![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2025\/07\/687a0f3eb480cc646635c331.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Boris Dscherelijewski<\/em><\/p>\n Die von Trump vorgeschlagene neue Konfiguration der Hilfe f\u00fcr Kiew \u2013 “Wir werden Waffen liefern, und Europa wird daf\u00fcr bezahlen” \u2013 wurde von NATO-Generalsekret\u00e4r Mark Rutte als “ausgezeichnete Nachricht f\u00fcr die Ukraine” bezeichnet. In Wirklichkeit ist dies jedoch eine ausgezeichnete Nachricht f\u00fcr den US-amerikanischen Milit\u00e4r-Industrie-Komplex\u00a0\u2013 und nur f\u00fcr ihn. Die US-R\u00fcstungsindustrie wird nun f\u00fcr mehrere Jahre mit “fetten” Auftr\u00e4gen ausgelastet sein und ihre europ\u00e4ischen Konkurrenten auf ihrem eigenen Absatzmarkt praktisch verdr\u00e4ngen.<\/p>\n Allerdings nur, wenn die EU bereit ist, die vorgeschlagene Formel zu akzeptieren. Bislang haben nur zwei L\u00e4nder ihre Bereitschaft bekundet, die Produktion von Patriot-Raketen f\u00fcr die Ukraine zu finanzieren \u2013 Deutschland (zwei Batterien) und Norwegen (eine Batterie). Andere europ\u00e4ische L\u00e4nder zeigen keine Bereitschaft. So hat Ungarn bereits erkl\u00e4rt, dass es keine US-amerikanischen Waffen f\u00fcr das Regime in Kiew finanzieren werde.<\/p>\n Auch Frankreich ist laut der Zeitung Politico<\/em> nicht bereit, US-amerikanische Waffen f\u00fcr die Ukraine zu kaufen. M\u00f6glicherweise liegt das daran, dass Paris lieber Vertr\u00e4ge f\u00fcr die eigene R\u00fcstungsindustrie abschlie\u00dfen m\u00f6chte. Andere L\u00e4nder halten sich bislang bedeckt. Und schlie\u00dflich bleibt die Frage offen, woher die 40 bis 50 Milliarden US-Dollar pro Jahr f\u00fcr den Kauf von Waffen kommen sollen, wenn die EU nicht einmal die in der Ukraine f\u00fcr das n\u00e4chste Jahr ben\u00f6tigten 20 Milliarden aufbringen kann.<\/p>\n Dabei muss man sich dessen bewusst sein, dass der Vertrag und das Geld die unmittelbare Perspektive sind, w\u00e4hrend die Herstellung und Lieferung der Waffen mehrere Jahre dauern kann. Dies gilt insbesondere angesichts der Tatsache, dass die US-Amerikaner vorrangig den Mangel in ihrem eigenen Arsenal ausgleichen wollen, der durch die Hilfe f\u00fcr Kiew sowie durch den Krieg gegen die Huthis und die Beteiligung am zw\u00f6lft\u00e4gigen Konflikt zwischen Iran und Israel entstanden ist.<\/p>\n Die Unternehmen Raytheon und Lockheed Martin produzieren derzeit nur etwa zehn Raketen pro Woche f\u00fcr das Patriot-System, versprechen jedoch, die Produktion bis 2027 auf 600 Raketen pro Jahr zu steigern. Das Problem ist nicht, dass die US-amerikanische Industrie nicht in der Lage ist, auf R\u00fcstungsproduktion umzustellen und die Produktion zu intensivieren. Vielmehr ist es f\u00fcr den US-R\u00fcstungsindustriekomplex unrentabel, gro\u00dfe Mengen billiger Waffen herzustellen \u2013 er bevorzugt kleine Chargen sehr teurer Waffen, die (oft unn\u00f6tigerweise) mit Hightech vollgestopft sind.<\/p>\n Deshalb hat sich Joe Bidens Idee zur Belieferung der Ukraine als nicht mehr praktikabel erwiesen. \u00dcbrigens war sie gar nicht so altruistisch, wie Trump behauptet \u2013 ein Gro\u00dfteil der Waffen, die an Kiew geliefert wurden, war eigentlich schon ausgemustert und wurde deshalb aus dem Bestand der US-Streitkr\u00e4fte entfernt oder kam aus dem Lager. Im Gegenzug wurden jedoch f\u00fcr die US-amerikanischen Truppen mit Geldern aus der “Ukrainehilfe” neue Waffen gekauft.<\/p>\n Das Problem ist jedoch, dass die ukrainischen Streitkr\u00e4fte viel mehr Waffen ben\u00f6tigten, als diese Kombination liefern konnte. Eine Produktion von Grund auf blo\u00df f\u00fcr die Ukrainer auszubauen, w\u00e4re zu teuer und zu zeitaufwendig. Washington ist jedoch nicht bereit, die Funktionsweise seines Milit\u00e4r-Industrie-Komplexes radikal zu \u00e4ndern.<\/p>\n Aufgrund systemischer Beschr\u00e4nkungen sowohl der milit\u00e4rischen Produktion als auch der milit\u00e4rischen Logistik der USA k\u00f6nnen diese nicht mehrere Konflikte gleichzeitig bew\u00e4ltigen. Ein umfassender Krieg in der Ukraine, selbst wenn er als Stellvertreterkrieg gef\u00fchrt wird, stellt f\u00fcr sie eine zu gro\u00dfe Herausforderung dar. Und wenn nicht Trump, sondern Harris an die Macht gekommen w\u00e4re, h\u00e4tte sie mit denselben Problemen zu k\u00e4mpfen gehabt.<\/p>\n Ein Beweis daf\u00fcr ist das “durchgesickerte” Memorandum des stellvertretenden US-Verteidigungsministers Elbridge Colby, das an den Chef des Pentagon, Pete Hegseth, gerichtet war und vom Wall Street Journal<\/em> ver\u00f6ffentlicht wurde. Darin weist der stellvertretende Minister auf die Unm\u00f6glichkeit hin, drei Kriegsgebiete gleichzeitig zu “bew\u00e4ltigen” \u2013 die Ukraine, den Nahen Osten und China \u2013, und fordert, sich auf die vorrangige Richtung Fernost zu konzentrieren. Europa und der Nahe Osten werden von ihm als zweitrangige Schaupl\u00e4tze dargestellt, die man notfalls “aufgeben” k\u00f6nne, um den entscheidenden Vorteil im asiatisch-pazifischen Raum zu behalten. Colby hat diesen Ansatz bereits zuvor offen vertreten und erkl\u00e4rt, dass “man andere Regionen opfern muss, wenn es dazu kommt, dass eine Wahl getroffen werden muss”, was die Echtheit des “durchgesickerten” Dokuments best\u00e4tigt.<\/p>\n Vor diesem Hintergrund wird deutlich, dass die Aussetzung der Lieferungen an die Ukraine keineswegs “Druck auf Selenskij” aus\u00fcben sollte, sondern vielmehr dem Bestreben dient, lebenswichtige Ressourcen zu schonen, die die US-Amerikaner in anderen Bereichen\u00a0selbst ben\u00f6tigen. Die Ukraine hat die Hoffnungen Washingtons nicht erf\u00fcllt und wird nun zu einer ernsthaften Belastung. Die US-amerikanische Hilfe f\u00fcr sie ist nicht mehr strategischer Natur, und wenn sie fortgesetzt wird, wird sie situativ und punktuell sein, abh\u00e4ngig von der politischen Lage.<\/p>\n Aber Trump will die Ukraine nicht im Stich lassen, wie Biden Afghanistan im Stich gelassen hat, nicht nur, weil er bef\u00fcrchtet, “das Gesicht zu verlieren”, sondern auch, weil er wei\u00df, wie er daran verdienen kann.<\/p>\n Wenn Deutschland und Norwegen Patriot-Raketen aus den USA kaufen, bedeutet dies in erster Linie Einnahmen in Milliardenh\u00f6he f\u00fcr die US-amerikanische R\u00fcstungsindustrie. Die Europ\u00e4er erleiden direkte finanzielle Verluste, ihre Haushalte sind \u00fcberlastet, sie riskieren, in einen bewaffneten Konflikt mit Russland verwickelt zu werden, w\u00e4hrend die US-amerikanischen R\u00fcstungsunternehmen neue Auftr\u00e4ge erhalten und ihre Position auf dem Weltmarkt st\u00e4rken. Die USA bleiben dabei sozusagen au\u00dfen vor, da sie durch die “Membranen” EU und NATO gesch\u00fctzt sind, die die direkten Lieferungen nach Kiew durchf\u00fchren.<\/p>\n Trumps 50-t\u00e4gige Fristverl\u00e4ngerung f\u00fcr die Einf\u00fchrung von Sekund\u00e4rsanktionen gegen Russlands Handelspartner h\u00e4ngt mit seinem Bestreben zusammen, sich politischen Handlungsspielraum zu bewahren. Er ist sich bereits bewusst, dass Ultimaten gegen\u00fcber Russland keine Wirkung zeigen werden, und seine Drohungen mit der Einf\u00fchrung von 100-prozentigen Z\u00f6llen bleiben, im Gegensatz zu den bereits umgesetzten Beschr\u00e4nkungen gegen\u00fcber der EU, weitgehend ein Element seiner Verhandlungstaktik. Russland hat bereits eine hohe Widerstandsf\u00e4higkeit gegen\u00fcber Sanktionen bewiesen, und der Globale S\u00fcden wird den Handel mit Moskau nicht aufgeben. Unter dem Deckmantel der antirussischen Rhetorik ist es f\u00fcr die USA hingegen sehr bequem, Europa auszunehmen und ihm milliardenschwere Waffenvertr\u00e4ge aufzuschwatzen.<\/p>\n Allerdings k\u00f6nnte Trumps “geniale Kombination” auch fehlschlagen. So m\u00f6chte beispielsweise die EU-Au\u00dfenbeauftragte Kaja Kallas, dass die USA gemeinsam mit den Europ\u00e4ern f\u00fcr die Waffen f\u00fcr die Ukraine aufkommen. Kallas sagte nach dem Treffen der Au\u00dfenminister der EU-Mitgliedstaaten in Br\u00fcssel und fasste somit die dortige Diskussion mit den Worten zusammen:<\/p>\n “Wir begr\u00fc\u00dfen die Erkl\u00e4rung von Pr\u00e4sident Trump \u00fcber die Lieferung gro\u00dfer Mengen an Waffen in die Ukraine, obwohl wir uns w\u00fcnschen w\u00fcrden, dass die USA diese Last teilen.”<\/em><\/p>\n Der Widerstand gegen Trumps Ideen w\u00e4chst nicht nur in der EU, sondern auch in den USA selbst. Eine der aktivsten “Trumpisten” und begeisterte Anh\u00e4ngerin der “Make America Great Again”-Bewegung, die US-Kongressabgeordnete aus Georgia Marjorie Taylor Greene, kritisierte Donald Trump f\u00fcr seine Absicht, die Waffenlieferungen an die Ukraine wiederaufzunehmen, und wies darauf hin, dass dies nicht mit seinen Wahlversprechen vereinbar sei. Sie betonte:<\/p>\n “Die MAGA-Bewegung hat neue Waffenlieferungen an die Ukraine nicht unterst\u00fctzt und f\u00fcr den R\u00fcckzug der USA aus ausl\u00e4ndischen Konflikten gestimmt.”<\/em><\/p>\n Trump riskiert also, durch die F\u00f6rderung der Interessen des US-amerikanischen Milit\u00e4r-Industrie-Komplexes in Europa auch die Unterst\u00fctzung im eigenen Land zu verlieren.<\/p>\n \u00dcbersetzt aus dem Russischen<\/a>. Der Artikel ist am 17. Juli 2025 zuerst auf der Website der Zeitung Wsgljad erschienen.<\/em><\/p>\n Boris Dscherelijewski<\/strong> ist ein russischer Milit\u00e4rexperte.<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> \u2013\u00a0Frankreich: Milliarden f\u00fcrs Milit\u00e4r – aber Feiertagsstreichung und Sozialk\u00fcrzungen <\/a><\/p>\n\n