<\/p>\n
Beamte des Wei\u00dfen Hauses bem\u00fchten sich, die Kommentare von Pr\u00e4sident Joe Biden vom 23. Mai zur\u00fcckzunehmen, als er sagte, dass die Vereinigten Staaten Taiwan im Falle einer Invasion Chinas milit\u00e4risch verteidigen w\u00fcrden.<\/p>\n
Mitarbeiter des Wei\u00dfen Hauses sagten, Biden bekr\u00e4ftige nur die Politik der Vereinigten Staaten, Taiwan mit milit\u00e4rischer Ausr\u00fcstung zu versorgen, und bef\u00fcrworte nicht die Entsendung von Truppen zur Verteidigung.<\/p>\n
\u201eWie der Pr\u00e4sident sagte, hat sich unsere Politik nicht ge\u00e4ndert\u201c, sagte ein Sprecher des Wei\u00dfen Hauses erz\u00e4hlte<\/a> Jacqui Heinrich von Fox News.<\/p>\n \u201eWie der Pr\u00e4sident sagte, hat sich unsere Politik nicht ge\u00e4ndert. Er bekr\u00e4ftigte unsere Ein-China-Politik und unser Engagement f\u00fcr Frieden und Stabilit\u00e4t in der Taiwanstra\u00dfe. Er bekr\u00e4ftigte auch unsere Verpflichtung im Rahmen des Taiwan Relations Act, Taiwan mit den milit\u00e4rischen Mitteln zur Selbstverteidigung auszustatten.\u201c<\/p>\n Als Biden, der sich derzeit in Asien aufh\u00e4lt, um f\u00fcr sein Indo-Pacific Economic Framework zu werben, von einem Reporter gefragt wurde, ob die Vereinigten Staaten Taiwan milit\u00e4risch vor einer Invasion sch\u00fctzen w\u00fcrden, antwortete er einfach: \u201eJa\u201c.<\/p>\n \u201eEs ist die Verpflichtung, die wir eingegangen sind\u201c, f\u00fcgte Biden hinzu. \u201eSchauen Sie, hier ist die Situation. Wir stimmen einer \u201eEin-China-Politik\u201c zu, wir haben sie unterzeichnet, und alle daraus resultierenden Vereinbarungen. Aber die Idee, dass [Taiwan] kann mit Gewalt genommen werden \u2026 es ist einfach nicht angemessen.\u201c<\/p>\n \u201eEs wird die gesamte Region durcheinander bringen und eine weitere Aktion sein, die derjenigen \u00e4hnelt, die in der Ukraine passiert ist. Und so ist es eine noch st\u00e4rkere Belastung.\u201c<\/p>\n Die \u201eEin-China-Politik\u201c bezieht sich auf die Anerkennung der Behauptung der Kommunistischen Partei Chinas (KPCh), dass es nur eine chinesische Regierung gibt, durch die Vereinigten Staaten.<\/p>\n Es unterscheidet sich vom \u201eEin-China-Prinzip\u201c der KPCh, das behauptet, dass das kommunistische Regime historische Rechte auf das gesamte Gebiet des Chinas vor dem B\u00fcrgerkrieg, einschlie\u00dflich Taiwan, hat.<\/p>\n Die KPCh behauptet, dass Taiwan eine abtr\u00fcnnige Provinz ist, die mit dem Festland vereint werden muss, obwohl Taiwan seit 1949 selbstverwaltet ist und nie unter der Kontrolle der KPCh stand.<\/p>\n Bidens \u00c4u\u00dferungen schienen mit der langj\u00e4hrigen Politik der Vereinigten Staaten der sogenannten strategischen Ambiguit\u00e4t zu brechen, in der sie weder best\u00e4tigen noch dementieren, ob sie Taiwan im Falle eines Krieges zu Hilfe kommen w\u00fcrden.<\/p>\n Dar\u00fcber hinaus ist die Erkl\u00e4rung das dritte Mal seit August, dass Beamte des Wei\u00dfen Hauses die \u00c4u\u00dferungen des Pr\u00e4sidenten zu Taiwan widerlegt und behauptet haben, es habe keine \u00c4nderung der Politik gegeben. Der letzte derartige Vorfall ereignete sich im Oktober, als Biden mit strategischer Unklarheit brach und sagte, die Vereinigten Staaten h\u00e4tten eine \u201eVerpflichtung\u201c, Taiwan zu verteidigen.<\/p>\n Taiwan hat kein gegenseitiges Verteidigungsabkommen mit den Vereinigten Staaten, aber das Taiwan Relations Act von 1979 garantiert, dass die Vereinigten Staaten Taiwan mit den notwendigen F\u00e4higkeiten ausstatten, um seine eigene Verteidigung aufrechtzuerhalten.<\/p>\n Viele im Kongress halten die Politik der strategischen Zweideutigkeit jedoch f\u00fcr grundlegend fehlerhaft und glauben, dass das Vers\u00e4umnis der Regierung, Russland von einer Invasion der Ukraine abzuschrecken, wahrscheinlich bedeutet, dass die Politik auch die KPCh nicht davon abhalten w\u00fcrde, in Taiwan einzudringen.<\/p>\n Zahlreiche Experten und ehemalige Gesetzgeber gingen online, um die Entscheidung zu kritisieren, die Kommentare des Pr\u00e4sidenten zur\u00fcckzunehmen, und forderten eine selbstbewusstere amerikanische Haltung zu diesem Thema.<\/p>\n \u201eDies ist das dritte Mal, dass sich @potus f\u00fcr strategische Klarheit in Bezug auf Taiwan ausgesprochen hat, und das dritte Mal, dass WH-Mitarbeiter versucht haben, es zur\u00fcckzudr\u00e4ngen\u201c, genannt<\/a> Der Pr\u00e4sident des Council on Foreign Relations, Richard Haass, in einem Tweet. \u201eEs ist besser, es als neue US-Haltung anzunehmen, eine, die vollst\u00e4ndig mit der Ein-China-Politik \u00fcbereinstimmt, aber die Art und Weise ver\u00e4ndert, wie die USA sie umsetzen werden.\u201c<\/p>\n \u201eAnstatt zu versuchen, Bidens \u00c4u\u00dferungen zur\u00fcckzuweisen, sollte die Regierung der amerikanischen \u00d6ffentlichkeit erkl\u00e4ren, warum unsere \u201astrategische Ambiguit\u00e4t\u2018 in Bezug auf Taiwan klarer und direkter werden muss.\u201c genannt<\/a> ehemaliger Kongressabgeordneter Will Hurd in einem anderen. \u201eWir werden unsere Verb\u00fcndeten verteidigen. Punkt.”<\/p>\n<\/div>\n