![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2025\/06\/685115c248fbef23240d0f5e.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Gleb Prostakow<\/em><\/p>\n Die faktische Ablehnung des Projekts eines Gas-Hubs in der T\u00fcrkei durch Gazprom und die ungewissen Aussichten f\u00fcr die Pipeline Power of Siberia 2 lassen auf grundlegende Ver\u00e4nderungen in der Strategie des Gasriesen schlie\u00dfen. Die \u00c4ra des extensiven Wachstums, das sich auf die Unersch\u00fctterlichkeit des europ\u00e4ischen Marktes st\u00fctzte, scheint vorbei zu sein. Diese Situation hinterl\u00e4sst eine Menge Fragen und die Notwendigkeit einer schmerzhaften Neubewertung der Rolle des als “nationalen Erbes” bezeichneten Unternehmens in der neuen geo\u00f6konomischen Realit\u00e4t.<\/p>\n Die Idee eines t\u00fcrkischen Umschlagplatzes, die 2023 entstand und bei der russisches Gas mit Lieferungen aus Aserbaidschan, Iran und m\u00f6glicherweise anderen Quellen gemischt und anschlie\u00dfend \u00fcber einen B\u00f6rsenmechanismus auf dem europ\u00e4ischen Markt verkauft werden sollte, erschien vor ein paar Jahren noch durchaus logisch. Die Rechnung war einfach: Die Ukraine-Krise w\u00fcrde fr\u00fcher oder sp\u00e4ter enden, und die europ\u00e4ische Wirtschaft w\u00fcrde trotz aller politischen Erkl\u00e4rungen nicht sofort auf russisches Gas verzichten k\u00f6nnen. Die zerst\u00f6rten Nord-Stream-Pipelines und der blockierte Transit durch die Ukraine erforderten alternative Routen, und die T\u00fcrkei schien mit ihrer geostrategischen Lage und den Ambitionen Recep Erdo\u011fans der ideale Kandidat f\u00fcr die Rolle des s\u00fcdlichen Gastransitlandes Europas zu sein.<\/p>\n Aber die harte Realit\u00e4t hat ihre Korrekturen vorgenommen. Erstens w\u00e4re da die ber\u00fcchtigte mangelnde Verhandlungsf\u00e4higkeit des t\u00fcrkischen Staatschefs in Fragen der Preisgestaltung auf dem Hub. Ankara rechnete offensichtlich mit erheblichen Rabatten und Pr\u00e4ferenzen, da es sich nicht nur als Transitland, sondern als wichtiger Akteur sah, der die Bedingungen diktiert. Gazprom, das bereits in anderen Bereichen mit Preisdruck konfrontiert war, war kaum bereit, erhebliche Zugest\u00e4ndnisse zu machen, die das Projekt von einem kommerziellen zu einem rein politischen\u00a0Vorhaben mit zweifelhafter Rentabilit\u00e4t gemacht h\u00e4tten.<\/p>\n Zweitens, und das ist wohl das Wichtigste, ist da die eiserne Haltung von Br\u00fcssel. Europa redet nicht nur davon, die Abh\u00e4ngigkeit zu verringern, sondern setzt sich ein konkretes Ziel: bis 2027 komplett auf russisches Gas zu verzichten. In diesem Paradigma erscheinen alle Investitionen in den Ausbau der Infrastruktur f\u00fcr russisches Gas absurd. Damit der Gas-Hub in der T\u00fcrkei seine volle Kapazit\u00e4t erreichen kann, reicht es nicht aus, zus\u00e4tzliche Leitungen f\u00fcr die TurkStream-Pipelines zu bauen. Griechenland oder Bulgarien m\u00fcssten ihrerseits neue Pipelines verlegen, um die gestiegenen Mengen aufnehmen zu k\u00f6nnen. Nur ein unverbesserlicher Optimist kann glauben, dass Br\u00fcssel Sofia oder Athen derartige Investitionen im Interesse von Gazprom genehmigen wird. Die Hoffnungen auf “business as usual” sind endg\u00fcltig begraben.<\/p>\n Bezeichnend in diesem Zusammenhang ist auch der Wandel in der Rhetorik einiger europ\u00e4ischer Staats- und Regierungschefs, die zuvor als relativ loyal gegen\u00fcber Moskau galten. Die j\u00fcngste \u00c4u\u00dferung von Viktor Orb\u00e1n, dass “Russland nur die Sprache der St\u00e4rke versteht”, ist nicht nur eine Redewendung. Die ungarische Wirtschaft ist in hohem Ma\u00dfe von Finanzspritzen aus der EU abh\u00e4ngig, und Budapest sieht sich angesichts der Einschr\u00e4nkung der europ\u00e4ischen Gasambitionen Russlands gezwungen, seine Position anzupassen. Ohne stabile Lieferungen von russischem Gas \u00fcber vorhersehbare Routen wird Ungarn Fl\u00fcssigerdgas importieren m\u00fcssen, wahrscheinlich \u00fcber die H\u00e4fen jener L\u00e4nder, die Orb\u00e1n als Enfant terrible der europ\u00e4ischen Politik betrachten. Dies wird unweigerlich seine Verhandlungsposition schw\u00e4chen und seine Abh\u00e4ngigkeit von Br\u00fcssel verst\u00e4rken.<\/p>\n Nicht weniger unklar sind die Aussichten f\u00fcr die Ostausrichtung in ihrer derzeitigen Form. Die Pipeline Power of Siberia 2 \u00fcber die Mongolei nach China steht weiterhin auf der Tagesordnung, aber die Verhandlungen \u00fcber Mengen und vor allem Preise verlaufen schwierig. Peking ist sich seiner quasi monopolistischen Position als K\u00e4ufer in dieser Richtung bewusst und l\u00e4sst sich mit\u00a0seiner Zustimmung zu den Bedingungen Moskaus Zeit. Zus\u00e4tzliche Unsicherheit bringen die Gefahr einer neuen globalen Wirtschaftskrise sowie die wachsenden Spannungen zwischen den USA und China mit sich. Unter solchen Bedingungen ist eine stabile, vorhersehbare Nachfrage nach Gas nicht zu garantieren, und ohne sie sind milliardenschwere Investitionen in den Infrastrukturausbau ein Gl\u00fccksspiel mit hohen Eins\u00e4tzen.<\/p>\n All dies geschieht vor dem Hintergrund, dass Gazprom \u2013 einst das Aush\u00e4ngeschild des russischen Aktienmarktes \u2013 seit drei Jahren keine Dividenden mehr an seine Aktion\u00e4re auszahlt. Angesichts des Gewichts des Unternehmens im Moskauer B\u00f6rsenindex (etwa elf Prozent) wirkt sich diese Situation zwangsl\u00e4ufig auf das Investitionsklima im Land aus, bremst die Entwicklung des Aktienmarktes und untergr\u00e4bt das Vertrauen privater Anleger. Das “nationale Erbe” wird zu einer immer gr\u00f6\u00dferen Belastung f\u00fcr den Haushalt und die Aktion\u00e4re. Und seit kurzem auch f\u00fcr die B\u00fcrger: Die j\u00fcngste Entscheidung der Regierung, die Gastarife zweimal j\u00e4hrlich zu \u00fcberpr\u00fcfen, tr\u00e4gt zus\u00e4tzlich zur Inflation des Unternehmens bei.<\/p>\n Wie sieht also die Zukunft des Gasriesen aus? Derzeit gibt es zwei Hauptrichtungen. Die erste ist die tiefgehende Verarbeitung von Gas und die Entwicklung der Gaschemie. Der Bau der Amur-Gasaufbereitungsanlage ist ein anschauliches Beispiel f\u00fcr diesen Weg. Die Herstellung von Produkten mit hoher Wertsch\u00f6pfung anstelle des Exports von Rohstoffen ist ein logischer und l\u00e4ngst \u00fcberf\u00e4lliger Schritt.<\/p>\n Die zweite Richtung ist Fl\u00fcssigerdgas (LNG). Hier er\u00f6ffnen sich Perspektiven f\u00fcr eine Zusammenarbeit mit einem weiteren wichtigen Akteur auf dem russischen Gasmarkt \u2013 Nowatek. Theoretisch k\u00f6nnte die Synergie zwischen der Ressourcenbasis von Gazprom und den LNG-Exportkapazit\u00e4ten von Nowatek (Terminals und Flotte) einen starken Impuls f\u00fcr die Entwicklung dieses Bereichs geben. Eine solche Zusammenarbeit w\u00fcrde jedoch nicht nur enorme Kapitalinvestitionen erfordern, um die F\u00f6rderanlagen mit den Verfl\u00fcssigungsanlagen und der Exportinfrastruktur zu verbinden. Auch die L\u00f6sung komplexer Fragen der Unternehmensf\u00fchrung und Gewinnverteilung w\u00e4ren n\u00f6tig. Wie eine solche Partnerschaft ausgestaltet w\u00fcrde, falls sie \u00fcberhaupt zustande kommt, ist noch offen.<\/p>\n Gazprom findet sich im Zentrum eines geopolitischen Sturms wieder, der die Landschaft des globalen Energiemarktes grundlegend ver\u00e4ndert. Nun wird die \u00fcber Jahrzehnte aufgebaute Exportstrategie des Unternehmens infrage gestellt. Der Verlust des europ\u00e4ischen Premiummarktes bedeutet nicht nur einen R\u00fcckgang der Verkaufszahlen, sondern den Zusammenbruch eines ganzen Gesch\u00e4ftsmodells, auf dem das Wohlergehen des Monopols beruhte.<\/p>\n Das Letzte, was noch zu erw\u00e4hnen ist, ist die “Wildcard” in Gestalt des ebenso unternehmungslustigen wie unberechenbaren Donald Trump. Die Idee, Nord Stream aufzukaufen und den Transit von russischem Gas durch Polen freizugeben, schwebt immer noch in der Luft. Der Wunsch, mit dem Export fremden Gases Geld zu verdienen und den europ\u00e4ischen Energiemarkt aufzuteilen, entspricht ganz dem Geiste Trumps. Eine andere Frage ist, wie interessant dies f\u00fcr Russland sein k\u00f6nnte. Denn die Logik des US-amerikanischen Pr\u00e4sidenten, “wegzunehmen, zur\u00fcckzugehen und zu verdienen”, passt nicht immer zur Logik der geopolitischen Konfrontation, in der das gro\u00dfe Gasgesch\u00e4ft nach wie vor eine wichtige Rolle spielt.<\/p>\n \u00dcbersetzt aus dem Russischen<\/a>. Der Artikel ist am 17. Juni 2025 zuerst auf der Webseite der Zeitung “Wsgljad” erschienen.<\/em><\/p>\n Gleb Prostakow<\/strong> ist ein russischer Wirtschaftsanalyst.<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong>\u00a0–\u00a0Gazprom: Nach enormen Verlusten 2025 wieder auf dem Weg in die Gewinnzone <\/a><\/p>\n\n