![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2025\/06\/684fde1cb480cc10f2163db0.png\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Hans-Ueli L\u00e4ppli<\/em><\/p>\n Die Hausdurchsuchung bei\u00a0Inside Paradeplatz<\/em>\u00a0in Z\u00fcrich wirft grunds\u00e4tzliche Fragen zur Pressefreiheit in der Schweiz auf. Die Staatsanwaltschaft lie\u00df die Redaktionsr\u00e4ume eines unabh\u00e4ngigen\u00a0Finanzblogs<\/em><\/a>\u00a0durchsuchen und Daten beschlagnahmen \u2013 ein Schritt, der in dieser Form selten ist und rechtlich wie politisch umstritten bleibt. Kritiker sehen darin eine unverh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfige Reaktion auf die Arbeit eines missliebigen Journalisten. Der Fall zeigt, wie schmal der Grat zwischen Rechtsdurchsetzung und Eingriff in redaktionelle Arbeit geworden ist.<\/p>\n Am 3. Juni 2025 durchsuchten ein Z\u00fcrcher Staatsanwalt und mehrere Polizisten die Redaktionsr\u00e4ume von\u00a0Inside Paradeplatz<\/em>\u00a0im Z\u00fcrcher Schiffbau sowie die Privatwohnung des Journalisten Lukas H\u00e4ssig. Grundlage f\u00fcr den Einsatz war der Verdacht auf Verletzung des Bankgeheimnisses. Mobiltelefone, Laptops und Unterlagen wurden sichergestellt, wobei die Redaktion umgehend die amtliche Versiegelung der betroffenen Gegenst\u00e4nde beantragte.<\/p>\n Der Vorfall erinnert an eine Episode aus den 1990er-Jahren: Damals lie\u00df die damalige Bundesanw\u00e4ltin Carla Del Ponte die Redaktionsr\u00e4ume der\u00a0SonntagsZeitung<\/em>\u00a0durchsuchen \u2013 ein Eingriff, der seither als Ausnahme galt. Die j\u00fcngste Aktion markiert damit einen seltenen, aber umso gravierenderen Eingriff in die redaktionelle Arbeit eines Mediums in der Schweiz.<\/p>\n Die j\u00fcngste Hausdurchsuchung bei\u00a0Inside Paradeplatz<\/em><\/a>\u00a0ist das vorl\u00e4ufige Ergebnis eines l\u00e4nger andauernden juristischen Konflikts. Ausgel\u00f6st wurde das Verfahren durch eine Beschwerde von Beat Stocker, einem fr\u00fcheren Gesch\u00e4ftspartner des ehemaligen Raiffeisen-CEO Pierin Vincenz. Beide waren 2022 wegen unrechtm\u00e4\u00dfiger Gesch\u00e4ftsgebaren rechtskr\u00e4ftig verurteilt worden. Stocker hatte mehrfach rechtliche Schritte gegen den Journalisten Lukas H\u00e4ssig angestrengt und auf strafprozessuale Ma\u00dfnahmen gedr\u00e4ngt.<\/p>\n Das Z\u00fcrcher Obergericht wies die Staatsanwaltschaft in der Folge an, den Vorw\u00fcrfen nachzugehen.<\/p>\n Rechtliche Grundlage f\u00fcr das gegen\u00a0Inside Paradeplatz<\/em>\u00a0gef\u00fchrte Verfahren ist eine Gesetzes\u00e4nderung aus dem Jahr 2015. Seither k\u00f6nnen auch Drittpersonen \u2013 darunter Medienschaffende \u2013 bei mutma\u00dflichen Verst\u00f6\u00dfen gegen das Bankgeheimnis strafrechtlich verfolgt werden. In der parlamentarischen Debatte wurde seinerzeit jedoch betont, dass journalistische Recherchen nur dann Gegenstand einer Strafverfolgung sein sollten, wenn eine sorgf\u00e4ltige Interessenabw\u00e4gung dies im Einzelfall rechtfertigt.<\/p>\n Im Fall von Lukas H\u00e4ssig wird nun erstmals gepr\u00fcft, ob diese Ausnahmeregelung greift. Der Journalist hatte in seinen Recherchen aufgezeigt, wie Pierin Vincenz und Beat Stocker w\u00e4hrend ihrer Amtszeit bei Raiffeisen respektive Aduno in Firmen investierten, die sp\u00e4ter von diesen Instituten \u00fcbernommen wurden. Die Berichterstattung warf Fragen nach m\u00f6glichen Interessenkonflikten und Verst\u00f6\u00dfen gegen die Corporate Governance auf und f\u00fchrte zu einer breiten \u00f6ffentlichen Diskussion \u00fcber Verantwortlichkeit in der F\u00fchrung von Gro\u00dfbanken.<\/p>\n Trotz der offensichtlichen Relevanz dieser Ver\u00f6ffentlichungen steht H\u00e4ssig nun selbst im Fokus strafrechtlicher Ermittlungen. Medienrechtlich ist der Fall heikel: Er ber\u00fchrt die Frage, inwieweit Recherchen von \u00f6ffentlichem Interesse durch den Schutz des Bankgeheimnisses begrenzt werden d\u00fcrfen \u2013 und ob dies zu einer faktischen Abschreckung investigativer Berichterstattung f\u00fchren k\u00f6nnte.<\/p>\n Die Durchsuchung der Redaktionsr\u00e4ume von\u00a0Inside Paradeplatz<\/em>\u00a0betrifft nicht nur ein einzelnes Medium, sondern wirft grunds\u00e4tzliche Fragen zur Rolle unabh\u00e4ngiger journalistischer Plattformen in der Schweizer Medienlandschaft auf. W\u00e4hrend gro\u00dfe\u00a0System-Medien\u00a0wie SRF<\/em>,\u00a0Blick<\/em>\u00a0oder auch die\u00a0NZZ<\/em>\u00a0in stabilen institutionellen und wirtschaftlichen Strukturen eingebunden sind, agieren kleinere, nicht institutionell abgesicherte Medien wie\u00a0Inside Paradeplatz<\/em>\u00a0mit gr\u00f6\u00dferer Distanz zu politischen und wirtschaftlichen Akteuren. Diese strukturelle Unabh\u00e4ngigkeit erm\u00f6glicht eine andere Form der Berichterstattung \u2013 bringt jedoch auch gr\u00f6\u00dfere Risiken mit sich.<\/p>\n Inside Paradeplatz<\/em>\u00a0hat sich in den vergangenen Jahren als kritisches Finanzmedium positioniert, das wiederholt Recherchen zu Governance-Problemen, Interessenkonflikten und Machtstrukturen in der Schweizer Wirtschaft ver\u00f6ffentlicht hat. Gerade diese Unabh\u00e4ngigkeit macht die Plattform f\u00fcr bestimmte Kreise angreifbar \u2013 zugleich erf\u00e4hrt sie von Teilen der Leserschaft erhebliche Unterst\u00fctzung. Die zahlreichen Kommentare unter den Artikeln von Lukas H\u00e4ssig zeugen von diesem R\u00fcckhalt: Leser \u00e4u\u00dfern nicht nur Zustimmung, sondern auch Besorgnis \u00fcber den staatlichen Umgang mit unbequemer Berichterstattung.<\/p>\n Der Fall legt damit eine tiefere Spannung offen: zwischen rechtlich legitimierter Strafverfolgung und dem Schutz investigativer Arbeit. Die Debatte dar\u00fcber wird nicht nur juristisch, sondern zunehmend auch medienpolitisch gef\u00fchrt.<\/p>\n Die Razzia gegen\u00a0Inside Paradeplatz<\/em>\u00a0steht exemplarisch f\u00fcr den wachsenden Druck auf den unabh\u00e4ngigen Journalismus in der Schweiz. Dass ein Journalist auf Basis einer Anzeige aus dem Umfeld eines rechtskr\u00e4ftig verurteilten Wirtschaftsfunktion\u00e4rs ins Visier der Strafverfolgung ger\u00e4t, wirft Fragen auf \u2013 nicht nur zur Rolle der Justiz, sondern auch zum Zustand des medienpolitischen Klimas.<\/p>\n Die Justiz, die sich in diesem Fall auf einen umstrittenen Paragrafen des Bankengesetzes beruft, riskiert ihren Anspruch auf politische und institutionelle Unabh\u00e4ngigkeit. Der Eindruck, dass mit juristischen Mitteln gezielt gegen unbequeme Berichterstattung vorgegangen wird, l\u00e4sst sich nicht ohne Weiteres ausr\u00e4umen. Die Reaktionen in der Leserschaft sprechen eine deutliche Sprache. Das Vertrauen in den Rechtsstaat ist ersch\u00fcttert.<\/p>\n Die Schweiz steht vor einer Z\u00e4sur. Die Frage ist nicht, ob Kritik erlaubt ist \u2013 sondern ob sie auch dann Bestand haben darf, wenn sie etablierte Machtstrukturen infrage stellt. Die Arbeit von Lukas H\u00e4ssig und\u00a0Inside Paradeplatz<\/em>\u00a0hat offengelegt, was andernorts unbeachtet blieb. Wenn solche Stimmen unterdr\u00fcckt werden, verliert nicht nur ein Medium seine Freiheit \u2013 sondern die \u00d6ffentlichkeit ihr Recht auf informierte Debatten.\u00a0<\/p>\n<\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong>\u00a0–\u00a0“Fuck you Mr. Trump”: Schweizer SP-Chef als diplomatische Zeitbombe\u00a0<\/a><\/p>\n\n