![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2025\/06\/6846d92148fbef7e5d5a3795.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Alexander Jakowenko<\/em><\/p>\n Der Ausdruck “Eiserner Vorhang” stammt von Wassili Rosanow, der ihn in seinem letzten Werk “Apokalypse unserer Zeit” (1918) verwendete. Sp\u00e4ter griff Winston Churchill diesen Ausdruck in seiner auf Initiative der amerikanischen Seite gehaltenen Fulton-Rede (1946) auf, mit der die politische und psychologische Atmosph\u00e4re f\u00fcr den \u00dcbergang von den Alliiertenbeziehungen mit der Sowjetunion w\u00e4hrend des Zweiten Weltkriegs zum Kalten Krieg vorbereitet werden sollte. Heutzutage scheinen die Imperative der westlichen Geopolitik eine Spaltung der Welt einzuleiten, deren Gefahr nicht weniger gravierend ist, die sich jedoch auf der Ebene moderner Spitzentechnologien abzeichnet: Man k\u00f6nnte sie als einen digitalen “Eisernen Vorhang” bezeichnen.<\/p>\n Im Wesentlichen geht es bei dieser Herausforderung darum, dass der Westen im Laufe von 40 Jahren Globalisierung seine Monopolstellung im Bereich der Spitzentechnologien verlor. Die Bef\u00fcrworter der Globalisierung gingen einfach davon aus, dass die Ausdehnung der westlichen Dominanz \u00fcber den Rest der Welt nach dem Ende des Kalten Krieges und dem Zusammenbruch der UdSSR aufgrund der fehlenden Konkurrenz \u2013 auch auf der Ebene der Ideen, Werte und Entwicklungsmodelle \u2013 automatisch erfolgen w\u00fcrde. Nicht ber\u00fccksichtigt wurde dabei der zivilisatorische Faktor, der weitaus umfassender und tiefgreifender war als die vereinfachte Herausbildung der Dichotomie \u2013 “Kapitalismus gegen Kommunismus” des europ\u00e4ischen politischen Denkens.<\/p>\n Dies wurde vor etwa zehn Jahren w\u00e4hrend der ersten Amtszeit von US-Pr\u00e4sident Donald Trump deutlich, als die Globalisierung als Fehlstrategie erkannt wurde und man versuchte, sie unter dem primitiven Vorwand der Covid-Pandemie durch eine Isolierung Chinas r\u00fcckg\u00e4ngig zu machen. Als Warnsignal f\u00fcr die globale Hegemonie des Westens galt Chinas Aufstieg an die Spitze der weltweit gr\u00f6\u00dften Volkswirtschaften in Bezug auf das BIP (in Kaufkraftparit\u00e4t (KKP)), ohne dass die Kommunistische Partei Chinas dabei ihre F\u00fchrungsrolle in der Gesellschaft aufzugeben schien. Au\u00dferdem begann Peking, eine (nach westlicher Einsch\u00e4tzung) aggressivere Au\u00dfenpolitik zu betreiben.<\/p>\n Und so begann der Sanktionsdruck Washingtons auf China. Als Erstes wurde das erfolgreiche globale Unternehmen Huawei ins Visier genommen, das westlichen L\u00e4ndern die neue Mobilfunktechnologie 5G angeboten hatte. Die Finanzchefin des Unternehmens wurde in Kanada unter Hausarrest gestellt \u2013 mit der Gefahr, an die USA ausgeliefert zu werden. Die Verb\u00fcndeten Amerikas, beispielsweise Gro\u00dfbritannien, f\u00fchlten sich angesichts dieser Entwicklung \u00e4u\u00dferst unwohl. Der damalige britische Premierminister David Cameron hatte kurz zuvor eine “<\/a>goldene \u00c4ra” in den Beziehungen zu China proklamiert und setzte bei der wirtschaftlichen Entwicklung seines Landes auf chinesische Investitionen und Technologien.<\/p>\n Die US-Demokratische Partei r\u00e4umte ein, dass eine derart abrupte Kehrtwende in den Beziehungen des Westens zu China mit Schwierigkeiten verbunden sei (ein Beweis daf\u00fcr sind die j\u00fcngsten Zollinitiativen von Trump selbst): Immerhin macht der Export 13 Prozent der chinesischen Wirtschaft aus, und Chinas Handel mit allen westlichen L\u00e4ndern bel\u00e4uft sich derzeit auf rund zwei Billionen US-Dollar. Deshalb wurde beschlossen, mit ideologischen Ma\u00dfnahmen zu beginnen und eine neue Dichotomie zu erfinden\u00a0\u2013 “liberale Demokratien gegen Autokratien”. Offensichtlich waren damit alle Autokratien gemeint, au\u00dfer den befreundeten, was sich auch in den einberufenen “<\/a>Demokratiegipfeln” manifestierte \u2013 dem Vorl\u00e4ufer einer Art Demokratischer Internationale (Demintern), vermutlich in Anlehnung an die untergegangene Kommunistische Internationale (Komintern).<\/p>\n Offensichtlich steht in der westlichen Politik keineswegs die Entwicklung des Humankapitals im Vordergrund (dessen Zustand offenbar alles andere als gut ist), sondern die reine Wiederherstellung der technologischen Vorrangstellung, prim\u00e4r der Vorrangstellung Amerikas, was auch immer es kosten mag. Und dahinter verbirgt sich alles \u2013 k\u00fcnstliche Intelligenz, Cybersicherheit und das gesamte “<\/a>Digitale” (Big Data, Cloud-Technologien usw.).<\/p>\n Die Ereignisentwicklung der letzten Jahre l\u00e4sst erkennen, dass die Welt auf die Schaffung separater und m\u00f6glicherweise voneinander isolierter Technologiezonen, Konturen und Plattformen mit einer geringeren Anzahl f\u00fchrender Akteure abzielt \u2013 im Vergleich zu fr\u00fcheren industriellen\/technologischen Revolutionen. Technologische Souver\u00e4nit\u00e4t wird nicht nur zu einem Instrument der Macht und des Einflusses, sondern auch zu einem Mittel zur Verwirklichung kultureller und zivilisatorischer Identit\u00e4t.<\/p>\n Es ist klar, dass die neue ideologische Aufteilung der Welt, die der Westen betreibt, per definitionem alles, was geschieht, in die Kategorie des Existenziellen erhebt \u2013 sowohl f\u00fcr die westlichen Eliten als auch f\u00fcr diejenigen, die von den neuen westlichen Strategien “profitieren”, darunter China und Russland, die man zu “begraben” versuchen wird.<\/p>\n Die Schaffung neuer milit\u00e4risch-politischer Allianzen (AUKUS \u2013 Australien, Vereinigtes K\u00f6nigreich, Vereinigte Staaten) und Dialogplattformen zu Sicherheitsfragen wie die indopazifische “Viererbande” (USA, Indien, Japan, Australien) und das ostasiatische “Dreieck” zielen darauf ab. All dies unterstreicht nur, dass das Vertrauen nach wie vor die W\u00e4hrung der Geopolitik ist und man in den westlichen Hauptst\u00e4dten nichts dem Zufall \u00fcberlassen will, sondern die Kontrolle \u00fcber die Partner mithilfe traditioneller Mechanismen zu festigen sucht, was seltsamerweise an die Anfangsphase des Kalten Krieges erinnert.<\/p>\n Nat\u00fcrlich w\u00fcrde eine Fragmentierung nach Technologieprinzipien zu einer Verdopplung der entsprechenden Infrastrukturen, zu h\u00f6heren Kosten und zu einer Verlangsamung der Innovationen f\u00fchren. Sie wird durch die aktuellen Konflikte und Vorurteile der westlichen Eliten angeheizt, die seit Jahrhunderten daran gew\u00f6hnt sind, ihre Hegemonie zu genie\u00dfen, und nicht bereit sind, von der Illusion der “Unipolarit\u00e4t” abzur\u00fccken. Es bleibt zu hoffen, dass die inneren Probleme der westlichen L\u00e4nder und der globale Charakter der neuen Herausforderungen und Bedrohungen eine objektive Motivation f\u00fcr eine Milderung der technologischen Spaltung\/Neuaufteilung der Welt schaffen werden. Vorerst muss jedoch davon ausgegangen werden, dass die Konkurrenz hart sein wird: Wer verliert, riskiert, von der “Weltb\u00fchne” verdr\u00e4ngt zu werden und damit keine Stimme mehr im globalen Informationsraum zu haben.<\/p>\n Wir konnten dies bereits am Beispiel der Google-Suchmaschine sowie der Plattformen Twitter, Facebook, den Aktivit\u00e4ten von Meta\u00a0\u2013 in\u00a0den Sozialnetzwerken Facebook und Instagram\u00a0\u2013 (die in Russland als extremistisch verboten sind)\u00a0und anderen beobachten. Jetzt beginnt eine neue Phase der intellektuellen und informativen Monopolisierung \u2013 ChatGPT, DeepSeek, Perplexity. In unserem Land geht es um GigaChat und YandexGPT. Der Kampf um die Nutzer wird anhand der Qualit\u00e4t der Schulung dieser Systeme und ihrer Inhalte ausgetragen werden. F\u00fcr die unterlegenen L\u00e4nder werden sich die T\u00fcren zum neuen Informationsraum wieder schlie\u00dfen.<\/p>\n \u00dcbersetzt aus dem\u00a0Russischen<\/a>. Der Artikel ist am 9. Juni 2025 zuerst bei RIA Nowosti erschienen.<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> –\u00a0Rupp: Aussichtsloser Kampf der USA gegen Chinas Technologie-Dampfwalze<\/a><\/p>\n\n