![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2025\/06\/6846e324b480cc0172683c16.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Alexander Timochin<\/em><\/p>\n Bomber haben in Kriegen fast seit dem Moment ihres Erscheinens eine entscheidende Rolle gespielt. Es war die schwere Angriffsluftwaffe der USA, die 1944 die Wehrmacht bis zum Kriegsende ohne Treibstoff lie\u00df.<\/p>\n Im Jahr 1945 erstickten eben diese Bomber auch Japan, indem sie zun\u00e4chst Seeminen in die H\u00e4fen des Landes abwarfen und es so von Nachschublieferungen abschnitten, um anschlie\u00dfend eine Stadt nach der anderen dem Erdboden gleichzumachen. Bis zum Zeitpunkt der Bombardierung Hiroshimas hatte Japan mehr als 600 Industriebetriebe verloren. 17 St\u00e4dte, darunter Tokio, waren teilweise oder vollst\u00e4ndig zerst\u00f6rt, der Niedergang der japanischen Wirtschaft war besiegelt.<\/p>\n Aber all das hatte seinen Preis. Eine gro\u00dfe Anzahl von Bombern wurde abgeschossen. An manchen Tagen beliefen sich die Verluste \u00fcber Europa auf Dutzende von Flugzeugen.<\/p>\n In Korea, wo sich die UdSSR und die USA auf unterschiedlichen Seiten der Front befanden, kostete der bekannte sowjetische Angriff von MiG-15-Kampfflugzeugen \u00fcber den Grenzgebieten zu China am 12. April 1951 die US-Amerikaner drei abgeschossene und drei schwer besch\u00e4digte B-29-Bomber. In der Folgezeit erlitten diese Flugzeuge weitere Verluste.<\/p>\n In Vietnam endete auch der erste Einsatz der US-amerikanischen B-52 mit Verlusten. F\u00fcr einige Jahre wurden diese Flugzeuge auf Laos und Kambodscha umgeleitet, wo ihre Ziele schutzlos waren. Es gibt viele Beispiele, darunter auch aus sp\u00e4teren Kriegen. Und das russische Beispiel mit dem ukrainischen Sabotageangriff geh\u00f6rt nun ebenfalls dazu.<\/p>\n Bomber k\u00f6nnen im Krieg verloren gehen, das ist eine Tatsache. Das Problem ist, dass es heute unm\u00f6glich ist, sie in solchen Mengen zu produzieren, wie sie vom Feind zerst\u00f6rt werden.<\/p>\n Derzeit werden in Russland zwei Projekte umgesetzt. Das erste ist ein vielversprechenderes Projekt des strategischen Langstreckenbombers Tupolew PAK DA. Das zweite Projekt ist die Wiederaufnahme der Produktion der Tu-160 in der Variante Tu-160M2. Die in Dienst gestellten Flugzeugtypen sind jedoch aufgrund ihrer konstruktiven Komplexit\u00e4t sehr langwierig zu bauen \u2013 und sehr teuer.<\/p>\n Es gibt noch eine weitere Frage, die man nicht au\u00dfer Acht lassen darf. Unmittelbar nach dem Verlust der strategischen Langstreckenbomber wurden Stimmen laut, dass bemannte Flugzeuge ohnehin veraltet seien und nun Drohnen alles entscheiden w\u00fcrden.<\/p>\n Die Integration unbemannter Flugger\u00e4te in die Kampfpraxis ist in der Tat ein aktuelles Thema. In den 1930er Jahren war man in der UdSSR jedoch der Meinung, dass Panzerverb\u00e4nde keine Artillerie ben\u00f6tigten, da Panzer \u00fcber eigene Gesch\u00fctze verf\u00fcgten. Die Verluste der sowjetischen Panzerverb\u00e4nde, die aufgrund dieser Fehleinsch\u00e4tzung zu beklagen waren, waren enorm. Mit der Luftfahrt verh\u00e4lt es sich \u00e4hnlich.<\/p>\n In Russland erf\u00fcllen strategische Langstreckenbomber derzeit eine Aufgabe \u2013 den Einsatz von Marschflugk\u00f6rpern auf Ziele aus sicherer Entfernung. Ein solcher Bomber k\u00f6nnte tats\u00e4chlich durch eine Drohne ersetzt werden.<\/p>\n Die Aufgaben der schweren Bomberflotte beschr\u00e4nken sich jedoch nicht nur auf den Einsatz von Marschflugk\u00f6rpern. Die Besatzungen der US-amerikanischen B-52 traten seinerzeit in einen\u00a0Wettstreit mit Flugabwehrraketen-Divisionen: Flugzeuge k\u00e4mpften gegen die sie beschie\u00dfenden Flugabwehrgesch\u00fctze. Im Irak bombardierten diese Flugzeuge Ziele, unter anderem mit einem Anflug aus geringer H\u00f6he. Sie f\u00fchrten Seeaufkl\u00e4rungsaufgaben im Ozean durch. Sie griffen Ziele in Laos mit schweren Bomben an und eliminierten die vietnamesische Infanterie mit “Teppichen” aus kleinen Bomben, die sie zu Dutzenden Tonnen auf einmal abwarfen. Sie legten aus der Luft Minenfelder an.<\/p>\n Die B-52 ist das wichtigste Instrument f\u00fcr die strategische Seeminenverlegung. Erst dieses Jahr haben die US-Amerikaner den ferngesteuerten Abwurf von Gleitseeminen in der Ostsee ge\u00fcbt.<\/p>\n Schlie\u00dflich sind strategische Bomber ein Instrument der nuklearen Kriegsf\u00fchrung und ein entscheidender Bestandteil der russischen nuklearen Abschreckungskr\u00e4fte. Kein Drohnenflugzeug kann derart vielf\u00e4ltige Aufgaben erf\u00fcllen.<\/p>\n Drohnen k\u00f6nnen \u00e4u\u00dferst n\u00fctzlich sein, um Bomber zu unterst\u00fctzen, beispielsweise als Mittel zur Vorausaufkl\u00e4rung, zur Erweiterung des Radarbereichs oder als Begleitj\u00e4ger mit Luft-Luft-Raketen. Drohnen k\u00f6nnen auch zur Wetteraufkl\u00e4rung eingesetzt werden. Im Idealfall sollte eine Bomberstaffel mit Drohnen ausgestattet sein. Aber sie k\u00f6nnen bemannte Flugzeuge grunds\u00e4tzlich nicht ersetzen.<\/p>\n Somit ben\u00f6tigt Russland bemannte strategische Bomber. Aber was f\u00fcr welche? Hier lohnt es sich, einen Blick auf den zivilen Sektor zu werfen. W\u00e4hrend vom Tu-160M2 in sechs Jahren nur zwei Maschinen gebaut wurden, wurden vom Suchoi Superjet in 18 Jahren 232 Maschinen hergestellt.<\/p>\n Vielleicht w\u00e4re es sinnvoll, wieder vergleichsweise einfache Unterschallflugzeuge zu entwickeln? Solche Flugzeuge k\u00f6nnen in wesentlich gr\u00f6\u00dferen St\u00fcckzahlen gebaut werden als die \u00dcberschallflugzeuge vom Typ Tu-160M2. Einfache Flugzeuge k\u00f6nnen gleichzeitig in mehreren Flugzeugwerken gebaut werden.<\/p>\n Der sowjetische schwere Bomber Tu-16 flog sicher in geringer H\u00f6he und konnte so der Entdeckung durch Bodenradare entgehen. Ein neues Flugzeug mit konventioneller Aerodynamik wird dies ebenfalls k\u00f6nnen. Es wird auch Bomben aus gro\u00dfer H\u00f6he abwerfen k\u00f6nnen, darunter auch mit Gleit- und Korrekturmodulen, und Marschflugk\u00f6rper aus sicherer Entfernung starten k\u00f6nnen.<\/p>\n Es k\u00f6nnte so konstruiert werden, dass es keine besonderen Anforderungen an die Stationierungsbedingungen stellt, mit gew\u00f6hnlichem Flugbenzin\u00a0betrieben wird und auf zivilen Flugpl\u00e4tzen verteilt werden kann. Zur Selbstverteidigung k\u00f6nnte es mit Luft-Luft-Raketen und Verteidigungslasern ausger\u00fcstet werden. Man k\u00f6nnte die Drohnen vom Bord aus steuern und w\u00e4hrend des Fluges auftanken. Es gibt noch viele andere M\u00f6glichkeiten, die die Tu-95MS und Tu-160 nicht bieten.<\/p>\n Im Vergleich zu den futuristischen US-amerikanischen B-21 wird ein solches Flugzeug eher unscheinbar wirken. Allerdings wird es davon viele geben, und insgesamt k\u00f6nnten diese Bomber eine weitaus gr\u00f6\u00dfere Bedrohung darstellen als die derzeitige strategische Luftwaffe Russlands.<\/p>\n \u00dcbersetzt aus dem Russischen<\/a>. Der Artikel ist am 9. Juni 2025 zuerst auf der Webseite der Zeitung Wsgljad erschienen.<\/em><\/p>\n Alexander Timochin<\/strong> ist ein Analyst bei der Zeitung Wsgljad.<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> \u2013\u00a0Bericht: Ukraine plant Drohnenangriffe auf russische Schiffe im Pazifik<\/a><\/p>\n\n