![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2025\/06\/684303e9b480cc75e13d9105.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Fjodor Lukjanow<\/em><\/p>\n Die zweite Verhandlungsrunde zwischen der russischen und der ukrainischen Delegation in Istanbul sowie die ihr vorausgegangenen Ereignisse vermitteln ein klares Bild vom aktuellen Konfliktstand: Das Konfliktende ist noch lange nicht in Sicht.<\/p>\n Die ukrainischen Angriffe vom vergangenen Wochenende best\u00e4tigen paradoxerweise nur den seit Langem vertretenen Standpunkt Moskaus: Ohne eine Grundsatzvereinbarung \u00fcber die Bedingungen einer k\u00fcnftigen Friedensregelung ist kein Waffenstillstand m\u00f6glich. Das wichtigste Verhandlungsinstrument bleibt die Milit\u00e4rmacht. In einer Konfrontation dieser Gr\u00f6\u00dfenordnung und Intensit\u00e4t ist keine der beiden Konfliktparteien bereit, darauf zu verzichten. Dies ist der offizielle Standpunkt Russlands. Und die j\u00fcngsten Aktionen der Ukraine best\u00e4tigen dies nun auch in der Praxis.<\/p>\n Wirft man einen Blick auf die gro\u00dfen, langwierigen Milit\u00e4rkonflikte des sp\u00e4ten 20. und fr\u00fchen 21.\u00a0Jahrhunderts\u00a0\u2013 mit Ausnahme der Milit\u00e4reins\u00e4tze gegen weitaus schw\u00e4chere Gegner\u00a0\u2013, l\u00e4sst sich ein einheitliches Bild erkennen: Politische Verhandlungen finden nicht nach einem Waffenstillstand statt, sondern laufen parallel zu den Milit\u00e4roperationen. In Korea und Vietnam zog sich dieser Prozess \u00fcber Jahre hin. Das ist zwar kein Grund zur Freude, aber der Realismus besagt, dass nur dieser Weg Hoffnung auf ein dauerhaftes Ergebnis bietet. Es sollte daher nicht \u00fcberraschen, dass das Thema Waffenstillstand nun in den Hintergrund gedr\u00e4ngt wurde.<\/p>\n Trotz lautstarker Proteste aus Kiew und vonseiten seiner westlichen Verb\u00fcndeten finden die Verhandlungen zu den Bedingungen Russlands statt. Das bedeutet: keine Ultimaten, keine willk\u00fcrlichen Deadlines und ein sorgf\u00e4ltig vorbereiteter Dialogansatz.<\/p>\n Auch Washington scheint mit diesem Tempo zufrieden zu sein. Denn f\u00fcr US-Pr\u00e4sident Donald Trump z\u00e4hlt weniger der Fortschritt an sich als vielmehr den Anschein desselben. Zumindest vorerst.<\/p>\n F\u00fcr Kiew w\u00e4re es ideal, dieses Tempo zu st\u00f6ren\u00a0\u2013 durch Chaos und Unvorhersehbarkeit, was seinem improvisierten politisch-milit\u00e4rischen Stil entspricht. Aus dieser Sicht war die Entscheidung Russlands, die Istanbuler Verhandlungen trotz der lautstarken Sabotageversuche der Ukraine fortzusetzen, strategisch richtig. In Kiew hoffte man wahrscheinlich, dass die Russen den Verhandlungstisch verlassen w\u00fcrden. Das geschah jedoch nicht.<\/p>\n Der Kontrast zwischen dem tats\u00e4chlichen Ton der Istanbuler Verhandlungen und dem Medienrummel um sie herum ist eklatant. Jeder Verhandlungsrunde gingen aufgeregte Spekulationen und \u00fcberh\u00f6hte Erwartungen voraus, gefolgt von entt\u00e4uschenden Ergebnissen. Das lag zum Teil in der Natur der Medien, zum Teil aber auch an gezielten Manipulationen. Die Menschen sehnen sich nach Dynamik, auch wenn es keine gibt. Der Kontakt zwischen den Delegationen l\u00e4sst diese Illusionen platzen, und der “Kreislauf” beginnt von vorne.<\/p>\n So, wie ist das zweite Verhandlungstreffen ausgegangen? Das Wichtigste: Der Verhandlungsprozess geht weiter. Keine der beiden Seiten will ihn beenden. Von der f\u00fcr die ukrainische Politik typischen Theatralik war nichts zu sehen\u00a0\u2013 und das aus zwei Gr\u00fcnden.<\/p>\n Erstens hing die unsichtbare Pr\u00e4senz Trumps \u00fcber dem Verhandlungstisch. Sowohl Moskau als auch Kiew betrachten ihn als wichtigen dritten Akteur. Trump ist an den Verhandlungen interessiert. Beide Verhandlungspartner wollen den Eindruck erwecken, dass die Verhandlungen vorankommen.<\/p>\n Zweitens sind sich beide dar\u00fcber im Klaren, dass dieser Kommunikationskanal zu einem unerl\u00e4sslichen Instrument werden kann. Die Lage wird sich \u00e4ndern. Wenn dies geschieht, werden echte Verhandlungen erforderlich sein. Daher ist es besser, schon im Voraus Kommunikationsbr\u00fccken aufzubauen.<\/p>\n Die sogenannten “Grundursachen des Konflikts” wurden nach wie vor nicht ber\u00fchrt. Beide Parteien konzentrieren sich auf Nebens\u00e4chlichkeiten, die geregelt werden k\u00f6nnen, ohne politisch brisante Themen anzusprechen. Aus humanit\u00e4rer Sicht ist dies zwar zu begr\u00fc\u00dfen, aber es ist bei Weitem keine umfassende Konfliktl\u00f6sung.<\/p>\n Tr\u00e4gt dieser eingeschr\u00e4nkte Dialog zum gegenseitigen Verst\u00e4ndnis zwischen den Verhandlungspartnern bei? Vielleicht. Das k\u00f6nnte sp\u00e4ter hilfreich sein, wenn komplexere Fragen aufkommen. Aber deutet dies auf eine Verringerung der riesigen Kluft zwischen Russland und der Ukraine hin? Nein.<\/p>\n Ist die Ver\u00f6ffentlichung der Memoranden durch beide Parteien trotz ihrer widerspr\u00fcchlichen Inhalte sinnvoll? Ja. Diplomatisch gesehen ist es besser, klare Positionen zu vertreten, als sich in strategischer Unklarheit zu ergehen. Zwar widersprechen sich die Dokumente in fast allen Punkten, doch die Geschichte zeigt, dass sogar die h\u00e4rtesten Positionen durch ver\u00e4nderte Umst\u00e4nde oft milder werden.<\/p>\n Letztendlich werden die Entwicklungen auf dem Schlachtfeld die Diplomatie bestimmen. Die Milit\u00e4raktionen werden ausgeweitet\u00a0\u2013 sowohl in geografischer Hinsicht als auch in Bezug auf die Komplexit\u00e4t der Taktiken und Waffen. Jede Seite verf\u00fcgt \u00fcber eigene St\u00e4rken und wird diese ausspielen. Nichts deutet darauf hin, dass der Konflikt in naher Zukunft beendet sein wird.<\/p>\n Russland wird auf die Angriffe vom Sonntag auf die Br\u00fccken und die Milit\u00e4rflugzeugst\u00fctzpunkte reagieren m\u00fcssen. Diese Reaktion wird voraussichtlich proportional zum Ausma\u00df der ukrainischen Angriffe sein. Wichtig ist, dass diese Reaktion nicht nur gegen Kiew gerichtet sein wird. Vielmehr wird sie ein Signal an alle beteiligten Parteien sein, einschlie\u00dflich der USA und Westeuropas. Die Reaktion Russlands muss den vielschichtigen Charakter des Konflikts und die Vielzahl seiner Akteure widerspiegeln.<\/p>\n All dies bedeutet jedoch nicht, dass die Verhandlungen zu Ende sind. Vielmehr k\u00f6nnten sie gerade wegen der Fortsetzung des Konflikts noch wichtiger werden.<\/p>\n \u00dcbersetzt aus dem Englischen<\/a>.<\/em><\/p>\n Fjodor Lukjanow<\/strong> ist Chefredakteur von “Russia in Global Affairs”, Vorsitzender des Pr\u00e4sidiums des Rates f\u00fcr Au\u00dfen- und Verteidigungspolitik sowie Forschungsdirektor des Internationalen Diskussionsklubs Waldai.<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema \u2013\u00a0<\/strong>Wie der Tiefe Staat in den USA gemeinsam mit der EU den Ukraine-Krieg anheizt<\/a><\/p>\n\n