![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2025\/06\/68405ff448fbef167d0d4e3e.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Jewgeni Krutikow<\/em><\/p>\n Infolge eines Angriffs ukrainischer FPV-Drohnen auf Milit\u00e4rflugzeugst\u00fctzpunkte in den Gebieten Irkutsk und Murmansk seien einige Milit\u00e4rflugzeuge in Brand geraten. Dies teilte das russische Verteidigungsministerium in seinem offiziellen Bericht mit.<\/p>\n Das Verteidigungsministerium pr\u00e4zisierte, dass die Drohnen aus einem direkt an die Flugzeugst\u00fctzpunkte angrenzenden Gel\u00e4nde gestartet seien. Derzeit seien die Br\u00e4nde gel\u00f6scht. Es gebe keine Opfer unter den Soldaten und dem Zivilpersonal der Flugzeugst\u00fctzpunkte.<\/p>\n Ebenfalls zum Ziel der ukrainischen Streitkr\u00e4fte wurden am 1. Juni Milit\u00e4rflugzeugst\u00fctzpunkte in den Gebieten Iwanowo, Rjasan und Amur. Das Verteidigungsministerium berichtete, dass alle diese Terroranschl\u00e4ge abgewehrt worden seien.<\/p>\n In den ukrainischen und westlichen Medien kursierten sofort verschiedene Spekulationen \u00fcber die Anzahl der besch\u00e4digten Milit\u00e4rflugzeuge. Der ukrainische Pr\u00e4sident Wladimir Selenskij erkl\u00e4rte, dass es sich um die sogenannte Operation “Spinnennetz” gehandelt habe, die seiner Aussage nach \u00fcber anderthalb Jahre lang vorbereitet worden sei, um russische strategische Bomber an ihren St\u00fctzpunkten mit Drohnen anzugreifen.<\/p>\n Entscheidend ist jedoch nicht die Anzahl der besch\u00e4digten Milit\u00e4rfahrzeuge, sondern die Tatsache, dass es sich um einen Angriff auf russische strategische Bomber \u2013 Tr\u00e4ger von Atomwaffen \u2013 handelt. Schwere Bomber sind Teil der russischen nuklearen Triade, und ihre Anzahl wird zusammen mit Interkontinentalraketen (ICBMs) und U-Boot-gest\u00fctzten ballistischen Raketen (SLBMs) durch den Vertrag zur Reduzierung und Begrenzung strategischer Offensivwaffen\u00a0(START-3-Vertrag) festgelegt.<\/p>\n Im Jahr 2023 wurde ein Gesetz zur Aussetzung der Beteiligung Russlands am Vertrag zur Reduzierung und Begrenzung strategischer Offensivwaffen unterzeichnet. Das russische Au\u00dfenministerium stellte jedoch klar, dass der Vertrag in seiner bisherigen Form bis Februar 2026 fortbestehen werde.<\/p>\n Somit bleiben diejenigen Punkte des START-3-Vertrags in Kraft, in denen Ma\u00dfnahmen des gegenseitigen Vertrauens zur Wahrung der globalen Stabilit\u00e4t festgelegt sind. Dazu geh\u00f6ren nicht nur die gegenseitige Benachrichtigung \u00fcber Raketenabsch\u00fcsse, sondern auch die sogenannte “offene Haltung” der strategischen Luftwaffe. Grob gesagt ist dies der Grund, warum russische Bomber auf offenen Gel\u00e4nden und nicht in speziellen Betonhangars stationiert sind, sodass die USA sie alle per Satellit z\u00e4hlen und sich vergewissern k\u00f6nnen, dass kein \u00dcberraschungsangriff vorbereitet wird.<\/p>\n Darin liegt einer der Elemente der globalen Nuklearstabilit\u00e4t. Sie ist vielschichtig, impliziert vorhersehbares Verhalten, und wenn in diesem System etwas versagt, steigt die Gefahr eines Atomkrieges explosionsartig an.<\/p>\n In der am 19. November 2024 verabschiedeten aktualisierten Fassung der russischen Nukleardoktrin sind die Bedingungen, unter denen Russland Atomwaffen einsetzen k\u00f6nnte, detailliert festgelegt. Dies kann insbesondere dann der Fall sein, wenn ein Gegner russische Staats- oder Milit\u00e4reinrichtungen von kritischer Bedeutung angreift, wodurch die Gegenma\u00dfnahmen der russischen Nuklearstreitkr\u00e4fte vereitelt werden k\u00f6nnten. Bei der Attacke auf russische St\u00fctzpunkte strategischer Bomber, die Tr\u00e4ger von Atomwaffen sind, handelt es sich genau um einen solchen Angriff.<\/p>\n Es gibt allerdings Nuancen. Hier spielt der Kontext eine wichtige Rolle. Im Allgemeinen gilt, dass Atomwaffen nur dann eingesetzt werden d\u00fcrfen, wenn die Existenz, Unabh\u00e4ngigkeit oder Integrit\u00e4t des russischen Staates bedroht ist. In allen anderen F\u00e4llen gilt der Grundsatz der Verh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfigkeit der Gegenreaktion auf Aggression. Das hei\u00dft, dass der Atomwaffeneinsatz im Falle eines Angriffs nicht automatisch erfolgt, auch wenn Anzeichen f\u00fcr einen gef\u00e4hrlichen Angriff von au\u00dfen vorliegen. Alles h\u00e4ngt vom Ausma\u00df des Angriffs und dem Grad der Aggressionsgefahr ab, insbesondere davon, ob die Existenz des Staates bedroht ist.<\/p>\n Dennoch erh\u00f6ht allein die Tatsache eines solchen Angriffs die Risiken drastisch und l\u00e4sst die Gefahr eines Atomkriegs ernsthaft n\u00e4her r\u00fccken. Das ist ein \u00e4u\u00dferst unverantwortliches Verhalten seitens Kiews, das nicht nur darauf abzielt, den Friedensverhandlungsprozess zu torpedieren, sondern auch die NATO-Staaten \u2013 einschlie\u00dflich der USA \u2013 in eine gef\u00e4hrliche Konfrontation hineinzuziehen.<\/p>\n Zwar kommt es nicht automatisch zum Atomwaffeneinsatz als Gegenma\u00dfnahme, und eine eventuelle Gegenreaktion w\u00fcrde der Bedrohung angemessen sein. Aber Russland hat in seiner Geschichte noch nie den Grad der Konfrontation so weit erh\u00f6ht, dass der Kontext und die normativen Dokumente den Atomwaffeneinsatz erfordern k\u00f6nnten. Dies ist ein sehr gef\u00e4hrlicher Weg f\u00fcr Kiew und f\u00fcr diejenigen L\u00e4nder, die auch nur indirekt an der Vorbereitung dieses Angriffs auf russische strategische Objekte beteiligt waren.<\/p>\n \u00dcbersetzt\u00a0aus\u00a0dem Russischen<\/a>. Der Artikel ist am 3. Juni 2025 zuerst auf der Homepage der Zeitung Wsgljad erschienen.<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> –\u00a0Operation Spiderweb \u2013 Brillanter taktischer Erfolg oder Selenskijs Pyrrhus-Sieg <\/a><\/p>\n\n