![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2025\/06\/6840577eb480cc3216590e64.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Dagmar Henn<\/em><\/p>\n Nein, es wird nichts dazugelernt. Nicht in Europa jedenfalls, wo nach wie vor der Jubel \u00fcber die ukrainische “Operation Spinnennetz” vorherrscht und jede noch so gro\u00dfe Zahl an vermeintlich besch\u00e4digten strategischen Flugzeugen begeistert aufgegriffen wird.<\/p>\n Ein typisches Beispiel liefert daf\u00fcr Julian R\u00f6pcke, der in seinem Post auf X gleich in die Vollen geht<\/a>: “Nach glaubw\u00fcrdigen Angaben wurden rund 40 russische Flugzeuge besch\u00e4digt oder zerst\u00f6rt.”<\/em>\u00a0Nun, R\u00f6pcke glaubt gerne erst einmal allem, was die Ukrainer erz\u00e4hlen. Das wirkliche Problem zeigt sich aber, wenn man betrachtet, wie er dann in seiner Analyse fortf\u00e4hrt.<\/p>\n (Die Friedrich-Ebert-Stiftung kam<\/a> \u00fcbrigens zu einer Zahl von 13 zerst\u00f6rten oder schwer besch\u00e4digten Flugzeugen und f\u00fcgte hinzu: “Die Verluste russischer Langstreckenbomber sind operativ schmerzhaft, strategisch jedoch verkraftbar.”)<\/p>\n Er schlie\u00dft n\u00e4mlich daraus, das “Eskalationspotential der russischen F\u00fchrung und Streitkr\u00e4fte” sei “ersch\u00f6pft”, weil Russland auf den ukrainischen Drohnenangriff nicht unmittelbar zur\u00fcckgeschlagen h\u00e4tte. Und geht so weit, daraus dann letztlich die Fantasie zu konstruieren, Russland sei doch milit\u00e4risch zu schlagen, denn:<\/p>\n “S\u00e4mtliche nukleare Optionen scheiden aus, will Moskau weiter mit seinen Rohstoff-Hauptabnehmern China, Indien und der T\u00fcrkei in wirtschaftlichen Beziehungen bleiben. Insofern offenbart dieser ukrainische Schlag einmal mehr die Schw\u00e4che Russlands. Und er offenbart ein Paradox: Je st\u00e4rker Russland milit\u00e4risch getroffen wird, desto verhaltener f\u00e4llt seine Reaktion aus.”<\/em><\/p>\n Nun k\u00f6nnte es ja wirklich sein, dass in Russlands Regierung Menschen sitzen, denen ein nukleares Armageddon nicht als erstrebenswertes Ziel erscheint, und jedermann mit mehr gesundem Menschenverstand w\u00fcrde dies begr\u00fc\u00dfen und nicht, wie R\u00f6pcke, als Schw\u00e4che lesen. Aber selbst R\u00f6pcke m\u00fcsste nur etwas mehr als ein halbes Jahr zur\u00fcckblicken, um zu erkennen, dass seine Behauptung etwas zu kurz springt.<\/p>\n Gehen wir einmal zur\u00fcck. Der Angriff auf die strategischen Bomber war nicht der erste, der auf die russischen Nuklearstreitkr\u00e4fte zielte. Schon im Herbst 2022 gab es einen ukrainischen Drohnenangriff auf den Flugplatz in Engels, wo eine Reihe dieser Bomber stationiert sind. Im vergangenen Jahr kam dann im Sommer erst der Angriff auf ein russisches \u00dcberhorizontradar, das Teil des nuklearen Fr\u00fchwarnsystems ist.\u00a0Darauf folgte dann, als der Angriff auf Kursk das Ziel des dortigen Reaktors nicht erreichte, im November die Freigabe von Angriffen mit ATACMS auf russisches Gebiet.<\/p>\n Die Reaktion darauf war erst eine Aktualisierung der russischen Nukleardoktrin, die zuvor eine Reaktion mit Atomwaffen gegen\u00fcber L\u00e4ndern, die selbst keine Atomm\u00e4chte sind, ausgeschlossen hatte. In der neuen Version ist ein Einsatz auch erlaubt, wenn ein Nichtatomwaffenstaat “mit der Teilnahme oder Unterst\u00fctzung eines Atomwaffenstaats” angreift. Das bedeutet, solange die Ukraine bei Angriffshandlungen durch die USA, Frankreich oder Gro\u00dfbritannien unterst\u00fctzt oder angeleitet wird, erlaubt die Nukleardoktrin nun\u00a0eine atomare Antwort.<\/p>\n Aber wenn Russland eines beherrscht, dann ist es Eskalationskontrolle, und man ist sich sehr wohl bewusst, dass es meistens nicht wirklich schlau ist, das zu tun, was der Gegner von einem erwartet. Weshalb es dennoch, als die ersten ATACMS gegen Kursk eingesetzt wurden, nicht zu einem Einsatz von Atomwaffen kam, sondern zu etwas g\u00e4nzlich Unerwartetem: dem ersten Einsatz einer Oreschnik-Rakete. Woraufhin tats\u00e4chlich eine Zeit lang erschrockene Stille herrschte, weil diese Waffe ein weit gr\u00f6\u00dferes Zerst\u00f6rungspotenzial besitzt als bisher bekannte konventionelle Raketen\u00a0und zudem \u00fcber eine Reichweite verf\u00fcgt, die auch mehrere europ\u00e4ische Hauptst\u00e4dte erreicht.<\/p>\n Nun, ein halbes Jahr sp\u00e4ter, scheint die Oreschnik schon wieder vergessen. So weit, zu begreifen, dass Russlands F\u00fchrung einfach nicht dumm genug ist, um sich den Zeitpunkt oder gar die Art und Weise einer Reaktion vom Gegner vorgeben zu lassen, ist man bisher ebenfalls nicht gekommen.<\/p>\n Dabei gibt es noch einen guten Grund f\u00fcr eine eher langsame Reaktion. Der Kernpunkt dieses Angriffs ist nicht, ob oder wie viele der strategischen Bomber besch\u00e4digt wurden. Der Kernpunkt ist, dass dieser Angriff \u00fcberhaupt stattgefunden hat. Denn dass die Flugzeuge so verwundbar auf den Flugpl\u00e4tzen standen, ist die Konsequenz des START-Vertrags, der dies Russland, aber eben auch den Vereinigten Staaten vorschreibt \u2012 die Flugzeuge, die strategische Atomwaffen tragen k\u00f6nnen, m\u00fcssen jederzeit f\u00fcr den Gegner sichtbar bleiben, damit \u00dcberraschungseins\u00e4tze unm\u00f6glich werden. Scott Ritter schrieb<\/a> dazu nach dem Drohnenangriff:<\/p>\n “Das w\u00e4re das Gegenst\u00fcck dessen, wenn ein feindlicher Akteur einen Drohnenschlag gegen die B-52H-Bomber der US-Luftwaffe f\u00fchrt, die auf der Minot Air Force Base in North Dakota und auf der Barksdale Air Force Base in Louisiana stationiert sind, und auf die B-2-Bomber, die auf der Whiteman Air Force Base in Missouri stationiert sind.”<\/em><\/p>\n Auch all diese Flugzeuge stehen, jederzeit nachz\u00e4hlbar, im Freien. Aber auch die Vereinigten Staaten w\u00fcrden eine Beeintr\u00e4chtigung ihrer atomaren Reaktionsf\u00e4higkeiten als einen sehr schwerwiegenden Angriff werten.<\/p>\n Was bedeutet, dass es eine deutliche Reaktion geben wird. Nur, gerade weil dieser Vorfall so ernst war, ist es essenziell, zu wissen, von wem dieser Angriff tats\u00e4chlich ausging. Denn auch wenn der ukrainische SBU sofort laut “Hier!” geschrien hat und Wladimir Selenskij die Planungen pers\u00f6nlich beaufsichtigt haben will \u2012 niemand geht davon aus, dass das alles ohne westliche Hilfe erfolgte.<\/p>\n Allerdings ist derzeit ein entscheidender Punkt unklar \u2012 war das eine Handlung, die wirklich den Segen des Kollektiven Westens hatte? Schlie\u00dflich verl\u00e4uft durch diese Gruppe von Staaten derzeit ein Riss. Es ist un\u00fcbersehbar, dass die Kernl\u00e4nder der EU, also Frankreich und Deutschland, aber eben auch das Nicht-EU-Land Gro\u00dfbritannien, von einer weiteren Versch\u00e4rfung des Ukraine-Konflikts tr\u00e4umen, gleich, wie wenige Ukrainer am Ende noch \u00fcbrig bleiben. Aber die Position der Vereinigten Staaten ist derzeit unklar.<\/p>\n Weshalb es verschiedene M\u00f6glichkeiten gibt, wobei auch noch eine Rolle spielt, dass der Vorlauf dieser Attacke angeblich 18 Monate betragen haben soll. Der Amtswechsel im Wei\u00dfen Haus war erst im Januar, also zu einem Zeitpunkt, als diese Vorbereitungen bereits ein Jahr lang liefen.<\/p>\n Es gab zuletzt einige Punkte, die darauf hindeuteten, dass die Differenzen zwischen den USA und ihren europ\u00e4ischen NATO-Verb\u00fcndeten tiefer gehen. Da sind die US-Pl\u00e4ne, Truppen aus Europa abzuziehen. Da gab es die Aussage, in der Ukraine werde ein Stellvertreterkrieg gef\u00fchrt, die j\u00fcngst noch einmal von Keith Kellogg best\u00e4tigt wurde (der jedoch eine sehr zwiesp\u00e4ltige Rolle spielt, wie an seinem katastrophalen “Friedensplan” zu sehen ist). Und US-Verteidigungsminister Pete Hegseth wird auf dem anstehenden Unterst\u00fctzertreffen in Ramstein, das einzig zur Aufrechterhaltung des Krieges in der Ukraine geschaffen wurde, nicht anwesend sein.<\/p>\n Gleichzeitig war Lindsey Graham, einer der gro\u00dfen Kriegstreiber in den USA, zwei Tage vor dem Angriff in Kiew und tingelt seither durch die europ\u00e4ischen Hauptst\u00e4dte. Die von ihm im US-Senat vorangetriebenen Sekund\u00e4rsanktionen gegen alle, die russische Energierohstoffe und Waren kaufen, k\u00f6nnen auch ein extremer Angriff gegen Trump sein, was mit Grahams derzeitiger Beliebtheit in Europa besser zusammenpasst als die andere Variante, dass auch das ein Teil des relativ schwer zu durchschauenden Spiels von Trump ist.<\/p>\n Aus dieser Lage ergeben sich gleich mehrere Varianten, wer letztlich die Durchf\u00fchrung dieses Angriffs beschlossen haben k\u00f6nnte.<\/p>\n Jede einzelne dieser Varianten h\u00e4tte unterschiedliche Konsequenzen, was eine russische Reaktion betrifft. Nur die Varianten 1 und 2 erlauben eine unmittelbare Zuschreibung\u00a0\u2012 bei 3 und 4 wird das deutlich schwieriger. Allerdings ist es un\u00fcbersehbar so, dass innerhalb der US-Verwaltung Sabotage gegen Trump an der Tagesordnung ist, und \u00e4hnliches k\u00f6nnte man auch von den F\u00fchrungen Frankreichs, Gro\u00dfbritanniens und Deutschlands sagen. Und gerade bei Variante 3 und 4 hat man es mit Personen zu tun, deren Herzenswunsch eine direkte Konfrontation der Vereinigten Staaten mit Russland ist, auch nuklear.<\/p>\n Das Beispiel der Oreschnik sollte lehren, dass eine russische Antwort mit Sicherheit erfolgen wird, sie muss nur mitnichten so aussehen, wie das Leute wie R\u00f6pcke erwarten. Sie wird sich nicht unterscheiden, ob nun zwei, vier oder, wie R\u00f6pcke behauptet, 40 Flugzeuge besch\u00e4digt wurden. Sie wird aber die Qualit\u00e4t des Angriffs einbeziehen und sie wird sich gegen die tats\u00e4chlich Verantwortlichen richten \u2012 und wenn bei dieser Gelegenheit das MI6-Hauptquartier in Kiew samt Besatzung in Staub verwandelt wird.<\/p>\n Solche wie R\u00f6pcke w\u00e4ren vermutlich beeindruckt, wenn am Tag nach diesem Angriff die Bankowa beschossen worden w\u00e4re. Nur, das ist, angesichts der Rolle, die die Ukraine spielt, auf jeden Fall zu kurz gegriffen. Denn die wirkliche Verantwortung tragen diejenigen hinter der Ukraine. Eine Erwiderung ist dadurch komplizierter \u2013 vor allem in einer Phase, in der die westliche Front zu br\u00f6ckeln scheint. Umso wichtiger ist es, genau zu wissen, dass man den Richtigen trifft. Und wie schrieb schon Sun Tzu? “Greife ihn an, wenn er nicht vorbereitet ist, tauche auf, wo du nicht erwartet wirst.”<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong>\u00a0\u2012 Putin: Der Westen wollte, dass Russland “Fehler macht” und Atomwaffen in der Ukraine einsetzt <\/a><\/p>\n\n
\n