![](\"http:\/\/just-now.news\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2022\/05\/6288841348fbef209170af5e.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Ein Kommentar von Helen Buyniski<\/em><\/p>\n Nachdem Nina Jankowicz sich dazu geraten hatte, dass “es viele Leute auf Twitter gibt, die nicht verifiziert werden sollten”, weil sie eben ihrer Meinung nach nicht legitim seien, empfahl sie w\u00e4hrend eines Zoom-Meetings, das vergangene Woche online viral ging<\/a>, dass jedoch verifizierten User, die sie also als “legitim” betrachtet, in der Lage sein sollten, die Tweets anderer User zu bearbeiten.<\/p>\n Es ist leicht zu verstehen, warum Jankowicz vielleicht ein wenig machthungrig ist \u2013 schlie\u00dflich wurde sie kurz zuvor zur Leiterin einer staatlichen Organisation ernannt, die \u00a0einem Wahrheitsministerium in den USA zweifellos am weitesten nahe kommt. Aber einer speziellen Gruppe von Twitter-Insidern durch ein Symbol f\u00fcr “verifiziert” hinter ihrem Namen das Privileg zu gew\u00e4hren, ihre pers\u00f6nliche Vorstellung von “Wahrheit” kurzerhand \u00fcber die Twitter-Beitr\u00e4ge anderer Nutzer auszusch\u00fctten, kam verst\u00e4ndlicherweise bei vielen auf der Plattform gar nicht sehr gut an.<\/p>\n Eine solche feindliche \u00dcbernahme w\u00fcrde den Charakter von Twitter komplett ver\u00e4ndern, was sich Leute wie Jankowicz offenbar so sehr zu w\u00fcnschen scheinen, nachdem zuvor gewarnt wurde, der Einstieg des Milliard\u00e4rs Elon Musk bei Twitter werde eine Lawine von Desinformation und Hassrede lostreten, welche die Plattform nicht \u00fcberleben w\u00fcrde. Doch als Jankowicz jene Twitter-Plattform ihrer Tr\u00e4ume skizzierte, erw\u00e4hnte sie als leuchtendes Beispiel Wikipedia (ein Onlineportal, das sie so sehr zu m\u00f6gen scheint, dass sie als ihren eigenen Twitter-Namen @wiczipedia gew\u00e4hlt hat) als einen Ort, an dem “vertrauensw\u00fcrdige Typen” die Realit\u00e4t nach Herzenslust erl\u00e4utern k\u00f6nnen.<\/p>\n Allerdings ist auch Wikipedia leider keine Bastion der Wahrheit und der einzig verifizierten Informationen. Tats\u00e4chlich gibt diese Plattform nicht einmal vor, solches zu sein \u2013 das Portal enth\u00e4lt daher einen Haftungsausschluss, der darauf hinweist, dass man eher nach “\u00dcberpr\u00fcfbarkeit” als nach Wahrheit strebt, und dass “\u00dcberpr\u00fcfbarkeit” lediglich bedeutet, dass die gr\u00f6\u00dftm\u00f6gliche Anzahl “zuverl\u00e4ssiger Quellen” zustimmen, dass etwas “wahr” sei. Wikipedia wurde von Anbeginn seiner Existenz von Schwindeleien geplagt, und obwohl es von vielen Nutzern als relativ zuverl\u00e4ssige Quelle angesehen wird, w\u00fcrde jeder Studenten an jeder ernsthaften Universit\u00e4t ausgelacht, sollte er es wagen, in einer wissenschaftlichen Arbeit aus Wikipedia zu zitieren.<\/p>\n Noch schlimmer ist, dass Wikipedia auch von b\u00f6sartigen internen Machtk\u00e4mpfen geplagt wird, da verschiedene Fraktionen um das Meinungshoheit k\u00e4mpfen, bestimmen zu d\u00fcrfen, was \u2013 zumindest im Internet \u2013 als das “letzte Wort der Wahrheit” gilt. Die Entscheidung, welche Quellen “zuverl\u00e4ssig” seien, wird in vielen F\u00e4llen einer Herrschaft des Mob \u00fcberlassen, wobei dann eine Handvoll “Administratoren” darum k\u00e4mpfen, die Ausbreitung der Demokratie der Kleinbuchstaben einzud\u00e4mmen, w\u00e4hrend sie h\u00e4ufig jene der Gro\u00dfbuchstaben sch\u00f6nreden.<\/p>\n Vermutlich glaubt Jankowicz, dass ihr “Ministerium der Wahrheit” auf Twitter eine Rolle spielen und dar\u00fcber entscheiden solle, welche Twitter-Nutzer wirklich “vertrauensw\u00fcrdig” genug sind, um die Verantwortung f\u00fcr die Bearbeitung der Tweets von Hunderten Millionen Nutzern zu \u00fcbernehmen. Ist ihre Vorstellung etwa die, dass die zahllosen User-Accounts, die bereits den blauen Haken einer “Verifizierung” tragen \u2013 einschlie\u00dflich derjenigen, die sie selbst aufgrund von politischen Ansichten deren oder jener Personen, mit denen diese in Verbindung stehen, f\u00fcr weniger “legitim” h\u00e4lt \u2013 gezwungen werden, sich erneut zu verifizieren? Also einen Test in Loyalit\u00e4t abzulegen? “Haben Sie jetzt oder haben Sie sich jemals schuldig gemacht, unreine Gedanken \u00fcber ‘Unsere Demokratie\u2122’ ge\u00e4u\u00dfert zu haben?”<\/p>\n Was Jankowicz und ihresgleichen als “zuverl\u00e4ssige Quellen” bezeichnen, werden kaum in der Allgemeinheit als solche angesehen. Der fr\u00fchere Pr\u00e4sident Donald Trump mag von Twitter verbannt worden sein und seine Spekulationen \u00fcber die Ung\u00fcltigkeit der Wahlen 2020 mitgenommen haben, aber er hat Millionen von Anh\u00e4ngern hinterlassen, von denen viele ihren eigenen blauen Haken tragen und nicht z\u00f6gern w\u00fcrden, die Tweets ihrer Erzfeinde zu “bearbeiten”, wenn sie das Gef\u00fchl haben, dass da etwas nicht ganz den Tatsachen entspricht.<\/p>\n Unter dem aktuellen herrschenden Regime werden sie nicht nur daran gehindert, dies zu tun, sondern Twitter f\u00fchrt bereits schamlose “Faktenchecks” zu Themen durch, die als kontrovers gelten, so wie es auch Facebook und YouTube bereits tun. Gleichzeitig ist bekannt, dass selbst die “vertrauensw\u00fcrdigsten” verifizierten Benutzer im Zuge ihrer selbsternannten Verteidigung von Wahrheit, Gerechtigkeit und dem amerikanischen Weg einige grandiose Knaller verbreitet haben. Wie beispielsweise Jankowicz selbst mit ihrem Beharren darauf, dass der jetzt validierte “Laptop aus der H\u00f6lle” des Sohnes von Joe Biden je in Wirklichkeit \u00fcberhaupt nicht sein Laptop gewesen w\u00e4re, sondern das Produkt der Fantasie einer russischen Troll-Farm.<\/p>\n Es w\u00e4re auch dann immer noch beunruhigend, wenn blo\u00df Jankowicz allein diese Ansicht vertreten w\u00fcrde, da ihr die Biden-Regierung trotz ihrer unvollkommenen F\u00e4higkeit, Wahrheit von Fiktion zu unterscheiden, die Befugnis gegeben hat<\/a>, zu erkl\u00e4ren, was “Desinformation” ist und was nicht. Aber das war damals die Ansicht vieler “legitimen blauen Haken” auf Twitter. Diejenigen, die versuchten, eine andere Meinung zum Laptop von Hunter Biden zu posten, wurden kurzerhand “entplattformt<\/a>“.<\/p>\n Dass es jedem von einer “seri\u00f6sen” Publikation erlaubt war, die Laptop-Geschichte erneut zu untersuchen und festzustellen, dass sie leider nicht nur wahr ist, sondern sogar noch schmutziger als bisher angenommen, liegt genau daran, dass die USA \u2013 zu damaliger Zeit \u2013 eben kein Wahrheitsministerium hatten, das alle Meinungen auf Social-Media regelte.<\/p>\n Um es fast zu perfekt zu machen: “Verl\u00e4ssliche Quellen” lautet auch der Name einer TV-Sendung, die von Brian Stelter von CNN<\/em> moderiert wird, einem Mann, dessen Sendung und Sender gleicherma\u00dfen in ein Rennen verwickelt zu sein scheinen, um herauszufinden, wer am schnellsten die Einschaltquote null erreichen und endg\u00fcltig in die Bedeutungslosigkeit fallen kann. Angesichts des schwindenden Publikums f\u00fcr Sendungen wie “Verl\u00e4ssliche Quellen” ist es m\u00f6glich, dass Jankowicz \u2013 mit ihrer Entschlossenheit, Twitter in die Toilettenwand des Internets nur f\u00fcr “vertrauensw\u00fcrdige” Benutzer zu verwandeln \u2013 blo\u00df die sprichw\u00f6rtliche Schrift ist, die an der Wand erscheint.<\/p>\n Wenn Jankowicz und ihre “legitimen” Freunde ihre Meinungen nicht \u00fcber die Twitter-Feeds der allt\u00e4glichen Benutzer ergie\u00dfen d\u00fcrfen, was bleibt ihnen dann noch \u00fcbrig, um sich darum zu k\u00fcmmern, was die riesige Benutzerbasis der Plattform denken soll? Wie sollen die Amerikaner davon \u00fcberzeugt werden, dass ihr Unverm\u00f6gen, sich noch Benzin leisten zu k\u00f6nnen, die Schuld eines fernen Pr\u00e4sidenten am anderen Ende der Welt ist? Wie kann man sie davon abhalten, \u00fcber medizinische Entscheidungen nachzudenken, die von Menschen getroffen wurden, denen sie nie begegnet sind?<\/p>\n Bei Twitter und Social-Media-Plattformen im Allgemeinen sollte es um Konversation gehen. Wenn eine Regierung in ihren eigenen Argumenten so unsicher ist, dass sie das Bed\u00fcrfnis versp\u00fcrt, ihre Bev\u00f6lkerung vor konkurrierenden Standpunkten zu sch\u00fctzen, dann hindert uns nichts daran, bessere Argumente vorzubringen. Mit einem Dissens “Hau den Lukas” zu spielen \u2013 und das sogar mit offizieller Unterst\u00fctzung der Regierung \u2013, macht es f\u00fcr alle, die rund um den Globus zusehen, nur immer schmerzlicher offensichtlich, dass der Grundsatz der Meinungsfreiheit in den USA zunehmend der Vergangenheit angeh\u00f6rt.<\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> – Bidens “Wahrheitsministerin” fordert die Macht, Tweets anderer zu bearbeiten<\/a><\/p>\n \u00dcbersetzt aus dem <\/em>Englischen<\/em><\/a><\/p>\n Helen Buyniski<\/em><\/strong> ist eine US-amerikanische Journalistin und politische Kommentatorin bei RT. Man kann ihr auf Twitter\u00a0<\/em>@velocirapture23<\/em><\/a>\u00a0und auf\u00a0<\/em>Telegram<\/em><\/a> folgen.<\/strong><\/em><\/p>\n