![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2025\/05\/6833045db480cc5e5369fce3.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Geworg Mirsajan<\/em><\/p>\n Ein Schock \u2013 so kann man die Gef\u00fchle bezeichnen, die die europ\u00e4ischen Verb\u00fcndeten und die ukrainischen Bettler nach dem Telefongespr\u00e4ch zwischen Wladimir Putin und Donald Trump empfanden.<\/p>\n Die Trump-Regierung hat sich geweigert, Sanktionen gegen Russland zu verh\u00e4ngen, und sich au\u00dferdem dagegen ausgesprochen, von Moskau unter Androhung derselben Sanktionen die Annahme eines bedingungslosen 30-t\u00e4gigen Waffenstillstands zu verlangen. Vielmehr stimmte Washington mit Russlands Sichtweise hinsichtlich der Beendigung des Konflikts \u00fcberein und erkl\u00e4rte seine Absicht, die Wirtschaftsbeziehungen zu Russland nicht nur wiederherstellen, sondern sogar ausbauen zu wollen. Und das zu einer Zeit, in der Europa \u00fcber immer mehr neue Sanktionspakete spricht \u2013 und sie nicht als rein europ\u00e4isch, sondern als panwestlich betrachtet.<\/p>\n Es zeigt sich n\u00e4mlich, dass Trump weder die Interessen Br\u00fcssels noch die Interessen Kiews ber\u00fccksichtigt. Es ist nicht das erste Mal, dass sich die Vereinigten Staaten gegen\u00fcber ihren Verb\u00fcndeten so verhalten. Anfang der 1970er Jahre gab es den sogenannten Nixonschen China-Schock, als US-Pr\u00e4sident Richard Nixon pl\u00f6tzlich den Kurs auf eine Normalisierung der Beziehungen zu China einschlug. Er besuchte die Volksrepublik China, ohne seine wichtigsten regionalen Verb\u00fcndeten, die Japaner, zu informieren, zu konsultieren oder ein gemeinsames Konzept auszuarbeiten. Dies war ein erheblicher R\u00fcckschlag in den amerikanisch-japanischen Beziehungen.<\/p>\n Im Jahr 2015 folgte der Iran-Schock. Der damalige US-Pr\u00e4sident Barack Obama schloss zusammen mit den Europ\u00e4ern, den Chinesen und den Russen ein Atomabkommen mit Iran, das die Einf\u00fchrung vor\u00fcbergehender Beschr\u00e4nkungen f\u00fcr das Atomprogramm der Islamischen Republik im Gegenzug f\u00fcr die Aufhebung westlicher Sanktionen vorsah. Der Schock traf die regionalen Verb\u00fcndeten der USA, Israel und Saudi-Arabien, die gehofft hatten, das iranische Problem gemeinsam mit den USA milit\u00e4risch l\u00f6sen zu k\u00f6nnen.<\/p>\n \u00dcbrigens h\u00e4tte Nixon den Schock vielleicht gar nicht herbeif\u00fchren m\u00fcssen. Die Japaner brauchten nicht zur Normalisierung der Beziehungen zu Peking gezwungen zu werden \u2013 die damalige Regierung in Tokio war bereits moralisch bereit, Kontakte zu ihren chinesischen Kollegen aufzunehmen. Alles, was von den Vereinigten Staaten erforderlich war, war, dies mehr oder weniger synchron zu tun, um mehr Druck auf Peking auszu\u00fcben und ihm Zugest\u00e4ndnisse abzuringen. Als die Japaner nach dem Schock von Nixon eine Multivektorpolitik verfolgten und begannen, Beziehungen zu den L\u00e4ndern des sozialistischen Lagers aufzunehmen, konnte man ihnen dies also nicht ver\u00fcbeln.<\/p>\n Obama konnte den Schock, den er ausl\u00f6ste, nat\u00fcrlich nicht vermeiden \u2013 die Atomfrage mit Iran musste gel\u00f6st werden. Allerdings konnte man Saudi-Arabien und Israel auch verstehen. F\u00fcr sie war Iran damals ein existenzieller Feind (und f\u00fcr Israel ist er es bis heute). Daher sahen sie allein die Tatsache, dass die Islamische Republik ein Atomprogramm hatte (selbst ein friedliches) als Schritt in Richtung einer iranischen Atombombe. Und als Obama Iran dieses Atomprogramm gestattete und es dar\u00fcber hinaus auf nur 15 Jahre begrenzte (und gleichzeitig die Wirtschaftssanktionen aufhob, die die wissenschaftlichen und milit\u00e4risch-politischen F\u00e4higkeiten Irans einschr\u00e4nkten), betrachteten Riad und Tel Aviv dies logischerweise als einen Dolchsto\u00df in den R\u00fccken. Und als Saudi-Arabien danach einen Kurs der Diversifizierung seiner Au\u00dfenbeziehungen einschlug und Israel radikale einseitige milit\u00e4rische Schritte zur Eind\u00e4mmung des Irans unternahm, konnte man es ihnen auch nicht verdenken.<\/p>\n Trumps Russland-Schock hingegen ist von einer ganz anderen Sorte. Die Handlungen des US-amerikanischen Pr\u00e4sidenten sind so pragmatisch wie m\u00f6glich, und sie entsprechen nicht nur den US-amerikanischen, sondern auch den europ\u00e4ischen nationalen Interessen. Trump will einen Krieg beenden, der Europa nur Elend und eine Wirtschaftskrise gebracht hat. Trump will keine weitere Ann\u00e4herung zwischen Moskau und Peking zulassen \u2013 denn damit droht dem Westen eine Renaissance des sowjetisch-chinesischen B\u00fcndnisses der 1950er Jahre. Schlie\u00dflich will Trump einfach den Ausbruch eines Atomkriegs verhindern, weil die USA und die EU zu tief in Russlands Hinterhof eingedrungen sind.<\/p>\n Man sollte meinen, dass er bei diesen Absichten die volle und bedingungslose Unterst\u00fctzung der europ\u00e4ischen L\u00e4nder erhalten sollte. Doch stattdessen verhalten sich Br\u00fcssel und die Staats- und Regierungschefs der wichtigsten EU-Mitgliedsstaaten \u00e4u\u00dferst trotzig. Sie wollen den Ukraine-Krieg, den sie bereits verloren haben, nicht beenden, denn dann m\u00fcssten sie sich vor ihren W\u00e4hlern (mit deren Geld das Kiewer Regime finanziert wurde) f\u00fcr ihre Niederlage verantworten. Sie widersetzen sich nicht nur Donald Trumps vern\u00fcnftigen Initiativen, sondern versuchen auf jede erdenkliche Art und Weise, sie zum Scheitern zu bringen \u2013 auch indem sie Kiews kriegstreiberische Position unterst\u00fctzen.<\/p>\n Die Versuche von Trump, seinem Vize-Pr\u00e4sidenten J.D. Vance, US-Au\u00dfenminister Marco Rubio und dem Sondergesandten f\u00fcr Gespr\u00e4che mit Moskau, Steve Witkoff, die europ\u00e4ischen Partner zur Vernunft zu bringen, blieben erfolglos. Und so blieben dem Wei\u00dfen Haus nur zwei M\u00f6glichkeiten. Entweder es gibt die Normalisierung der Beziehungen zu Moskau zugunsten europ\u00e4ischer Ambitionen auf, oder es l\u00e4sst die Br\u00fcsseler Freunde aus seiner Russlandpolitik heraus. Oder er entledigt sich des Ballastes, der das US-amerikanische Schiff in Problemen versinken l\u00e4sst. Trump entschied sich f\u00fcr die zweite Option und warf den Ballast \u00fcber Bord.<\/p>\n \u00dcbersetzt aus dem Russischen<\/a>. Der Artikel ist am 23. Mai 2025 zuerst auf der Webseite der Zeitung Wsgljad erschienen.<\/em><\/p>\n Geworg Mirsajan<\/strong> ist au\u00dferordentlicher Professor an der Finanzuniversit\u00e4t der Regierung der Russischen F\u00f6deration, Politikwissenschaftler und eine Pers\u00f6nlichkeit des \u00f6ffentlichen Lebens. Geboren wurde er 1984 in Taschkent. Er erwarb seinen Abschluss an der Staatlichen Universit\u00e4t Kuban und promovierte in Politikwissenschaft mit dem Schwerpunkt USA. Er war von 2005 bis 2016 Forscher am Institut f\u00fcr die Vereinigten Staaten und Kanada an der Russischen Akademie der Wissenschaften.<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> \u2013 Belgiens Verteidigungsminister gibt zu: Ukraine-Waffenruhe dient Einmarsch von NATO-Truppen <\/a><\/p>\n\n