![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2025\/05\/6824883c48fbef6b99609cc3.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Ilja Kramnik<\/em><\/p>\n Die neue Bundesregierung hat beschlossen, \u00f6ffentliche Diskussionen \u00fcber Perspektiven einer \u00dcbergabe bestimmter Waffensysteme,\u00a0darunter Taurus-Marschflugk\u00f6rper, an die Ukraine zu verweigern. Parallel dazu bemerkte ein Sprecher des Bundesverteidigungsministeriums, dass die Bedeutung von Lieferungen dieser Raketen im Rahmen einer \u00f6ffentlichen Diskussion “stark \u00fcbersch\u00e4tzt” worden sei.<\/p>\n Um diese \u00c4u\u00dferung zu bewerten, sei daran erinnert, dass die Ukraine seit nunmehr fast zwei Jahren britische und franz\u00f6sische Raketen der Typen Storm Shadow und SCALP-EG einsetzt. Diese Raketen haben \u00e4hnliche technische Daten wie die deutschen. Sie sind f\u00fcr Angriffe auf unbewegliche Ziele in einer Entfernung von bis zu 500 Metern bestimmt und haben eine geringe Radarsichtbarkeit. Zudem k\u00f6nnen sie in niedriger H\u00f6he fliegen und dabei Gel\u00e4ndeunebenheiten umgehen.<\/p>\n Gleichzeitig brachte der Einsatz von britischen und franz\u00f6sischen Raketen der Ukraine und ihren NATO-Unterst\u00fctzern nichts weiter, wenn man von der drastischen Verschlechterung der Beziehungen zu Russland und der Tatsache, dass Russlands Luftabwehr beim Abfangen dieser Raketen zunehmend Erfahrung sammelt, absieht.<\/p>\n Vor allem Letzteres ist offensichtlich nicht das Ergebnis, das von den Waffengebern gew\u00fcnscht wurde. H\u00e4tte das Ergebnis auch anders ausfallen k\u00f6nnen? Eigentlich nicht. Die Frage, ob die westlichen Arsenale an Marschflugk\u00f6rpern f\u00fcr den Krieg gegen einen Gegner vom Niveau Russlands ausreichen, wurde in den letzten Jahren von einer Reihe westlicher Spezialisten er\u00f6rtert. Insgesamt sind sich die Experten dar\u00fcber einig, dass die gegenw\u00e4rtigen Vorr\u00e4te f\u00fcr einen Krieg gegen gro\u00dfe Staaten (gemeint sind vor allem Russland und China) keinesfalls ausreichend sind. So stellt Seth Jones, Autor des Berichts “Empty Bins in a Wartime Environment: The Challenge to the U.S. Defense Industrial Base” (Leere K\u00f6rbe in einer Kriegsumgebung: Die Herausforderung f\u00fcr die Grundlage der R\u00fcstungsindustrie der USA), fest, dass konventionelle Langstreckenraketen der Typen JASSM, und sp\u00e4ter JASSM-ER und LRASM, die seit Ende 1998 angeh\u00e4uft wurden und deren Anzahl im Jahr 2025 auf etwa 6.500 gesch\u00e4tzt wurde, im Fall eines Krieges gegen eine Gro\u00dfmacht binnen acht Tagen ausgehen w\u00fcrden. Europ\u00e4ische Arsenale, die den US-amerikanischen noch nachstehen, w\u00fcrden noch schneller ersch\u00f6pft sein.<\/p>\n Dabei wird das Ergebnis, dem Gegner so viel Schaden zuzuf\u00fcgen, dass er gezwungen wird, den Krieg zu beenden, nicht erzielt werden. Im Falle Russlands m\u00fcssten f\u00fcr ein solches Ergebnis \u00fcber 100.000 Ziele in unterschiedlicher Entfernung getroffen werden. Dies \u00fcbersteigt die Vorr\u00e4te von Langstrecken-Pr\u00e4zisionswaffen aller Typen, die den USA und ihren Verb\u00fcndeten zur Verf\u00fcgung stehen, um ein Vielfaches.<\/p>\n Ist die Aufgabe prinzipiell unl\u00f6sbar? Nein, aber nicht f\u00fcr Europa. Als sich die USA und die Sowjetunion auf einen Krieg gegeneinander vorbereitet hatten, sammelten sie ein riesiges Arsenal an Atomwaffen. Deren milit\u00e4rische Kapazit\u00e4ten erm\u00f6glichen es, Dutzende bis Hunderte gew\u00f6hnlicher Raketen durch ein Geschoss zu ersetzen, vorausgesetzt, es wird direkt ins Ziel gebracht. Somit k\u00f6nnten Tausende Nuklearsprengk\u00f6pfe Zehn- bis zu Hunderttausende gew\u00f6hnlicher Geschosse ersetzen und die Nachfrage nach Letzteren erheblich vermindern.<\/p>\n Doch ein Atomkrieg gegen Russland geh\u00f6rt offensichtlich nicht zu den Pl\u00e4nen der Europ\u00e4ischen Union, egal, welche verantwortungslosen \u00c4u\u00dferungen einige ihrer Vertreter machen. Ganz zu schweigen davon, dass die EU selbst unter Ber\u00fccksichtigung des nuklearen Arsenals Frankreichs nicht in der Lage ist, einen solchen Krieg zu f\u00fchren. Vor diesem Hintergrund ergibt es tats\u00e4chlich keinen Sinn, der Ukraine Taurus-Raketen zu liefern, au\u00dfer um eine weitere Verschlechterung der Beziehungen zu Russland mit dem Risiko einer Eskalation zu bezwecken. Und es ist gut, dass Deutschland das versteht.<\/p>\n \u00dcbersetzt aus dem Russischen<\/a>. Verfasst speziell f\u00fcr RT am 13. Mai.<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema <\/strong>\u2013 Wird Taurus nun heimlich geliefert? Merz will zu Waffenlieferungen in die Ukraine schweigen<\/a><\/p>\n\n