![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2025\/05\/681885c348fbef4e010ba42e.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Rainer Rupp<\/em><\/p>\n Die neoliberalen Globalisten in den Regierungsetagen vor allem in Berlin, Paris und London sehen sich derzeit an einem Scheideweg. Auf dem europ\u00e4ischen Kontinent haben sie die Wahl zwischen einer friedlichen Zukunft mit Russland oder einer kriegerischen gegen Russland.<\/p>\n Zunehmend sieht es jedoch danach aus, als ob sich die realit\u00e4tsfernen Ideologen bereits entschieden haben. Anstatt den Weg in Richtung Verhandlungen mit Russland zu nehmen, um gemeinsam eine umfassende europ\u00e4ische Sicherheitsstruktur zu schaffen, die auf dem Grundsatz beruht, dass meine Sicherheit nicht auf Kosten der Sicherheit des anderen ausgebaut werden darf, haben sich die Kriegstreiber in den EU-Hauptst\u00e4dten f\u00fcr einen Kurs in die entgegengesetzte Richtung entschieden.<\/p>\n In den EU-Staaten haben sie die Weichen in Richtung einer Fortsetzung der Konfrontation, der massiven Aufr\u00fcstung und der umfassenden Indoktrination und Militarisierung der eigenen Zivilgesellschaft gestellt. Die massiven Aufr\u00fcstungsvorhaben gehen jetzt schon auf Kosten der Sozialleistungen und des zivilen Wohlstandes. In Zukunft wird dies noch schlimmer werden. Ohne eine EU-weite, ideologisch antirussische Indoktrination der eigenen Bev\u00f6lkerung und einen milit\u00e4risch-industriellen Gleichschritt in Politik und Wirtschaft werden die einzelnen Regierungen der EU-Staaten jedoch unm\u00f6glich als geschlossene Einheit den gemeinsamen Konfrontationskurs gegen Russland in ihren eigenen L\u00e4ndern durchsetzen k\u00f6nnen.<\/p>\n Wenn dann auch noch Washington zugleich seine Beziehungen zu Moskau normalisiert und gute Gesch\u00e4fte mit Russland macht, w\u00e4hrend die EU-Eliten f\u00fcr den Krieg trommeln und daf\u00fcr Opfer von ihrer Bev\u00f6lkerung verlangen, wird das Projekt “NATO-ohne-USA” eine Todgeburt. Zugleich ist im Vorfeld dieser Entwicklung mit zunehmend breiten Protestbewegungen zu rechnen. Um diese zu ersticken, werden die neoliberalen “Eliten” nicht davor zur\u00fcckschrecken, die von ihnen bereits beschnittenen B\u00fcrgerrechte der Meinungs-, Versammlungs- und Pressefreiheit noch st\u00e4rker zu unterdr\u00fccken als bisher.<\/p>\n Nach dieser Gesamteinsch\u00e4tzung wollen wir uns nachfolgend anhand eines Blicks in die Berichterstattung der sogenannten “Qualit\u00e4tsmedien” und Denkfabriken (\u00fcbersetzt: Regierungs- und NATO-Propagandisten) ein Bild davon machen, wie im Kollektiven Westen die Chancen und M\u00f6glichkeiten der Umstrukturierung zu einer “NATO-ohne-USA” gesehen und welche Mindestanforderungen daf\u00fcr gestellt werden beziehungsweise welche Opfer von der Zivilbev\u00f6lkerung erbracht werden m\u00fcssten.<\/p>\n “Europa ohne die USA verteidigen”: Erste Sch\u00e4tzungen dessen, was ben\u00f6tigt wird.<\/strong><\/p>\n Unter dem englischen Originaltitel<\/a> “Defending Europe without the US: first estimates of what is needed” hat die in Belgien beheimatete, renommierte “Denkfabrik” Bruegel zusammen mit dem deutschen “Kieler Institut f\u00fcr Weltwirtschaft” am 21. Februar 2025 einen Bericht ver\u00f6ffentlicht, in dem es hei\u00dft, dass<\/strong>Europa kurzfristig 300.000 zus\u00e4tzliche Soldaten und eine j\u00e4hrliche Erh\u00f6hung der Verteidigungsausgaben um mindestens 250 Milliarden Euro ben\u00f6tigt, um eine angebliche “russische Aggression” gegen Europa abzuschrecken. Von Deutschland wird erwartet, zu diesem Zweck j\u00e4hrlich die H\u00e4lfte, das hei\u00dft 125 Milliarden Euro zus\u00e4tzlich f\u00fcr die Aufr\u00fcstung auszugeben.<\/p>\n Sodann wird in dem Bericht auf den designierten deutschen Bundeskanzler Friedrich Merz verwiesen, der kurz zuvor erkl\u00e4rt hatte, es sei ungewiss, “ob wir in wenigen Monaten noch \u00fcber die NATO in ihrer derzeitigen Form sprechen werden”. Dem folgt die rhetorische Frage: “Kann die NATO ohne die Vereinigten Staaten \u00fcberleben, die w\u00e4hrend der gesamten Geschichte der Allianz sowohl ihr f\u00fchrendes Mitglied als auch ihr wichtigster Sicherheitsgarant waren?”<\/p>\n Theoretisch “ja”, lautete die Antwort, denn wenn die Trump-Regierung aus der NATO austreten w\u00fcrde, bliebe der Vertrag f\u00fcr die anderen 31 Mitglieder weiterhin in Kraft. Praktisch w\u00e4re die Rolle der USA in der Allianz jedoch schwer zu ersetzen, erst recht nicht binnen kurzer Zeit, so Bruegel. Der “Thinktank” verweist dann auf eine RAND-Studie von 2024, wonach alle NATO-Planungen darauf basieren, dass im Ernstfall die 100.000 bereits in Europa stationierten US-Soldaten um bis zu 200.000 weitere US-Soldaten verst\u00e4rkt werden, und zwar prim\u00e4r durch schwere Panzereinheiten.<\/p>\n Ohne die USA br\u00e4uchte Europa deshalb eine Aufstockung um etwa 50 neue Brigaden, um diese L\u00fccke zu schlie\u00dfen. Allerdings ist zu bedenken, dass die europ\u00e4ischen Streitkr\u00e4fte zersplittert sind, w\u00e4hrend die US-Armee in gro\u00dfen, geschlossenen Einheiten mit straffer Befehlskette operiert. Zugleich sind die gesamte Organisation und die Befehlskette der NATO eindimensional auf die USA ausgerichtet.<\/p>\n Daher ist die Frage mehr als berechtigt, ob eine “NATO-ohne-USA” \u00fcberhaupt bestehen kann. Zumal Europa aktuell vor einer der folgenreichsten Debatten seiner j\u00fcngeren Geschichte infolge der politischen Unsicherheiten durch die Trump-Administration steht; zugleich aber auch durch innenpolitische und prek\u00e4re \u00f6konomische Entwicklungen die innenpolitische Stabilit\u00e4t der wichtigsten EU-Staaten sowie des Vereinigten K\u00f6nigreiches zunehmend unter Druck ger\u00e4t. Vor diesem Hintergrund erinnert die Diskussion \u00fcber eine eigenst\u00e4ndige europ\u00e4ische Verteidigungspolitik ohne die USA zunehmend an ein Wunschdenken, das in seinen internationalen politischen Folgewirkungen brandgef\u00e4hrlich sein kann.<\/p>\n Ein B\u00fcndnis im Wandel oder in Aufl\u00f6sung?<\/strong><\/p>\n Die direkten Verhandlungen mit Russland \u00fcber den Ukraine-Krieg ohne europ\u00e4ische Beteiligung haben das Vertrauen der neoliberalen EU-Eliten in Washington in ihren Grundfesten ersch\u00fcttert. Um die angedachte “NATO-ohne-USA” und die dazu notwendige Aufr\u00fcstung mit gigantischen Kosten vor der eigenen Bev\u00f6lkerung zu rechtfertigen, wird Russland von westlichen Politikern und Medien systematisch zum Angstfeind gemacht. Dazu werden schreckenerregende Zahlen \u00fcber den neuen Erbfeind im Osten genannt, etwa dass das Land mit 700.000 Soldaten in der Ukraine k\u00e4mpft, es seine Produktion auf 1.550 Panzer und 5.700 gepanzerten Fahrzeuge erh\u00f6ht hat und vieles mehr.<\/p>\n Aber war es nicht der Stellvertreter-Krieg, mit dem die US\/EU\/NATO nach dem jahrzehntelangen Aufbau einer Drohkulisse Russland zur milit\u00e4rischen Sonderoperation am 24. Februar 2021 provoziert hatten? Seither haben die US\/EU\/NATO die Ukraine mit Waffen aller Art massiv unterst\u00fctzt. Folglich musste Russland seine eigene Produktion entsprechend steigern. Die Tatsache, dass Russland das viel besser und mit weitaus weniger Geld geleistet hat und nun weitaus m\u00e4chtiger als die Ukraine dasteht, wird Moskau nun von den US\/EU\/NATO-Kriegstreibern zum Vorwurf gemacht. Zugleich wird dies als Beweis daf\u00fcr herangezogen, dass Europa aufr\u00fcsten m\u00fcsse, um milit\u00e4risch gegen Russland zu bestehen. Dadurch stellen die EU-Eliten \u2013 wie so oft \u2013 Ursache und Wirkung auf den Kopf.<\/p>\n Nun behaupten die Kriegstreiber in der EU, dass Russland nun die milit\u00e4rische F\u00e4higkeit besitze, nach dem Sieg \u00fcber die Ukraine weiterzumarschieren und sich die \u00f6stlichen EU-NATO-Mitgliedsl\u00e4nder einzuverleiben. Dazu gibt es Berichte \u00fcber angebliche “Erkenntnisse” der Geheimdienste europ\u00e4ischer NATO-L\u00e4nder, wonach russische Angriffe gegen EU-Mitgliedsstaaten innerhalb der n\u00e4chsten drei bis zehn Jahre m\u00f6glich w\u00e4ren. Sinn und Zweck dieser Angstmache ist es, die Bereitschaft in der Bev\u00f6lkerung zu steigern, gr\u00f6\u00dfere Opfer f\u00fcr die Aufr\u00fcstung zu bringen, denn die milit\u00e4rischen Ziele der “NATO-ohne-USA” sind enorm.<\/p>\n Laut der erw\u00e4hnten Studie des Bruegel-Instituts m\u00fcssten die NATO-EU-L\u00e4nder ihre Streitkr\u00e4fte um mindestens 300.000 Soldaten aufstocken und etwa 50 neue Brigaden, vor allem mechanisierte und gepanzerte Einheiten schaffen, um die L\u00fccke zu stopfen, die durch den R\u00fcckzug der Amerikaner entstehen w\u00fcrde. Daf\u00fcr m\u00fcssten die Milit\u00e4rausgaben in NATO-ohne-USA auf 3,5 Prozent des BIP angehoben werden. Aber auch dann w\u00fcrde ein Vergleich der milit\u00e4rischen F\u00e4higkeiten mit denen der Russen klare Schw\u00e4chen aufseiten der Europ\u00e4er zeigen, angeblich mit Ausnahme der Luftstreitkr\u00e4fte einiger EU-Staaten.<\/p>\n Ungeachtet der russischen milit\u00e4rtechnologischen Revolution in den vergangenen 20 Jahren, die auch in der russischen Luftwaffe stattfand, beharren westliche Medien wie Newsweek<\/a><\/em> auf der alten M\u00e4r aus Kalter-Krieg-Zeiten von der westlichen Luft\u00fcberlegenheit und f\u00fchren als Beweis “moderne” europ\u00e4ische Jets wie den Rafale und den Eurofighter an. Zudem scheint die mit Abstand weltbeste Luftabwehr der Russen bei Newsweek<\/em> keinen Einfluss auf die Einsch\u00e4tzung der westlichen, angeblichen Luft\u00fcberlegenheit gehabt zu haben, denn die Luftabwehr f\u00e4llt bei diesem Vergleich g\u00e4nzlich unter den Tisch.<\/p>\n Bei den Landstreitkr\u00e4ften habe Europa weniger als 900 Panzer aufzubieten \u2013 gegen\u00fcber Russland mit 2.730. Auch bei U-Booten falle Europa hinter den 51 von Russland zur\u00fcck. Die nukleare Abschreckung sei ebenfalls begrenzt, obwohl Gro\u00dfbritannien und Frankreich \u00fcber jeweils rund 300 Sprengk\u00f6pfe verf\u00fcgen, w\u00e4hrend Russland das gr\u00f6\u00dfte Arsenal weltweit besitzt. Ohne US-Unterst\u00fctzung fehlen zudem die milit\u00e4rische Satelliten-Aufkl\u00e4rung, umfassende Geheimdiensterkenntnisse durch SigInt und Luftbetankung (RUSI<\/a>), was den Einsatzradius der rein europ\u00e4ischen Luftwaffen beschr\u00e4nken w\u00fcrde.<\/p>\n Strategische Vorschl\u00e4ge<\/strong><\/p>\n Die Umsetzung dieser hochtrabenden Pl\u00e4ne ist mit Hindernissen gespickt. Der Aufbau der Kapazit\u00e4ten k\u00f6nnte ein Jahrzehnt und mehr dauern, und die Koordination zwischen Europas fragmentierten Armeen ist schwierig. Die Kosten belasten die Haushalte, besonders in hoch verschuldeten L\u00e4ndern (siehe IMF<\/a>-Tabelle). Politisch fehlt oft der Konsens, wie Frankreichs NATO-R\u00fcckzug 1966 zeigt. Zudem br\u00e4uchte auch die NATO-ohne-USA weiterhin in wichtigen milit\u00e4rischen Bereichen eine enge Zusammenarbeit mit den USA. Zugleich k\u00f6nnte ein chaotischer US-R\u00fcckzug die NATO vollkommen destabilisieren.<\/p>\n In j\u00fcngster Zeit f\u00fchren Gro\u00dfbritannien, Frankreich, Deutschland und die nordischen L\u00e4nder informelle Gespr\u00e4che, wie die Verteidigungslast in f\u00fcnf bis zehn Jahren aufgeteilt werden soll. Vor dem NATO-Gipfel im Juni 2025 in Den Haag soll ein \u00dcbergangsplan vorgelegt werden. Die NATO fordert zudem eine 30-prozentige Erh\u00f6hung der Waffen- und Munitionsvorr\u00e4te. Doch Analysten zweifeln, ob vor dem Hintergrund des zunehmend fragw\u00fcrdigen Zusammenhalts der Staaten in der Europ\u00e4ischen Union die EU \u00fcberhaupt dazu f\u00e4hig ist, die Rolle der USA in der NATO zu \u00fcbernehmen.<\/p>\n Fazit<\/strong><\/p>\n Die Debatte \u00fcber eine NATO ohne die USA markiert einen Wendepunkt f\u00fcr Europa. Mit ihrem neuen Streben nach strategischer Autonomie stehen die neoliberalen Eliten in Europa vor der Herausforderung, die geplante Hochr\u00fcstung zu finanzieren, ohne den sozialen Zusammenhalt in der Gesellschaft zu zerst\u00f6ren. Doch nicht nur die Finanzierung, sondern auch die Koordination der Befehlsketten, die Organisation der Hochr\u00fcstung und die Bereitschaft der Lastenaufteilung bleiben massive Stolpersteine auf dem Weg zu einer eigenst\u00e4ndigen “Kriegst\u00fcchtigkeit” ohne die USA. Dadurch wird sich Europas milit\u00e4rische, politische, wirtschaftliche und soziale Zukunft nachhaltig ver\u00e4ndern. Allerdings ganz bestimmt nicht zum Besseren.<\/p>\n Mehr zum Thema –<\/strong>\u00a0Hilflos in der Sackgasse \u2013 Europas hysterische Eliten<\/a><\/p>\n<\/p>\n<\/div>\n\n