![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2025\/05\/681391ffb480cc37f447bbb1.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Rainer Rupp<\/em><\/p>\n F\u00fcr regelm\u00e4\u00dfige Leser der auf RT\u00a0D<\/em>E<\/em> ver\u00f6ffentlichten Artikel ist es keine Neuigkeit, dass die Streitkr\u00e4fte der europ\u00e4ischen Mitgliedsstaaten der NATO im Fall eines milit\u00e4rischen Konfliktes gegen Russland in der Ukraine Europa ohne die USA keine Chance haben, zu bestehen. Das gilt jedoch nicht nur f\u00fcr eine direkte Konfrontation mit den Russen in der Ukraine, sondern prinzipiell gilt das f\u00fcr jeden milit\u00e4rischen Alleingang der europ\u00e4ischen NATO-L\u00e4nder, entweder in einer Koalition der Willigen oder in einer Einzeloperation.<\/p>\n Egal wo und unter welchen Bedingungen, ohne die aktive Beteiligung der USA und deren massiver milit\u00e4rischer Unterst\u00fctzung sind die Europ\u00e4er nicht f\u00e4hig, einen Konflikt l\u00e4nger als ein paar Wochen durchzustehen. Denn in allen milit\u00e4risch relevanten Bereichen, angefangen beim Nachschub an Waffen, Munition und Soldaten \u00fcber die milit\u00e4rische Aufkl\u00e4rung bis hin zu den US-zentrisch aufgebauten milit\u00e4rischen Organisations- und Befehlsstrukturen in der NATO, geht nichts ohne die USA. Das trifft nicht nur auf einen potenziellen Konflikt mit Russland in der Ukraine zu, \u00fcber den aktuell die realit\u00e4tsfernen europ\u00e4ischen Falken gern schwadronieren, sondern die Vergangenheit liefert daf\u00fcr hinreichend Beispiele.<\/p>\n Da w\u00e4re z.\u00a0B. der Krieg auf dem Balkan und speziell gegen Jugoslawien, den die Europ\u00e4er, allen voran das gerade wiedervereinte Gro\u00dfdeutschland, provoziert hatten. Aber trotz der vereinten Anstrengungen war die zusammengew\u00fcrfelte EU-Koalition der Willigen\u00a0\u2013 Frankreich, Gro\u00dfbritannien, Deutschland, die Niederlande, Belgien, Italien u.\u00a0a.\u00a0m.\u00a0\u2013 nicht imstande war, den Konflikt siegreich zu beenden, denn die USA hielten sich anfangs sehr misstrauisch zur\u00fcck. Vor allem dem aus ihrer damaligen Sicht destabilisierenden Alleingang der neuen “Gro\u00dfdeutschen” mit ihrem gef\u00e4hrlichen Balkan-Abenteuer standen sie erst einmal ablehnend gegen\u00fcber.<\/p>\n Erst nach dem Chaos der ersten Kriegsjahre auf dem ehemaligen Staatsgebiet Jugoslawiens sah Washington seine Chance, die Rolle der NATO und der USA als unverzichtbare Nation in Europa wieder ins Gespr\u00e4ch zu bringen und seine F\u00fchrungsrolle in Europa erneut zu untermauern. Letztere war nach der Aufl\u00f6sung der Sowjetunion 1991 zunehmend in Frage gestellt worden. Inzwischen aber hatten sich die europ\u00e4ischen Kriegsfalken, die anfangs “ihren eigenen Hinterhof” auf dem Balkan ohne Beteiligung der USA und NATO neu ordnen wollten, als unf\u00e4hig erwiesen, Restjugoslawien in die Knie zu zwingen.<\/p>\n Durch eine direkte US-Beteiligung am Krieg und einem Sieg \u00fcber Jugoslawien, so das Kalk\u00fcl Washingtons damals, w\u00fcrden die USA alle Zweifel an der weiteren Notwendigkeit der NATO und der dominierenden US-Position in der Organisation beseitigen. Nicht zuletzt war die erneute Anerkennung der unverzichtbaren US-Rolle in Europa die Voraussetzung daf\u00fcr, dass Washington bei der Aufteilung der Beute in den ehemaligen sozialistischen Republiken in Osteuropa nicht marginalisiert wurde, sondern sich dort stattdessen den L\u00f6wenanteil und entsprechenden Einfluss sichern konnte.<\/p>\n Zweieinhalb Monate, nachdem sich die USA mit ihrer Luftwaffe und ihren milit\u00e4rischen Aufkl\u00e4rungskapazit\u00e4ten im NATO-Rahmen an dem brutalen, unprovozierten, v\u00f6lkerrechtswidrigen Krieg gegen Jugoslawien mit Tausenden zivilen Toten engagiert hatte, gab Belgrad auf, um angedrohte weitere Massaker der westlichen Wertegemeinschaft in Jugoslawien zu vermeiden.<\/p>\n Die milit\u00e4rische Unf\u00e4higkeit der europ\u00e4ischen NATO-L\u00e4nder, sich ohne die USA auf dem Balkan gegen das bereits stark geschw\u00e4chte Restjugoslawien (Serbien und Montenegro) durchzusetzen, ist vor dem Hintergrund der gro\u00dfkotzigen Ank\u00fcndigungen der franz\u00f6sischen und britischen Staatschefs, Truppen gegen die Russen in die Ukraine zu schicken, von besonderem Interesse. Selbst unter Joe Biden hatte Washington immer wieder betont, keine regul\u00e4ren US-Milit\u00e4reinheiten in die Ukraine zu senden. Und unter Trump sieht es zunehmend danach aus, dass sich die USA g\u00e4nzlich aus dem NATO-Projekt Ukraine zur\u00fcckziehen. Franz\u00f6sische, britische und andere EU-Soldaten in die Ukraine zu schicken, k\u00e4me daher einem Selbstmordkommando gleich.<\/p>\n Die milit\u00e4rische Unf\u00e4higkeit der Europ\u00e4er ist nicht nur im oben kurz dargestellten Fall Jugoslawien eklatant. Davon zeugt auch der Verlauf des unprovozierten, v\u00f6lkerrechtswidrigen und \u00e4u\u00dferst brutalen Angriffskriegs gegen das \u00f6lreiche Libyen 2011, der von den Kriegsverbrechern in Gro\u00dfbritannien, Frankreich, Italien und einigen anderen “willigen” L\u00e4ndern der EU vom Zaun gebrochen worden war. Nach weniger als einer Woche gingen der britischen und franz\u00f6sischen Luftwaffe die Raketen und Bomben aus, um die libysche Luftabwehr zu unterdr\u00fccken. Britische Hilferufe an das Pentagon wurden von dessen damaligem Chef Robert Gates mit den Worten abgelehnt: “We don’t have a dog in this fight”!<\/p>\n Aber Hillary Clinton, damals US-Au\u00dfenministerin, \u00fcberstimmte Gates, und das war der Anfang vom Ende des am weitesten entwickelten Wohlfahrtsstaates auf dem afrikanischen Kontinent. In den Augen der F\u00fchrer der “globalistischen” westlichen Wertegemeinschaft lag Muammar al-Gaddafis Verbrechen offensichtlich darin, dass er den \u00d6lreichtum Libyens f\u00fcr eine weltweit einzigartige soziale, medizinische, schulische Rundumversorgung der gesamten Bev\u00f6lkerung ausgab.<\/p>\n In diesem Zusammenhang ist auch die rein franz\u00f6sische Milit\u00e4rintervention “Op\u00e9ration Serval” im afrikanischen Mali beispielhaft. Sie begann am 11.\u00a0Januar 2013, und ihr Ziel war es, den Vormarsch militanter Islamisten im Norden des Landes zu stoppen. Diese Operation erforderte eine schnelle Verlegung franz\u00f6sischer Truppen, wozu jedoch Frankreich allein nicht imstande war. Auf Bitten leisten die Vereinigten Staaten die notwendige logistische Unterst\u00fctzung, einschlie\u00dflich Transportflugzeugen, um die schnelle Verlegung der franz\u00f6sischen Truppen und Ausr\u00fcstung \u00fcberhaupt zu erm\u00f6glichen.<\/p>\n Die Operation erforderte eine schnelle logistische Koordination, um Truppen, gepanzerte Fahrzeuge und Nachschub nach Mali zu transportieren, einem westafrikanischen Binnenstaat mit schwierigem Gel\u00e4nde und begrenzter Infrastruktur. Die Vereinigten Staaten leisteten \u00fcber ihre Luftwaffe wichtige logistische Hilfe und errichteten mithilfe von C-17-Globemaster-III-Transportflugzeugen eine “Luftbr\u00fccke” zwischen dem Luftwaffenst\u00fctzpunkt Istres-Le Tub\u00e9 in S\u00fcdfrankreich und Bamako in Mali. Diese Unterst\u00fctzung war entscheidend f\u00fcr die rasche Entsendung franz\u00f6sischer Truppen und franz\u00f6sischen Materials in die Konfliktzone. So konnte Frankreich in k\u00fcrzester Zeit rund 4.000 Soldaten sowie Spezialeinheiten und Luftstreitkr\u00e4fte nach Mali entsenden.<\/p>\n Mit Blick auf eine m\u00f6gliche schnelle Truppenverlegung in die Ukraine liegt die wichtigste strategische Lehre der “Op\u00e9ration Serval” darin, dass ihr Erfolg entscheidend von der logistischen Unterst\u00fctzung der USA abhing, insbesondere von C-17-Globemaster-III-Transportflugzeugen, die den Transport von Truppen und Ausr\u00fcstung von Frankreich nach Mali durchf\u00fchrten.<\/p>\n Mehr zum Thema –<\/strong>\u00a0Hilflos in der Sackgasse \u2013 Europas hysterische Eliten <\/a><\/p>\n\n