![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2025\/04\/680f542bb480cc74be77ff8d.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Fjodor Lukjanow<\/em><\/p>\n Jeder erwartet in der kommenden Woche Nachrichten \u00fcber die L\u00f6sung des Konflikts in der Ukraine. Die Aktivit\u00e4t ist in der Tat hoch, und anhand ihrer \u00e4u\u00dferen Erscheinungsformen k\u00f6nnen wir davon ausgehen, dass sie nicht inhaltslos ist. Es hat keinen Sinn zu raten, welche der durchgesickerten Pl\u00e4ne real sind und welche nicht. Es ist klar, dass Russland die Wahl zwischen einem Spatzen in der Hand und einer Taube auf dem Dach hat. Das Problem besteht jedoch darin, dass die f\u00fcr ein nachhaltiges Abkommen erforderlichen Elemente in den Schn\u00e4beln beider V\u00f6gel stecken.<\/p>\n Jetzt dreht sich verst\u00e4ndlicherweise alles um die Territorien. Dies ist ein heikles Thema aus der Kategorie der Spatzen, weil es mehr oder weniger innerhalb der Grenzen verl\u00e4uft, die sich bereits unter russischer Kontrolle befinden. Die Fl\u00fcgel des Spatzes werden durch die Tatsache beschnitten, dass eine rechtliche Anerkennung der Territorien als russisch nicht realistisch ist, sondern nur in Form von Vorstellungen. Nichtsdestotrotz werden die Gespr\u00e4che fortgesetzt, eine faktische Anerkennung mit der Enthaltung von Ma\u00dfnahmen zur gewaltsamen R\u00fcckeroberung der Gebiete k\u00f6nnte das Ergebnis sein. Angesichts der derzeitigen Weltlage ist es naiv, rechtliche Vereinbarungen als endg\u00fcltig zu betrachten.<\/p>\n Der Auftakt und der Hauptgrund f\u00fcr den ausgedehnten bewaffneten Konflikt war keine territoriale Frage, sondern die jahrzehntelang aufgestauten sicherheitspolitischen Widerspr\u00fcche. Die “Entmilitarisierung” ist vielleicht die grundlegendste der zu Beginn der Sonderoperation erhobenen Forderungen. Sie umfasst sowohl Fragen des neutralen Status als auch die Begrenzung der milit\u00e4rischen F\u00e4higkeiten des Nachbarlandes (eigene Produktion, externe Lieferungen, aktuelle milit\u00e4rische F\u00e4higkeiten).<\/p>\n Das Wesentliche an dieser Forderung ist, dass ihre Erf\u00fcllung einen Pr\u00e4zedenzfall schafft, der die Logik der vergangenen 35 Jahre auf den Kopf stellt. Sie bestand in der M\u00f6glichkeit der NATO-Gemeinschaft, im europ\u00e4ischen\/eurasischen Raum nur nach eigenem Ermessen zu handeln, ohne die Einw\u00e4nde anderer Parteien zu ber\u00fccksichtigen. Daraus ergibt sich die Idee einer unbegrenzten Expansion des Blocks mit minimaler Ber\u00fccksichtigung der Meinung Russlands, da es Russland “nichts angeht” und Moskau “kein Vetorecht gegen die Entscheidungen des B\u00fcndnisses” hat. Die Sonderoperation ist zu einem Mittel geworden, um ebendieses Veto durchzusetzen. Und die Entmilitarisierung der Ukraine (im weitesten Sinne) w\u00e4re in der Tat eine Anerkennung dieses Vetos. Aber die Schaffung eines solchen Pr\u00e4zedenzfalls ist etwas, das viele nicht wollen.<\/p>\n Da sich der Schwerpunkt auf die Frage der Territorien verlagert hat, scheint die Frage der milit\u00e4rischen Sicherheit in den Hintergrund getreten zu sein. M\u00f6glicherweise h\u00e4lt die Trump-Regierung sie nicht f\u00fcr so grundlegend, weil sie der NATO so ablehnend gegen\u00fcbersteht. Oder sie h\u00e4lt es f\u00fcr realistischer, die Ukraine zu zwingen, Gebiete aufzugeben, als ganz Europa zu zwingen, Russlands besondere Sicherheitsrechte anzuerkennen.<\/p>\n Wie dem auch sei, f\u00fcr Moskau ist dies in der Tat eine Grundsatzfrage. Und selbst im Falle bedeutender Verschiebungen seitens Washingtons (in Fragen wie Sanktionen oder Territorien) wird es nicht auf diese Forderung verzichten k\u00f6nnen. Daraus ergeben sich die unterschiedlichen Dynamiken. Das Wei\u00dfe Haus will, dass alles schnell geht und dass die Situation geregelt wird. Der Kreml ist der Ansicht, dass Eile keine verl\u00e4ssliche Einigung zul\u00e4sst. Er m\u00f6chte jedoch den g\u00fcnstigen Moment nicht verpassen, in dem sich die politischen Sterne auf der anderen Seite des Atlantiks in einzigartiger Weise aufgestellt haben.<\/p>\n Wie die Geschichte mit dem Spatzen und der Taube ausgehen wird, werden wir noch fr\u00fch genug erfahren. Drei Dinge sollten wir uns, den Kommentatoren, vor Augen halten.<\/p>\n Erstens, reicht eine einzige Operation nicht immer aus, um Ziele zu erreichen, wie wir aus der Geschichte wissen. Es ist also m\u00f6glich, dass weitere folgen.<\/p>\n Zweitens gibt es keine Vereinbarungen mit offenem Ende. Wenn eine Vereinbarung geschlossen wird, aber die Teilnehmer nicht zufriedenstellt, bedeutet dies, dass sie irgendwann nicht mehr eingehalten und der Kampf wieder aufgenommen wird, auch wenn dieser gl\u00fccklicherweise nicht unbedingt milit\u00e4rische Formen annehmen muss.<\/p>\n Drittens stellt die Ukraine eines der Elemente des gesamten Prozesses der weltweiten Ver\u00e4nderungen dar, in dem Russland eine wichtige Rolle zu spielen beabsichtigt. Diese Ver\u00e4nderungen sind im Gange und werden immer umfangreicher werden. Und ein gewisses Ma\u00df an gegenseitigem Verst\u00e4ndnis mit den Vereinigten Staaten ist wichtig. \u00dcbrigens k\u00f6nnte die NATO-Frage theoretisch im Zuge ebendieser Ver\u00e4nderungen gel\u00f6st werden, und zwar ganz und gar nicht wegen Russland, sondern wegen des anachronistischen Charakters des B\u00fcndnisses selbst. Aber das bleibt vorerst nur ein Wunschtraum.<\/p>\n \u00dcbersetzt aus dem\u00a0Russischen<\/a>. Der Artikel ist zuerst am 28. April 2025 auf der Website der Zeitung Wsgljad erschienen.<\/em><\/p>\n Fjodor Lukjanow<\/strong>\u00a0ist Chefredakteur der Zeitschrift Russia in Global Affairs, Vorsitzender des Pr\u00e4sidiums des Rates f\u00fcr Au\u00dfen- und Verteidigungspolitik und Forschungsdirektor des Internationalen Diskussionsklubs Waldai.<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> \u2013 “Widerstandskurse”: Litauer werden zu potenziellen Soldaten gemacht<\/a><\/p>\n\n