![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2025\/04\/680e7c6948fbef284e3f38f0.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Dmitri Skworzow<\/em><\/p>\n Nach dem Ende des Amerikanischen B\u00fcrgerkriegs (der zwischen den Nord- und den S\u00fcdstaaten gr\u00f6\u00dftenteils aufgrund eines Konflikts \u00fcber die Zollpolitik ausgel\u00f6st wurde) f\u00fchrte die obsiegende Republikanische Partei f\u00fcr lange Zeit eine Politik der Strafz\u00f6lle auf importierte Produkte ein. Diese Periode in der amerikanischen Geschichte wird als “Gro\u00dfe Protektionistische \u00c4ra” bezeichnet. “Gro\u00df” war sie nicht nur aufgrund der H\u00f6he des Zolltarifs, der im Durchschnitt 40 bis 50 Prozent betrug und 1897 sogar 57 Prozent erreichte.<\/p>\n \u00dcber einen Zeitraum von 35 Jahren, in denen die hohen US-Zolltarife galten, entwickelte sich das Land von einer vorwiegend agrarisch gepr\u00e4gten Volkswirtschaft zu einem weltweit f\u00fchrenden Industriestaat. In dieser Zeit f\u00fchrte der aktive Eisenbahnbau (und die Umstellung von Gusseisen- auf Stahlschienen) zu einem Anstieg der Stahlproduktion in den USA von 70.000 Tonnen im Jahr 1870 auf 11,2 Millionen Tonnen im Jahr 1900. Die L\u00e4nge des Eisenbahnnetzes stieg von 56.000 Kilometern im Jahr 1865 auf 410.000 Kilometer im Jahr 1916 (und \u00fcbertraf damit die Gesamtl\u00e4nge der Eisenbahnnetze Gro\u00dfbritanniens, Deutschlands und Frankreichs).<\/p>\n Um die Jahrhundertwende wurden die USA zur gr\u00f6\u00dften Weltwirtschaftsmacht und lie\u00dfen ihre beiden Hauptkonkurrenten \u2013 das Britische Empire und Deutschland \u2013 deutlich hinter sich. Das amerikanische BIP pro Kopf war doppelt so hoch wie das von Deutschland und Frankreich und anderthalbmal so hoch wie das von Gro\u00dfbritannien.<\/p>\n Heute stellt sich die Frage, inwieweit die Rezepte des 19. Jahrhunderts unter den heutigen Weltmarktbedingungen und unter den Bedingungen einer auf verzweigten technologischen Ketten basierenden Produktion komplexer Anlagen im Rahmen einer umfassenden internationalen Zusammenarbeit angewendet werden k\u00f6nnen. Doch die Reindustrialisierung ist in jedem Fall ein langwieriger Prozess, der nicht Jahre, sondern Jahrzehnte in Anspruch nehmen wird. Doch welche Ziele verfolgt Trump mittelfristig?<\/p>\n Ver\u00e4nderung der Einnahmequellen des US-Haushalts<\/strong><\/p>\n Bei der Ank\u00fcndigung der Einf\u00fchrung von Einfuhrz\u00f6llen betonte Donald Trump, dass diese bis 1913 die Grundlage der Einnahmen des Bundeshaushalts bildeten. Sp\u00e4ter sei die Steuerlast auf die einfachen Amerikaner verlagert worden (heute macht die Einkommensteuer den gr\u00f6\u00dften Teil der Einnahmen des US-Haushalts aus).<\/p>\n Im 19. Jahrhundert war die verwaltungstechnische Abwicklung der Einkommensteuer in den USA (gerade in den bev\u00f6lkerungsarmen Gebieten des Mittleren und Fernen Westens) ein weitaus komplexeres Problem als die Erhebung von Einfuhrz\u00f6llen.<\/p>\n Das war jedoch nicht der einzige Grund. Niedrige Steuern f\u00f6rderten das Unternehmertum und senkten die Markteintrittsbarrieren f\u00fcr kleine Unternehmen. Zusammen mit der sich in der zweiten H\u00e4lfte des 19. Jahrhunderts in den USA entwickelnden Berufsausbildung schuf dies ein Umfeld f\u00fcr die Entstehung zahlreicher kleiner Ingenieurb\u00fcros und Unternehmen, die sich mit der Wartung komplexer technischer Anlagen und \u00c4hnlichem befassten.<\/p>\n Die Reform des amerikanischen Bildungssystems, von der Trump bereits w\u00e4hrend seiner ersten Amtszeit sprach, beschr\u00e4nkt sich jedoch bislang haupts\u00e4chlich auf den Kampf gegen die von den Demokraten eingef\u00fchrte Politik der Geschlechtervielfalt und der “Woke”-Agenda. Auch die Verbesserung der Fachkr\u00e4fteausbildung f\u00fcr den Produktionssektor ist ein Thema, das nicht von heute auf morgen gel\u00f6st werden kann.<\/p>\n Die Ersetzung der Einkommensteuer durch Einfuhrz\u00f6lle w\u00fcrde es den Amerikanern erm\u00f6glichen, die Verteuerung der mit Z\u00f6llen belegten Waren relativ schmerzlos zu verkraften. Die Frage ist jedoch, ob eine solche Umstellung auf lange Sicht \u00fcberhaupt realisierbar ist, insbesondere angesichts der komplexen Haushaltsverfahren im US-Kongress.<\/p>\n Handelsbilanz und Wirtschaftswachstum<\/strong><\/p>\n In den vergangenen Jahrhunderten entsprach eine positive Handelsbilanz f\u00fcr L\u00e4nder ohne eigene Gold- und Silberminen der heutigen M\u00f6glichkeit, Geld zu emittieren \u2013 und zwar die Weltreservew\u00e4hrung (als die damals letztlich Gold fungierte). Die Entdeckung von Gold in Kalifornien im Jahr 1848 und in Alaska im Jahr 1898 gab der amerikanischen Wirtschaft zweimal einen starken Entwicklungsimpuls.<\/p>\n Weitere M\u00f6glichkeiten zur Geldmengenvermehrung waren Auslandsanleihen und ausl\u00e4ndische Investitionen (in beiden F\u00e4llen floss Geld ins Land). Ende des 19. Jahrhunderts musste Russland Kredite (unter anderem f\u00fcr den Eisenbahnbau) aufnehmen, w\u00e4hrend in den USA ausl\u00e4ndische Investitionen (insbesondere aus Gro\u00dfbritannien) flossen.<\/p>\n Die Gr\u00fcndung der US-Notenbank (Federal Reserve System, Fed) sollte diese Situation \u00e4ndern und ausl\u00e4ndische Investitionen (zumindest teilweise) durch inl\u00e4ndische Geldemissionen ersetzen. Da jedoch der Goldstandard weiterhin Bestand hatte, konnten selbst die Fed-Banken nicht unbegrenzt US-Dollar ohne angemessene Golddeckung in Umlauf bringen.<\/p>\n Der Ausbruch des Ersten Weltkriegs ver\u00e4nderte die Lage. Der Bedarf der Krieg f\u00fchrenden Staaten (vor allem der Entente) an amerikanischen Lieferungen f\u00fchrte zu einem astronomischen Au\u00dfenhandels\u00fcberschuss der USA. Dieser Aufschwung h\u00e4tte jedoch mit der Ersch\u00f6pfung der Goldreserven Gro\u00dfbritanniens und Frankreichs schnell ein Ende finden m\u00fcssen. Unter diesen Umst\u00e4nden fing die Fed an, US-Dollar zu drucken, die durch die Schulden anderer L\u00e4nder “<\/a>gedeckt” waren.<\/p>\n Im Zweiten Weltkrieg wiederholte sich diese Geschichte in noch gr\u00f6\u00dferem Umfang, als die USA die Versorgung der Alliierten im Rahmen des Lend-Lease-Programms \u00fcbernahmen und durch die Emissionen der Fed einen Industriesektor schufen, der in seinem Umfang die Wirtschaft aller anderen L\u00e4nder zusammen \u00fcbertraf.<\/p>\n Allerdings blieb diese Situation nicht f\u00fcr immer bestehen. Der Anteil der USA am weltweiten BIP sank in den Nachkriegsjahren stetig und ist nach Sch\u00e4tzungen der Weltbank von 52 Prozent im Jahr 1944 auf 14 Prozent im Jahr 2024 gesunken.<\/p>\n Trumps Ziel ist es, diesen Trend umzukehren. Bevor man jedoch versteht, wie das gelingen kann, muss man sich mit den Ursachen dieses Trends n\u00e4her befassen.<\/p>\n Last des Emittenten der Weltreservew\u00e4hrung<\/strong><\/p>\n Die Entwicklung des US-Dollars zur einzigen Weltreservew\u00e4hrung im Jahr 1944 er\u00f6ffnete der Fed neue Horizonte. Der Umfang der Geldemissionen stieg erheblich an. Das Geld floss nach Europa und Japan und kehrte in Form von Zahlungen f\u00fcr amerikanische Produkte in die USA zur\u00fcck. Mit dem Ende des Marshallplans und dem Wiederaufbau der vom Krieg zerst\u00f6rten Volkswirtschaften k\u00f6nnte jedoch eine Situation entstehen, in der die Fed vor der Frage stehen w\u00fcrde, wie die in die USA zur\u00fcckflie\u00dfenden US-Dollar “<\/a>sterilisiert” werden k\u00f6nnten.<\/p>\n Dennoch erfolgte das Gleichgewicht des Zu- und Abflusses von US-Dollar nicht nur \u00fcber den oben beschriebenen Kreislauf. Die USA \u00fcbernahmen die Verantwortung f\u00fcr die Verteidigung der sogenannten “<\/a>freien Welt” und die Bek\u00e4mpfung der “sowjetischen Bedrohung”. Die Kosten f\u00fcr den Unterhalt der weltweit errichteten amerikanischen Milit\u00e4rst\u00fctzpunkte stellten einen weiteren Abflusskanal f\u00fcr US-Dollar aus den USA dar. Ein ebenso wichtiger Abflusskanal waren die US-Direktinvestitionen in ausl\u00e4ndische Volkswirtschaften. Dabei spielte es keine Rolle, dass es sich um private Investitionen handelte \u2013 sie sorgten f\u00fcr einen Abfluss von US-Dollar, was zur Aufrechterhaltung des Gleichgewichts beitrug.<\/p>\n Der Anstieg der Dollar-Menge (und insbesondere ihrer Auslandsanteile) wurde durch die Gr\u00f6\u00dfe der US-Goldreserven begrenzt. Die Entscheidung von US-Pr\u00e4sident Nixon im Jahr 1971, den US-Dollar nicht mehr in Gold zu konvertieren, schien die Beschr\u00e4nkung der Geldemission endg\u00fcltig aufzuheben.<\/p>\n Tats\u00e4chlich wurde die Emission des US-Dollars durch den Umfang seines Umlaufs auf nat\u00fcrliche Weise begrenzt. In den Nachkriegsjahren weitete sich dieser Umfang aus, da die europ\u00e4ischen Volkswirtschaften dank des Marshallplans wuchsen. Es kam zu einer Vertiefung der internationalen Arbeitsteilung und zu einem Anstieg des mit dem US-Dollar abgewickelten Welthandels. Dieses Potenzial war Ende der 1970er Jahre ausgesch\u00f6pft, woraufhin die USA in eine Stagflation gerieten. Der Ausweg wurde unter US-Pr\u00e4sident Reagan gefunden, als eine gro\u00dfangelegte Konjunkturbelebung durch die Stimulierung der Binnennachfrage mittels Kreditvergabe begann. Dies war jedoch nur eine vor\u00fcbergehende L\u00f6sung, da es unm\u00f6glich ist, die Verschuldung der privaten Haushalte unbegrenzt zu erh\u00f6hen. In den 1990er Jahren begann jedoch der Zusammenbruch des sozialistischen Systems, und die L\u00e4nder Osteuropas, die Republiken der ehemaligen UdSSR und sogar Russland selbst wurden in die US-Dollar-Zirkulation hineingezogen.<\/p>\n Eine weitere Ausweitung des Dollarkreislaufs w\u00e4re jedoch nur m\u00f6glich, wenn es gel\u00e4nge, einen Kurswechsel in Moskau und Peking zu erreichen und die Wirtschaftspolitik dieser L\u00e4nder den Empfehlungen westlicher \u00d6konomen unterzuordnen. Trump ist sich dessen wohl bewusst, dass dies unrealistisch ist. Das bedeutet, dass das bisherige, auf der Emission von US-Dollar basierende Wirtschaftsmodell in naher Zukunft mit immer gr\u00f6\u00dferen Problemen konfrontiert sein wird und man sich bei der Strategie zur Reindustrialisierung Amerikas nicht darauf verlassen kann.<\/p>\n Internationale Finanziers \u2013<\/a> Feinde der Reindustrialisierung<\/strong><\/p>\n Ein weiterer wichtiger Bereich f\u00fcr die Ausweitung des US-Dollar-Umlaufs war die Vertiefung der internationalen Arbeitsteilung im Zuge der Globalisierung. Dabei ging es nicht nur um die Abwicklung komplexer Produktionsketten. Parallel zu den Warenm\u00e4rkten wurden im Globalisierungsprozess Hindernisse f\u00fcr den Kapitalverkehr beseitigt, und es entstand ein internationaler Finanzmarkt.<\/p>\n Und genau durch die Instrumente des Finanzmarktes gelang es den transnationalen Finanzinstituten im letzten Vierteljahrhundert, ihre Kontrolle \u00fcber die Weltwirtschaft zu verst\u00e4rken.<\/p>\n Das Problem bestand darin, dass dieser Prozess der US-Wirtschaft kaum Vorteile brachte. Ja, die Aktien amerikanischer Technologiegiganten und internationaler Finanzkonzerne verzeichneten einen Wertzuwachs. Und auch die Kapazit\u00e4t des amerikanischen Finanzmarktes nahm zu. Aber zur Aufrechterhaltung des Wirtschaftswachstums musste die Nachfrage zunehmend subventioniert werden (durch Erh\u00f6hung der Staatsverschuldung), wobei sich diese Nachfrage in zunehmendem Ma\u00dfe auf billige Importg\u00fcter aus China und S\u00fcdostasien sowie auf Luxusmarken aus Europa konzentrierte.<\/p>\n Dies liegt daran, dass die USA im Globalisierungsprozess versucht haben, einen Spitzenplatz in der “Nahrungskette” einzunehmen, wobei der Banken- und Finanzdienstleistungssektor einen unverh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfig gro\u00dfen Anteil an der US-Wirtschaft einnahm. Seine Entwicklung stie\u00df aber auch an nat\u00fcrliche Grenzen. W\u00e4hrend im Jahr 1900 die Profite dieses Sektors etwa f\u00fcnf Prozent der Gesamtgewinne der Weltwirtschaft ausmachten, bel\u00e4uft sich der Anteil des Finanzsektors an den Gesamteinnahmen \u2013 je nach Sch\u00e4tzung \u2013 mittlerweile auf 70 bis 80 Prozent.<\/p>\n Dies verwundert nicht, da die Renditen aus Finanztransaktionen viel h\u00f6her sind als aus Investitionen in den Realsektor. Auf diese Weise konnten die Finanziers ihre Kontrolle \u00fcber die Wirtschaft (sowohl die amerikanische als auch die Weltwirtschaft) ausweiten. Aber jetzt fehlt dem Finanzsektor einfach der Platz f\u00fcr weiteres Wachstum. \u00dcberdies erschwert gerade sein erfolgreiches Funktionieren die Reindustrialisierung. Denn solange die Renditen auf den Finanzm\u00e4rkten h\u00f6her sind, bleiben Investitionen, die in den realen Sektor h\u00e4tten flie\u00dfen k\u00f6nnen, dort stecken.<\/p>\n Hierarchie der US-Ziele<\/strong><\/p>\n In Anbetracht der Tatsache, dass die Mehrheit der US-Republikaner gegen\u00fcber den US-Demokraten in beiden Kongresskammern nicht allzu gro\u00df ist und Trump auch innerhalb der Republikanischen Partei keine absolute Kontrolle hat, braucht der 47. US-Pr\u00e4sident dringend schnelle Erfolge. Oder zumindest etwas, das er als Erfolg verkaufen kann. So wurde bereits die Zustimmung von 75 L\u00e4ndern, Verhandlungen mit den USA \u00fcber neue Z\u00f6lle aufzunehmen, f\u00fcr einen solchen Erfolg deklariert.<\/p>\n Der zweite kritische Faktor f\u00fcr Trump besteht darin, dass seine politischen Gegner von internationalen Finanziers unterst\u00fctzt werden und deren Interessen vertreten. F\u00fcr Trump ist es wichtig, deren Einfluss zu untergraben und ihnen die Ressourcen zu entziehen. Dieses Ziel l\u00e4sst sich jedoch nur schwer erreichen, wenn man keine Kontrolle \u00fcber die Fed hat (die ein Zusammenschluss privater Banken ist, auf deren T\u00e4tigkeit die US-Regierung nur sehr begrenzt Einfluss nehmen kann).<\/p>\n Deshalb wird Trump ohne Bedenken Schritte unternehmen, die die Aktienm\u00e4rkte zum Einsturz bringen k\u00f6nnten, sofern die Aussicht auf positive Entwicklungen im realen Wirtschaftssektor besteht. In diesem Zusammenhang stellen alle Diskussionen \u00fcber einen m\u00f6glichen \u00dcbergang zu Kryptow\u00e4hrungen eine Art Drohung gegen\u00fcber internationalen Finanziers und sogar der US-Notenbank Fed dar, die auch als Einladung zu Verhandlungen und zur Einstellung der Unterst\u00fctzung f\u00fcr Trumps politische Gegner verstanden werden k\u00f6nnte. Dennoch kann auch die Existenz eines Plan B nicht ausgeschlossen werden.<\/p>\n Was die positiven Ziele angeht, so besteht eine wichtige Aufgabe der von Trump angedrohten Z\u00f6lle darin, zumindest einen Teil der Hersteller, deren Produkte auf dem amerikanischen Markt gefragt sind, zu einer Verlagerung in die USA zu bewegen.<\/p>\n Soweit es die L\u00e4nder S\u00fcdostasiens betrifft (die am st\u00e4rksten von den Z\u00f6llen betroffen sind), wird Trump von ihnen eine Einstellung der Zusammenarbeit mit China und eine Steigerung der Importe aus den USA fordern und ein Wirtschaftsmodell aufbauen, in dem die USA Hightech-Produkte exportieren und diese L\u00e4nder die Rolle der Lieferanten von Rohstoffen und billigen Konsumg\u00fctern \u00fcbernehmen.<\/p>\n Bei der Analyse von Trumps Absichten muss ber\u00fccksichtigt werden, dass er mit Gegnern mit \u00fcberlegenen Ressourcen konfrontiert ist, die zudem einen Gro\u00dfteil der amerikanischen Medien kontrollieren. In seinem eigenen Lager kommt es immer wieder zu Uneinigkeiten und Schwankungen \u2013 er muss also seinen Hauptangriffspunkt verschleiern und versuchen, alle mit \u00dcberraschungsaktionen zu verwirren, um seine Gegner daran zu hindern, eine systematische Gegenwehr zu organisieren.<\/p>\n \u00dcbersetzt aus dem Russischen. Der Artikel ist am 26. April 2025 zuerst auf der Webseite der Zeitung Wsgljad erschienen.<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> – Trump als US-Gorbatschow \u2013 America never great again?<\/a><\/p>\n\n