![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2025\/04\/67f7ea9bb480cc497c06d0f5.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Fjodor Lukjanow<\/em><\/p>\n<\/p>\n Die Rolle der USA in der internationalen Agenda ist nach wie vor extrem wichtig \u2013 schlie\u00dflich verf\u00fcgen die Amerikaner \u00fcber einen gigantischen Vorsprung. Damit die USA aus der Kategorie der f\u00fcr das Kr\u00e4ftegleichgewicht bedeutendsten Staaten herausfallen, m\u00fcssten erst politische Umw\u00e4lzungen katastrophalen Ausma\u00dfes (\u00e4hnlich dem Zusammenbruch der UdSSR) eintreten. Dies scheint allerdings unwahrscheinlich. Nichtsdestotrotz fangen f\u00fchrende US-Politiker an, von der Entstehung einer multipolaren Welt zu sprechen (was von Marco Rubio offiziell anerkannt wurde). Die USA sehen sich nicht mehr als den einzigen und in ihren Rechten als einzigartigen Akteur \u2013 wie es in der Zeit der universalistischen Hegemonie der Fall war \u2013 obwohl sie bei weitem die st\u00e4rkste Macht bleiben.<\/p>\n Der Begriff “Multipolarit\u00e4t” fand Mitte der 1990er-Jahre Eingang in den internationalen Sprachgebrauch, als Reaktion auf die Behauptung der Vereinigten Staaten und ihrer Verb\u00fcndeten, die westliche Dominanz (liberale Weltordnung) sei alternativlos.\u00a0 Multipolarit\u00e4t wurde zum Schlagwort derjenigen (vor allem Russlands und Chinas), die mit der Alternativlosigkeit des “unipolaren Moments” nicht einverstanden waren. Allerdings gab es damals noch kein klares Verst\u00e4ndnis dieser “Alternative” \u2013 lediglich einen griffigen Slogan.<\/p>\n Zu dieser Zeit war der “politische Westen” in der Tat in den meisten Einflusskategorien \u2013 sei es politisch, milit\u00e4risch, wirtschaftlich, ideologisch oder kulturell \u2013 uneinholbar an der Spitze. Lediglich in demografischer Hinsicht war die westliche Gemeinschaft unterlegen: Sie repr\u00e4sentierte eine deutliche Minderheit der Weltbev\u00f6lkerung. Doch die konkurrenzlose \u00dcberlegenheit bei anderen Kriterien schien dieses Ungleichgewicht mehr als auszugleichen.<\/p>\n Aus heutiger Sicht wird deutlich, dass die Rolle der Demografie untersch\u00e4tzt wurde. Nicht umsonst ist die Migration die gr\u00f6\u00dfte Herausforderung f\u00fcr die Industriel\u00e4nder, und zwar in zweierlei Hinsicht. Einerseits schafft der massive Migrationsstrom vom S\u00fcden nach Norden viele sozial-kulturelle Probleme f\u00fcr die Aufnahmestaaten, was wiederum zu politischen Krisen f\u00fchrt. Andererseits ben\u00f6tigen ihre Volkswirtschaften Arbeitskr\u00e4fte, die viele dieser Staaten aus eigener Kraft nicht reproduzieren k\u00f6nnen.<\/p>\n Dieses Spannungsfeld k\u00f6nnte bei weiterer Entwicklung zu einem bedeutenden Faktor bei der Verteilung der Weltrollen werden. Die Auswirkungen lassen sich nur schwer absch\u00e4tzen, da das demografische Potenzial den weniger m\u00e4chtigen L\u00e4ndern ein unerwartetes Einflussinstrument gegen\u00fcber den st\u00e4rkeren L\u00e4ndern verschafft, obwohl die “Lieferanten” von Arbeitskr\u00e4ften stark von den Aufnahmel\u00e4ndern abh\u00e4ngig sind. Harte Ma\u00dfnahmen der Aufnahmel\u00e4nder gegen Migranten k\u00f6nnen eine akute Krise in den Herkunftsl\u00e4ndern ausl\u00f6sen. Dies wiederum birgt die Gefahr eines \u00dcbergreifens dieser Krise auf die Aufnahmel\u00e4nder, insbesondere wenn es sich um Nachbarl\u00e4nder handelt.\u00a0Derartige Prozesse werden in der Regel nicht im Kontext des geopolitischen Kr\u00e4fteverh\u00e4ltnisses betrachtet, sollten aber als Besonderheiten einer multipolaren Welt ber\u00fccksichtigt werden.<\/p>\n Die gr\u00f6\u00dfte Herausforderung f\u00fcr die Industriel\u00e4nder ist derzeit die Migration<\/strong><\/p>\n Wenn wir uns auf traditionellere Schemata besinnen, haben die j\u00fcngsten Ereignisse etwas Bemerkenswertes gezeigt: Selbst diejenigen, die aufgrund ihres Potenzials den Anspruch erheben k\u00f6nnen, Multipolarit\u00e4t zu gestalten, sind nicht immer daran interessiert.<\/p>\n Die aktuellen politisch-milit\u00e4rischen Krisen in der Ukraine und in Pal\u00e4stina machen deutlich, dass der Player-Kreis begrenzt ist. Im Mittelpunkt beider Konflikte steht die Frage, wie sich die geopolitische Hierarchie in den Schl\u00fcsselregionen des Nahen Ostens (Mittelmeerraum und angrenzende Gebiete) und Osteuropas (vom Schwarzen Meer bis zum Baltikum) entwickeln wird.<\/p>\n Das sich daraus ergebende Bild ist nicht neu: Die Superm\u00e4chte der zweiten H\u00e4lfte des letzten Jahrhunderts \u2013 Russland und die Vereinigten Staaten \u2013 spielen wieder einmal die Hauptrolle. (Zumal es Anzeichen daf\u00fcr gibt, dass die Verhandlungen \u00fcber die ukrainische Frage auch mit dem Nahen Osten verbunden sind \u2013 Iran, Israel usw.) Ein halbes Jahrhundert hat alles dramatisch ver\u00e4ndert, und das Verh\u00e4ltnis zwischen den Ressourcen Moskaus und Washingtons ist nicht mehr das, was es einmal war. Doch neben den messbaren Machtindikatoren gibt es auch die Bereitschaft, sich auf “gro\u00dfe Spiele” einzulassen, die manchmal mit erheblichen Risiken verbunden sind.<\/p>\n F\u00fcr die f\u00fchrenden M\u00e4chte des “Globalen S\u00fcdens” \u2013 selbst f\u00fcr Gro\u00dfm\u00e4chte wie Indien \u2013 ist dies unattraktiv, ganz zu schweigen von anderen. Das Ausma\u00df ihres Engagements h\u00e4ngt von ihren eigenen Interessen ab. Und der oben erw\u00e4hnte demografische Aspekt stellt einen wichtigen Einflussfaktor der globalen Mehrheit dar.<\/p>\n Heute kann man von einem strategischen Dreieck Moskau \u2013 Washington \u2013 Peking ausgehen.<\/strong><\/p>\n China nimmt eine besondere Stellung ein. Es hat eine gigantische Industrie- und Produktionsmacht geschaffen, und seine blo\u00dfe Existenz stellt den wichtigsten Einflussfaktor dar. Obwohl China besorgt ist, wenn es um die Beilegung grundlegender Fragen ohne seine Beteiligung geht, versucht es immer noch, eine direkte politische Verwicklung zu vermeiden.<\/p>\n Chinas Antipode\u00a0ist Europa. Die EU strebt danach, sich an den wichtigsten internationalen Prozessen zu beteiligen, verf\u00fcgt aber nicht \u00fcber die daf\u00fcr notwendigen Ressourcen \u2013 sei es in milit\u00e4rischer, politischer und \u2013 schrittweise \u2013 auch in wirtschaftlicher Hinsicht. Es ist nicht auszuschlie\u00dfen, dass die Europ\u00e4ische Union nicht als Subjekt, sondern als Objekt der weltweiten Umstrukturierung angesehen wird \u2013 die Verwirklichung dieses Risikos verschlimmert ihre impulsive Politik, die keine strategische Perspektive aufweist.<\/p>\n Heute kann man von einem strategischen Dreieck Washington \u2013 Moskau \u2013 Peking ausgehen, bei dem zwei Ecken die Konfiguration aktiv gestalten und die dritte sie durch ihre Pr\u00e4senz vervollst\u00e4ndigt. Diese Figur ist nicht statisch und wird sich ver\u00e4ndern. Indien (aufgrund seiner Gr\u00f6\u00dfe) und Europa (aus reiner Tradition) befinden sich im Kreis der weltpolitischen Gestaltung, aber der Status beider ist ebenfalls dynamisch. Die politischen Prozesse werden auch von einigen anderen L\u00e4ndern unterschiedlichen “Kalibers” \u2013 der T\u00fcrkei, Saudi-Arabien, dem Iran, Israel, den Verb\u00fcndeten der USA im Fernen Osten und einigen anderen \u2013 beeinflusst. So sieht echte Multipolarit\u00e4t im April 2025 aus. Am Ende des Jahres wird dieses Bild wahrscheinlich anders aussehen.<\/p>\n \u00dcbersetzt aus dem Russischen<\/a>. Der Artikel wurde zuerst auf der Homepage der Zeitung Rossijskaja Gaseta ver\u00f6ffentlicht.<\/em><\/p>\n Fjodor Lukjanow ist Chefredakteur von “Russia in Global Affairs”, Vorsitzender des Pr\u00e4sidiums des Rates f\u00fcr Au\u00dfen- und Verteidigungspolitik und Forschungsdirektor des Internationalen Diskussionsklubs “Waldai”. Mehr zum Thema<\/strong> \u2013 Die multipolare Welt hat Europa vor einem neuen Krieg bewahrt<\/a><\/p>\n
<\/em><\/p>\n\n