![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2025\/04\/67f9362eb480cc2c9f07a896.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Olga Samofalowa<\/em><\/p>\n China drohte einst, zu einer industriellen “Kolonie” der USA zu werden. Bereits in den 1980er-Jahren begannen die USA, ihre industriellen Kapazit\u00e4ten aktiv ins Ausland zu verlagern, und die Volksrepublik China wurde als der beste Ort daf\u00fcr angesehen.<\/p>\n Jetzt werden die US-Amerikaner \u2013 die Einwohner der Vereinigten Staaten \u2013 daf\u00fcr bezahlen m\u00fcssen. Die Investitionen und Fabriken zur\u00fcck in die Vereinigten Staaten zu holen, wird sehr schwierig werden. Ein anschauliches Beispiel ist die Produktion von Apple-Produkten in China. Experten zufolge stellt Apple zwischen 85 und 90 Prozent seiner Smartphones in China her, der Rest entf\u00e4llt auf Vietnam und Indien.<\/p>\n Die Verlagerung der Apple-Produktion von China in die USA w\u00fcrde diese sehr teuer machen. Allein aufgrund der steigenden Arbeitskosten in den USA w\u00fcrde der Preis eines Smartphones um 25 Prozent steigen, hinzu kommen zus\u00e4tzliche Kosten f\u00fcr die Produktion und Logistik im Allgemeinen. All dies zusammen ergibt nach Berechnungen der Bank of America einen Preisanstieg von 90 Prozent. Das hei\u00dft, die teuersten Smartphones w\u00fcrden schon allein deshalb doppelt so viel kosten, weil sie nicht in China, sondern in den Vereinigten Staaten hergestellt werden. Werden Steve Jobs’ Produkte zu diesem Preis mit anderen Herstellern konkurrieren k\u00f6nnen oder wird die Nachfrage eine solche Preiserh\u00f6hung nicht verkraften?<\/p>\n Natalia Miltschakowa, leitende Analystin bei Freedom Finance Global, erkl\u00e4rt:<\/p>\n “Von den US-Konzernen haben Tesla, Apple, Boeing, Coca-Cola, PepsiCo, Procter&Gamble und so weiter ihre Fabriken in China. Im Dienstleistungssektor sind fast alle internationalen Marken in China t\u00e4tig. Amazon, Netflix, soziale Netzwerke und so weiter, ganz zu schweigen von der Gastronomie \u2013 McDonald’s, Starbucks und viele andere Marken, einschlie\u00dflich derer, die im Rahmen von Franchisevertr\u00e4gen t\u00e4tig sind.”<\/em><\/p>\n Iljas Saripow, Dozent am Lehrstuhl f\u00fcr globale Finanzm\u00e4rkte und Finanztechnologien an der Russischen Plechanow-Wirtschaftsuniversit\u00e4t, erinnert:<\/p>\n “In den 1980er-Jahren begannen die USA, die Verlagerung ihrer Industrie ernsthaft in Betracht zu ziehen. Ausl\u00f6ser daf\u00fcr waren die Notwendigkeit, die Kosten f\u00fcr die Produktion von G\u00fctern, vor allem die Arbeitskosten, zu senken, sowie versch\u00e4rfte Umweltauflagen seitens der US-Beh\u00f6rden, die f\u00fcr die Unternehmen mit zus\u00e4tzlichen erheblichen Kosten verbunden waren. Dies war keine bewusste Politik der US-Beh\u00f6rden, sondern wurde auf Unternehmensebene entschieden. Die US-Beh\u00f6rden nahmen dies gelassen hin, da sie damals glaubten, dass sie ihre globale Vormachtstellung durch eine globale Finanzdominanz aufrechterhalten k\u00f6nnten. Fabriken und Produktionsanlagen, die die Umwelt verschmutzen, sollten irgendwo weit jenseits des Ozeans unter der Kontrolle US-amerikanischer Manager betrieben werden d\u00fcrfen.”<\/em><\/p>\n Gro\u00dfe und mittelgro\u00dfe US-amerikanische Unternehmen entschieden sich f\u00fcr China nicht nur wegen der billigen Arbeitskr\u00e4fte, sondern auch wegen der Reformen des chinesischen Staatschefs Deng Xiaoping. Dieser erkannte das Recht auf Privateigentum an, sch\u00fctzte die Rechte ausl\u00e4ndischer Investoren und bot Garantien f\u00fcr die Entnahme von Gewinnen, f\u00fcgt der Experte hinzu. Auch europ\u00e4ische Hersteller folgten den US-amerikanischen Unternehmen nach China.<\/p>\n Damals sei dies sicherlich ein Segen f\u00fcr den Unternehmenssektor in den USA gewesen. Dank des Standorts China konnten US-amerikanische Unternehmen die Arbeits- und Umweltkosten erheblich senken, hohe Gewinne erzielen und die Kontrolle \u00fcber die wichtigsten Produktionsanlagen und Handelsstr\u00f6me der Welt behalten, so Saripow. Dar\u00fcber hinaus h\u00e4tten auch die einfachen US-Amerikaner davon profitiert. Er f\u00fcgt hinzu:<\/p>\n “Die US-Bev\u00f6lkerung bekam billige chinesische Waren, die unter US-amerikanischer Kontrolle und nach US-amerikanischen Standards hergestellt wurden und daher eine gute Qualit\u00e4t aufwiesen.”<\/em><\/p>\n Ihm zufolge wurden zun\u00e4chst die Leichtindustrie und die Montageproduktion nach China verlagert. Mit der zunehmenden Beherrschung der neuen Technologien durch das einheimische Personal kam dann auch die Schwerindustrie nach China: die Metallurgie, die Herstellung von Maschinen, Ausr\u00fcstungen, Werkzeugmaschinen, der Maschinenbau und schlie\u00dflich die Hightech-Industrie \u2013 die Entwicklung und Herstellung von Mikrochips, Robotern und so weiter.<\/p>\n Was w\u00e4re China heute, wenn es dort in diesem halben Jahrhundert keine westlichen Produktionsst\u00e4tten oder westliche Technologie gegeben h\u00e4tte? Saripow betont:<\/p>\n “Eines kann man eindeutig sagen. Die weisen Chinesen haben es verstanden, die Situation zu ihren Gunsten zu nutzen und sind zu einem globalen Produzenten und der gr\u00f6\u00dften Volkswirtschaft der Welt geworden. China schafft es immer noch, \u00fcberdurchschnittliche Wachstumsraten in der Weltwirtschaft zu erzielen. Die USA haben der Volksrepublik China nat\u00fcrlich bei ihrem industriellen Aufstieg geholfen und damit einen ernsthaften Konkurrenten geschaffen, der nun nicht nur \u00fcber wirtschaftliches Potenzial, sondern auch \u00fcber politischen Einfluss in der Welt verf\u00fcgt.”<\/em><\/p>\n Aber nat\u00fcrlich geb\u00fchrt ein gro\u00dfer Teil des Verdienstes f\u00fcr diesen Erfolg der chinesischen Wirtschaft selbst und dem chinesischen Staat. Natalia Miltschakowa hebt hervor:<\/p>\n “Die Volksrepublik China hat sich bereits 1997 das Ziel gesetzt, bis 2017 wettbewerbsf\u00e4hige Marken zu schaffen. Und diese Aufgabe wurde hundertprozentig erf\u00fcllt \u2013 der chinesische Technologiesektor und der Automobilsektor konkurrieren erfolgreich mit den USA und Europa. Vor Kurzem hat China sogar damit begonnen, seine eigene zivile Flugzeugproduktion zu entwickeln, um sich von der Abh\u00e4ngigkeit von Lieferungen aus den USA und Europa zu l\u00f6sen.”<\/em><\/p>\n Die USA selbst haben den Zeitpunkt verschlafen, an dem sie von China abh\u00e4ngig wurden. Olga Belenkaja, Leiterin der Abteilung f\u00fcr makro\u00f6konomische Analysen beim Finanzdienstleister Finam, sagt:<\/p>\n “Bereits 1996 sprach die sp\u00e4tere Mehrheitsf\u00fchrerin der Demokraten im US-Repr\u00e4sentantenhaus, Nancy Pelosi, \u00fcber die negativen Folgen des Handelsungleichgewichts zwischen den USA und China und f\u00fchrte praktisch dieselben Argumente an, die Donald Trump jetzt vorbringt. Dazu geh\u00f6ren gro\u00dfe Au\u00dfenhandelsdefizite, Arbeitsplatzverluste, der Transfer von Informationstechnologie und geistigem Eigentum. Sie forderte die US-F\u00fchrung dringend auf, Ma\u00dfnahmen zu ergreifen. Es scheint jedoch, dass die fortgesetzte Zusammenarbeit sowohl f\u00fcr die US-amerikanische als auch f\u00fcr die chinesische Wirtschaft so vorteilhaft war, dass das Ausma\u00df der gegenseitigen Abh\u00e4ngigkeit zwischen den beiden Volkswirtschaften \u00fcber einen sehr langen Zeitraum hinweg weiter gewachsen ist. Neben dem direkten Handel hat die gegenseitige Abh\u00e4ngigkeit der US-amerikanischen und der chinesischen Wirtschaft auch durch die St\u00e4rkung der Lieferkettenverbindungen zugenommen.”<\/em><\/p>\n Ihr zufolge sind die Interessen der wirtschaftlichen Effizienz erst w\u00e4hrend der ersten Amtszeit von US-Pr\u00e4sident Donald Trump, der den Handelskrieg der Jahre 2018 und 2019 ausl\u00f6ste, mit den nationalen Sicherheitsinteressen der USA in Konflikt geraten. Zu diesem Zeitpunkt begannen der bilaterale Handel und die Investitionen in China erstmals deutlich zu sinken. Die Unterbrechung der Produktions- und Logistikverbindungen w\u00e4hrend der Pandemie und die wachsenden geopolitischen Spannungen zwischen den USA und China haben den Wunsch der USA verst\u00e4rkt, wirtschaftliche Sicherheit zu schaffen \u2013 vor allem durch die Verlagerung strategisch wichtiger Produktionsanlagen (zum Beispiel bei Halbleitern) auf ihr Territorium.<\/p>\n Dar\u00fcber hinaus seien die USA in den vergangenen Jahren h\u00e4rter gegen chinesische Unternehmen in den USA vorgegangen, die durch den B\u00f6rsengang von Aktien an US-B\u00f6rsen Kapital aufnehmen k\u00f6nnten, sagt Miltschakowa und erkl\u00e4rt:<\/p>\n “Das chinesische Unternehmen Huawei Technologies wurde in den USA strafrechtlich verfolgt. Viele b\u00f6rsennotierte Unternehmen aus der Volksrepublik China waren gezwungen, die US-B\u00f6rsen zu verlassen, weil die Anforderungen an die B\u00f6rsennotierung und die Offenlegung von Informationen nicht erf\u00fcllbar waren. Das j\u00fcngste Beispiel ist das Schicksal der US-Niederlassung von TikTok, das immer noch in der Schwebe ist, da die Frage des Verkaufs an einen US-Investor noch nicht gekl\u00e4rt werden konnte.”<\/em><\/p>\n Ihrer Meinung nach werden chinesische Unternehmen aufgrund der Feindseligkeit der US-Beh\u00f6rden gegen\u00fcber chinesischen Unternehmen, vor allem angesichts der Vorf\u00e4lle mit Huawei und TikTok, in den n\u00e4chsten Jahren wohl kaum in den USA Gesch\u00e4fte machen wollen. Dagegen ist die Expansion in s\u00fcdostasiatische L\u00e4nder wie Thailand, Indonesien und Singapur f\u00fcr chinesische Unternehmen, beispielsweise f\u00fcr Automobilhersteller und Technologieunternehmen, bereits im Gange.<\/p>\n Saripow sieht ebenfalls keinen Grund zur Eile bei der Verlagerung von Produktionsst\u00e4tten in die USA. Er meint abschlie\u00dfend:<\/p>\n “Bislang haben die USA keine Z\u00f6lle gegen Russland und Wei\u00dfrussland verh\u00e4ngt. Vielleicht sollten wir auch diese Option in Betracht ziehen.”<\/em><\/p>\n \u00dcbersetzt aus dem Russischen<\/a>. Der Artikel ist zuerst am 11. April 2025 auf der Website der Zeitung Wsgljad erschienen.<\/em><\/p>\n Olga Samofalowa<\/strong> ist Wirtschaftsanalystin bei der Zeitung Wsgljad.<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> \u2013 “Tag der Befreiung” \u2013 Trump wird eine weltweite Umverteilung des Zugangs zum US-Markt in Gang setzen<\/a><\/p>\n\n