![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2025\/04\/67f78aed48fbef2c994b84ad.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
US-Journalist Tucker Carlson wirft amerikanischen Entscheidungstr\u00e4gern vor, zu arrogant zu sein, um einzugestehen, dass sie “den Krieg gegen Russland verloren haben” \u2013 und zwar im Zusammenhang mit dem Ukraine-Konflikt. Die Ukraine sei dabei nie das eigentliche Ziel gewesen, so Carlson. Der Krieg auf ukrainischem Boden sei nur Teil eines umfassenderen Konflikts mit Russland. Das Schicksal der Ukraine spiele f\u00fcr die US-Regierung keine Rolle.<\/p>\n
In einem am Mittwoch\u00a0auf der Plattform X ver\u00f6ffentlichten<\/a> Videomitschnitt aus einem Interview mit dem Podcaster Alex Jones wirft Carlson den Kriegsbef\u00fcrwortern vor, die Realit\u00e4t zu ignorieren: Russland habe den Krieg bereits gewonnen.<\/p>\n “Ich glaube nicht, dass es in den K\u00f6pfen der Politiker in Washington angekommen ist, dass wir gerade einen Krieg gegen Russland verloren haben. Die USA haben diesen Krieg gef\u00fchrt. Das US-Milit\u00e4r, das Pentagon, das Au\u00dfenministerium, die CIA \u2013 sie alle haben den Krieg gegen Russland gef\u00fchrt. Es ging nie wirklich um die Ukraine.<\/em><\/p>\n Niemand in Washington k\u00fcmmert sich um die Ukraine oder um Hunderttausende get\u00f6tete ukrainische M\u00e4nner. Es ist Fakt: Das Land wird bald von Menschen aus der Dritten Welt besiedelt sein \u2013 ich meine die Ukraine. Wir haben die Ukraine gerade zerst\u00f6rt \u2013 und es k\u00fcmmert keinen.”<\/em><\/p>\n Tucker Carlson on the reasons for the conflict in Ukraine:”We just lost a war with Russia. The US was waging this war. The military, the State Department, the CIA, and the Pentagon are fighting a war against Russia.This was never about Ukraine. No one in Washington cares about\u2026 pic.twitter.com\/iRCBPOnAnR<\/a><\/p>\n \u2014 Victor vicktop55 commentary (@vick55top) April 10, 2025<\/a><\/p><\/blockquote>\n<\/div>\n<\/div>\n <\/em>Russische Offizielle betrachteten den Ukraine-Konflikt als einen Stellvertreterkrieg der NATO \u2013 eine Einsch\u00e4tzung, der auch einige westliche Politiker offen zustimmten, darunter US-Au\u00dfenminister Marco Rubio und der ehemalige britische Premierminister Boris Johnson.<\/p>\n Carlson zeigt sich besorgt dar\u00fcber, dass “niemand das offen auszusprechen wagt \u2013 dass Washington seine eigene St\u00e4rke \u00fcbersch\u00e4tzt hat”. Er vergleicht die USA mit einem geschiedenen 60-j\u00e4hrigen Mann, der versucht, eine 25-J\u00e4hrige f\u00fcr sich zu gewinnen \u2013 ohne zu erkennen, wie l\u00e4cherlich und peinlich er dabei wirkt.<\/p>\n “Das nennt man Selbst\u00fcbersch\u00e4tzung \u2013 und genau so gehen Imperien unter und ganze Bev\u00f6lkerungen werden ausgel\u00f6scht.\u00a0Vielleicht sollten wir unsere Erwartungen etwas zur\u00fcckschrauben.<\/em><\/p>\n Warum k\u00f6nnen wir nicht einfach sagen, dass wir einen konventionellen Krieg gegen Russland nicht gewinnen konnten \u2013 und Punkt? Was sagt das \u00fcber unsere Macht aus? Vielleicht sollten wir unsere Erwartungen etwas anpassen.”<\/em><\/p>\n Jones entgegnet, viele derjenigen, die sich bedingungslos f\u00fcr eine Unterst\u00fctzung Kiews einsetzen, seien “milit\u00e4risch v\u00f6llig ahnungslos”. Er verweist unter anderem auf den Schauspieler Sean Penn, der die Gefahr einer nuklearen Eskalation mit Russland bagatellisiert habe. Dabei hei\u00dfe das Prinzip einer solchen Auseinandersetzung nicht umsonst Gleichgewicht des Schreckens (Mutual Assured Destruction) \u2013 eine gegenseitig zugesicherte Zerst\u00f6rung.<\/p>\n Zudem zeigt sich Carlson emp\u00f6rt \u00fcber die Entscheidung der USA, Kiew mit Storm-Shadow- und ATACMS-Raketen zu beliefern \u2013 trotz der damit verbundenen Gefahr eines Atomkriegs. Die aggressiven Schritte der USA seien nicht aus Solidarit\u00e4t mit der Ukraine erfolgt. Im November 2024 habe Pr\u00e4sident Joe Biden der Ukraine erlaubt, ATACMS-Raketen mit einer Reichweite von bis zu 300 Kilometern gegen Ziele in Russland einzusetzen. Das Pentagon habe gewusst: Wenn die Ukraine Waffen erhalte, mit denen sie russisches Territorium angreifen k\u00f6nne, sei die Wahrscheinlichkeit einer nuklearen Eskalation\u00a0extrem\u00a0hoch.<\/p>\n In diesem Zusammenhang verweist\u00a0Carlson auf eine Einsch\u00e4tzung des Pentagon, wonach das Risiko einer nuklearen Eskalation im Ukraine-Konflikt zeitweise bei 50 Prozent gelegen habe:<\/p>\n “Jeder politische Entscheidungstr\u00e4ger, der solche Wahrscheinlichkeiten in Kauf nimmt, geh\u00f6rt\u00a0ins Gef\u00e4ngnis \u2013 in eine Anstalt f\u00fcr geistig abnorme Straft\u00e4ter. Ein solches Risiko einzugehen \u2013 das ist Wahnsinn. Ich kann nicht glauben, dass das wirklich passiert ist.”<\/em><\/p>\n Russlands Pr\u00e4sident Wladimir Putin hatte wiederholt gewarnt, dass Angriffe mit solchen Waffen auf russisches Territorium bedeuten w\u00fcrden, dass die NATO direkt in den Konflikt eingreife.<\/p>\n Im M\u00e4rz 2025 berichtete die Nachrichtenagentur AP,<\/em> Washington habe Kiew bis zu 40 dieser Raketen geliefert. Bereits Ende Januar seien diese Waffen aufgebraucht gewesen.<\/p>\n Mehr zum Thema\u00a0<\/strong>\u2013 Medwedew: Selbst wenn Ukraine-Konflikt endet, ist atomare Abr\u00fcstung in naher Zukunft unm\u00f6glich<\/a><\/p>\n\n\n\n
\n