![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2025\/04\/67eec1fab480cc2e9f5da702.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Dagmar Henn<\/em><\/p>\n Die Kriminalstatistik f\u00fcr 2024, die am Mittwoch vom Bundesinnenministerium ver\u00f6ffentlicht<\/a> wurde, gleicht immer mehr einem Rechtfertigungsschreiben. Das liegt an einem kontinuierlichen Missverh\u00e4ltnis: So sind von insgesamt 2.881 Tatverd\u00e4chtigen bei Mord, Totschlag und T\u00f6tung auf Verlangen 44 Prozent Nichtdeutsche und 15,3 Prozent Zuwanderer. Die Anteile beider Gruppen an der Gesamtbev\u00f6lkerung betragen 14,9 Prozent bei den Ausl\u00e4ndern, bei den Zuwanderern (die vom Statistischen Bundesamt als “Schutzsuchende” gef\u00fchrt werden) 3,9 Prozent (nach den Rohdaten<\/a> des Statistischen Bundesamtes f\u00fcr 2024). Das bedeutet, bei dieser einen Kategorie von Straftaten ist bei Ausl\u00e4ndern die Wahrscheinlichkeit, sie zu begehen, fast dreimal, bei Zuwanderern fast viermal so hoch wie bei Deutschen. (Der h\u00fcbsche Euphemismus “Zuwanderer”, der im Jahr 2015 unter der Kanzlerin Angela Merkel erfunden wurde, fasst in der BKA-Statistik alle zusammen, die als Fl\u00fcchtlinge oder Asylbewerber in Deutschland sind).<\/p>\n Ein deutlicher Unterschied, der sich, mit gewissen Abweichungen, durch den gesamten Bereich der Gewaltkriminalit\u00e4t zieht. Und Gewaltdelikte sind ein Bereich, der deutlich zugenommen hat, was selbst Innenministerin Nancy Faeser eingestehen musste:<\/p>\n “Wenn wir die Zahlen zur Gewaltkriminalit\u00e4t ansehen, stellen wir einen Anstieg um 1,5 Prozent auf \u00fcber 217.000 F\u00e4lle im vergangenen Jahr fest.”<\/em><\/p>\n Die Zahl der Vergewaltigungen und sexuellen N\u00f6tigungen ist besonders stark gestiegen, um 9,3 Prozent im Vergleich zum Vorjahr und um ganze 32,6 Prozent im Vergleich zu 2019. Diese Steigerung kann nicht auf eine \u00c4nderung der gesetzlichen Definition geschoben werden, weil die bereits im Sommer 2016 erfolgte \u2012 das ist eine ganz reale Zunahme. Wider Erwarten ist hier allerdings der eine Ausrei\u00dfer, der Anteil ausl\u00e4ndischer und zugewanderter Tatverd\u00e4chtiger, nur 2,6- beziehungsweise 2,9-mal so hoch wie der jeweilige Anteil an der Bev\u00f6lkerung, \u00e4hnlich wie bei der Stra\u00dfenkriminalit\u00e4t.<\/p>\n Besonders extrem ist das Verh\u00e4ltnis jedoch beim Raub: Hier sind 48 Prozent aller Tatverd\u00e4chtigen Nichtdeutsche und ganze 17,5 Prozent Zuwanderer.\u00a0Dies bedeutet, es sind 3,2-mal so viele Nichtdeutsche und 4,48-mal so viele Zuwanderer Tatverd\u00e4chtige bei einem Raub, als es nach dem Bev\u00f6lkerungsanteil sein d\u00fcrften. So viel zu den rohen Zahlen.<\/p>\n Das Bundeskriminalamt, das die Statistik zusammengestellt hat (die aber mitsamt ihrem Text von der Innenministerkonferenz abgesegnet wurde), m\u00fcht sich, diesen Unterschied mit “Risikofaktoren” zu erkl\u00e4ren:<\/p>\n “Hierzu geh\u00f6ren unter anderem eigene Gewalterfahrungen und psychische Belastungen sowie \u00f6konomisch und r\u00e4umlich eingeschr\u00e4nkte Lebensbedingungen auch nach der Ankunft. Die genannten Faktoren wirken grunds\u00e4tzlich herkunftsunabh\u00e4ngig, wobei sich jedoch festhalten l\u00e4sst: Unterschiede in den Sozialisationsbedingungen zwischen Menschen unterschiedlicher Herkunft sind m\u00f6glich. Das gilt besonders f\u00fcr Menschen, die als Kinder- und Jugendliche Gewalt, kriegerische Konflikte und Fluchterfahrungen durchlebt haben, was den Aufbau psychischer Ressourcen [bspw. Resilienz] erheblich erschweren kann.”<\/em><\/p>\n Das ist ja alles grunds\u00e4tzlich nicht falsch. Ebenso, wie in der gesamten Kriminalit\u00e4tsstatistik weltweit immer junge M\u00e4nner zwischen 20 und 30 Jahren am h\u00e4ufigsten vertreten sind, und eine Bev\u00f6lkerungsgruppe, die vor allem aus jungen M\u00e4nnern dieses Alters besteht, sich logischerweise in der Statistik wiederfindet.<\/p>\n Der Kommentar des MDR<\/em>\u00a0zieht<\/a> in dieser Hinsicht alle Register. Die Zahlen lieferten “Futter f\u00fcr das beschriebene Feindbild” und m\u00fcssten zus\u00e4tzlich noch um andere Faktoren korrigiert werden. Denn “w<\/em>enn es in einer Fl\u00fcchtlingsunterkunft zu einer Schl\u00e4gerei kommt, r\u00fcckt die Polizei eher an, als wenn ein deutscher Mann seine Frau verpr\u00fcgelt<\/em>“<\/em>. Nun, dieses eine Argument ist anfechtbar\u00a0\u2012 der Umgang mit den Binnenverh\u00e4ltnissen in den Unterk\u00fcnften besteht doch eher aus Wegsehen, solange es m\u00f6glich ist. Aber insgesamt seien eben die Zahlen, wenn alle Faktoren mit einbezogen w\u00fcrden, wie Alter, Lebensort und soziale Lage, nicht wirklich anders.<\/p>\n “<\/em>Die PKS kann und sollte daher Anlass sein, um \u00fcber den Zusammenhang zwischen Kriminalit\u00e4t und Zuwanderung und auch \u00fcber Migrationspolitik zu sprechen. Doch das darf nicht auf kulturelle Zuschreibungen hinauslaufen, und schon gar nicht auf die pauschale Stigmatisierung von ‘kriminellen Ausl\u00e4ndern’. Stattdessen braucht es eine konstruktive Debatte \u00fcber Integration. Denn eines ist klar: Wo Integration gelingt, sinkt die Kriminalit\u00e4t.<\/em>“<\/em><\/p>\n Tja, und schon steckt man in der diskursiven Sackgasse. Denn ja, man muss nicht Kriminologie studiert haben, um zu wissen, dass arme junge M\u00e4nner in der Gro\u00dfstadt deutlich eher kriminell werden als wohlhabende alte Frauen auf dem Land. Das Problem ist nur: Es ist zwar sozialwissenschaftlich korrekt, diese Daten anzuf\u00fchren, aber politisch unlauter.<\/p>\n Warum? Erinnern wir uns an das Jahr 2015. Damals war klar erkennbar, dass vor allem alleinstehende junge M\u00e4nner kamen. Es wurde aber nach Kr\u00e4ften so getan, als ginge es um Familien, um Frauen und Kinder. Schlie\u00dflich ist genau die Gruppe, die am wenigsten Anspruch auf die Bezeichnung “schutzbed\u00fcrftig” hat, die alleinstehender junger M\u00e4nner. Bei Fotos und Fernsehberichten wurde sorgsam darauf geachtet, ein anderes Bild zu schaffen, aber die Folgen eben dieser sozialen Zusammensetzung waren im Grunde bereits vom ersten Tag an zu erwarten.<\/p>\n Nun mag es sein, dass dennoch eine Mehrheit in der Bev\u00f6lkerung gesagt h\u00e4tte: “Das nehmen wir in Kauf, die Hilfe ist uns wichtiger”<\/em>. Nur\u00a0\u2012 so wurde nie gefragt. Ein gro\u00dfer Teil des unterschwelligen Zorns, den solche Daten wie die der Polizeilichen Kriminalstatistik bei vielen ausl\u00f6sen, hat genau da seine Wurzeln. Denn genau dieser Punkt der absehbaren Folgen w\u00e4re notwendiges Wissen f\u00fcr das gewesen, was man “informierte Entscheidung” nennt. Und hier wurde in jeder Hinsicht gelogen.<\/p>\n Man kann gerne dar\u00fcber diskutieren, ob arme junge deutsche M\u00e4nner aus gewaltt\u00e4tigen Familien und ohne Berufsperspektive nicht ebenfalls eine um ein Mehrfaches h\u00f6here Wahrscheinlichkeit aufweisen, Straftaten zu begehen, als die Durchschnittsbev\u00f6lkerung. Das w\u00e4re eine aufwendige Rechnung, aber vermutlich ist der Unterschied zumindest wesentlich geringer als 1:4,48, das Extrem bei Raub. Ich w\u00fcrde sogar tippen, dass er nur bei 1:1,2 liegt.<\/p>\n Das ist aber eben nicht der Punkt. Insbesondere nicht, wenn es um die “Zuwanderer” geht, deren Anwesenheit schlie\u00dflich kein Naturph\u00e4nomen ist, sondern das Ergebnis komplexer Schleuserstrukturen und teils gezielter Werbung in den Ausgangsl\u00e4ndern und einer seit 2015 auch noch weltweit propagierten “Willkommenskultur”. Nur \u2012 es ist gelungen, die Bev\u00f6lkerung so erfolgreich in zwei Teile zu spalten, deren einer jede Kritik an Zuwanderern f\u00fcr rassistisch h\u00e4lt und deren anderer mehr Wut auf die Zuwanderer hat als auf die Politik, die die Suppe eingebrockt hat.<\/p>\n Tatsache ist, dass ohne diese Zuwanderung die Gewaltkriminalit\u00e4t in Deutschland deutlich niedriger w\u00e4re. Eine Tatsache, die sich auf alle Einwohner auswirkt, und an der sich nichts \u00e4ndert, wenn man noch so viele Gr\u00fcnde vortr\u00e4gt, warum der statistische Unterschied nur das auszusagen scheint, was er aussagt. Und eine Tatsache, an der selbst eine “konstruktive Debatte \u00fcber Integration” nichts \u00e4ndert. Denn das, was \u2012 neben dem \u00c4lterwerden \u2012 die riskante Phase junger M\u00e4nnlichkeit beendet, sind Wohnung, Arbeit, Familie. Und die ersten beiden sind auch mit noch so “konstruktiven Debatten” nicht zu haben, au\u00dfer, man n\u00e4hme das Wort “konstruktiv” w\u00f6rtlich und f\u00fchrte die Debatte nebenbei beim Hausbau.<\/p>\n Und es spielte in vielen Orten, in denen beispielsweise die Errichtung von Fl\u00fcchtlingsheimen abgelehnt wurde (und wird), eine gro\u00dfe Rolle, dass es sich eben vor allem um junge M\u00e4nner handelt, gerade in l\u00e4ndlichen Gebieten die einheimische Bev\u00f6lkerung eher deutlich \u00e4lter ist und eine solche Ansammlung junger M\u00e4nner vermutlich auch als Bedrohung empfunden w\u00fcrde, wenn es sich um eine neue Kaserne der Bundeswehr nach erfolgreicher Wiedereinf\u00fchrung der Wehrpflicht handelt. Weil diese Reaktion weniger auf der individuellen Begegnung beruht als auf der Vorstellung “Was, wenn wir Streit mit ihnen haben?”.<\/p>\n Das, was solche Daten wie die der Kriminalstatistik bis heute so toxisch macht, ist, dass eben eine offene, informierte Entscheidung nie auch nur vorgesehen war. Es h\u00e4tte damals, 2015, gesagt werden m\u00fcssen: Wenn wir diese vielen alleinstehenden jungen M\u00e4nner aufnehmen, dann wird das in diesen oder jenen Bereichen vielleicht n\u00fctzlich sein (auch wenn selbst hier die Wirklichkeit weit n\u00fcchterner ist als das damals Erz\u00e4hlte), aber es wird auch bedeuten, dass die Zahl der Gewalttaten steigt. Niemand in Deutschland wei\u00df, wie eine Debatte unter diesen Voraussetzungen ausgegangen w\u00e4re. Die Nebenwirkungen wurden verschwiegen.<\/p>\n Und das ist der Grund, warum die Argumentation, da g\u00e4be es keinen statistischen Unterschied zwischen armen einheimischen jungen M\u00e4nnern und zugewanderten, nicht nur unlauter ist, sondern gef\u00e4hrlich. Denn sicher, Armut und Aussichtslosigkeit sorgen immer f\u00fcr h\u00f6here Kriminalit\u00e4t, das l\u00e4sst sich durch die Jahrhunderte verfolgen. Zeiten, in denen alle ein sicheres Leben f\u00fchren k\u00f6nnen, haben immer auch weniger Verbrechen als Zeiten, in denen sich entlang der Stra\u00dfen Zeltst\u00e4dte mit Obdachlosen bilden, schon allein, weil der “regul\u00e4re” Weg, die eigene Existenz zu sichern, vielfach versperrt ist, und weil die elende Lage geradezu danach verlangt, die Wahrnehmung irgendwie zu bet\u00e4uben. Das ist aber kein Grund, zus\u00e4tzliches Elend zu importieren. Und erst recht keiner, so zu tun, als w\u00e4re dieser Elendsimport nun einmal hinzunehmen, samt der beschriebenen Nebenwirkungen.<\/p>\n Ja, vermutlich w\u00e4ren die Folgen gleich, w\u00fcrde man bitterarme deutschst\u00e4mmige junge M\u00e4nner aus den Favelas von Sao Paulo importieren. Die gibt es, nicht zu knapp. Aber es ist nicht die Debatte um Kommastellen rauf oder runter, die der deutschen Gesellschaft einen Weg bahnen w\u00fcrde, mit sich selbst und der tiefen Spaltung an diesem Punkt wieder umgehen zu lernen. Erst recht nicht ist es die falsche Behauptung, diese Zuwanderung m\u00fcsse wegen der EU hingenommen werden. Es w\u00e4re das Eingest\u00e4ndnis, dass derartige Folgen sp\u00e4testens seit 2015 von der politischen Elite in Kauf genommen wurden, ohne die Menschen im Land \u00fcberhaupt zu fragen. Die Entm\u00fcndigung der Bev\u00f6lkerung, die sich seitdem als roter Faden durch das politische Handeln zieht, endlich zu beenden, und ohne tausend Ausreden und Verniedlichungen \u00fcber die Probleme vorzubringen, die das ausgel\u00f6st hat.<\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong>\u00a0\u2012 “Hart aber fair”: Ablenkung auf “australische Gruppenvergewaltiger” h\u00e4lt \u00dcberpr\u00fcfung nicht stand <\/a><\/p>\n\n