![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2025\/04\/67ed32c7b480cc4249647f5f.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von\u00a0R\u00fcdiger Rauls<\/em><\/p>\n \u00c4hnlich ist nicht gleich<\/strong><\/strong><\/p>\n Zucker ist wei\u00df und k\u00f6rnig. Aber man w\u00fcrde ihn nicht ungepr\u00fcft in den Kaffee sch\u00fctten, denn auch Salz ist wei\u00df und k\u00f6rnig, und der Unterschied zwischen beiden ist gewaltig. Das beherzigen sogar die Experten der b\u00fcrgerlichen Wirtschaftswissenschaften in ihren Cafeterien. Nur beim Thema Inflation lassen sie diese Gr\u00fcndlichkeit vollkommen au\u00dfer Acht. Steigende Preise sind f\u00fcr sie Ergebnis steigender Nachfrage, das ist Inflation, und diese bek\u00e4mpft man nach den Lehrbuchweisheiten mit h\u00f6heren Zinsen. Das geht zulasten des Absatzes der Unternehmen, was zum Teil auch gewollt ist, denn die Nachfrage muss ja eingeschr\u00e4nkt werden.<\/p>\n Aber die sogenannten Experten k\u00e4men nicht auf den Gedanken, die Grundlagen ihres Lehrbuchwissens infrage zu stellen und die Ursachen von Preissteigerungen anhand der Realit\u00e4t zu untersuchen. F\u00fcr b\u00fcrgerliche Wirtschaftswissenschaftler ist Inflation immer gleich. Sie betrachten sie nur anhand ihrer \u00e4u\u00dferen Form, den steigenden Preisen oder \u2013 noch abstrakter \u2013 der Inflationsrate. Wenn es hochkommt, stellen sie sich schon einmal die Frage, ob es sich bei Preissteigerungen um einen “einmaligen Preisschub \u2026 oder doch Inflation” handelt, wie in der\u00a0FAZ <\/em>am 21. M\u00e4rz.\u00a0Als ob das einen Unterschied macht f\u00fcr die Lebenshaltungskosten, aber auch sonst macht diese Unterscheidung wenig Sinn.<\/p>\n Die Erscheinung und Auswirkungen der Inflationen, die Preissteigerungen, sind gleich. Die Ursachen jedoch sind verschieden. In Russland erf\u00fcllt die derzeitige Inflation noch am ehesten die Grunds\u00e4tze der b\u00fcrgerlichen Inflationstheorien, n\u00e4mlich, dass eine erh\u00f6hte Nachfrage zu h\u00f6heren Preisen f\u00fchrt. Denn aufgrund des R\u00fcckzugs westlicher Unternehmen und der Sanktionen kommen weniger Waren aus dem Westen ins Land. Dementsprechend flie\u00dft weniger Geld an die ausl\u00e4ndischen Konzernzentralen zur\u00fcck. Es bleibt also mehr in Russland selbst, und die hohe Nachfrage nach Arbeitskr\u00e4ften treibt die L\u00f6hne. Beides regt den Konsum an, und die steigende Nachfrage f\u00fchrt zu steigenden Preisen.<\/p>\n Ganz anders ist dagegen die Inflation in der T\u00fcrkei. Dort liegt die Ursache der Preissteigerungen im Verfall der W\u00e4hrung. Dieser ist\u00a0das\u00a0Ergebnis<\/a>\u00a0des R\u00fcckzugs ausl\u00e4ndischer Investoren seit dem gescheiterten Putsch von 2016. Dieser Verfall bedeutet, dass f\u00fcr alle importierten Waren im Verh\u00e4ltnis zu Dollar oder Euro mehr Lira hingelegt werden m\u00fcssen. Ob Vorprodukte oder Konsumg\u00fcter \u2013 am Ende landen deren Preissteigerungen immer beim Verbraucher. Anders als in Russland steigen nicht die Nachfrage und der Konsum, sondern einfach nur der Preis der Waren.<\/p>\n Noch einmal anders sind die Ursachen f\u00fcr die Preissteigerungen in Europa und besonders in Deutschland gelagert. Immer wieder tauchen in den Statistiken der EZB die Energiepreise als treibende Kraft der Inflation auf. Das hei\u00dft, dass sie in der Eurozone eindeutig eine Auswirkung der Einfuhrverbote f\u00fcr russische Energietr\u00e4ger ist. Nun hat die EZB in ihrer unermesslichen Weisheit zu diesen Preissteigerungen durch die Energietr\u00e4ger auch noch Preissteigerungen f\u00fcr Geldausleihungen (Zinsen) beschlossen. Beides zusammen d\u00e4mpft Nachfrage und Konsum, w\u00e4hrend gleichzeitig die Produktionskosten der Unternehmen steigen. Das gef\u00e4hrdet deren Rentabilit\u00e4t und damit deren Existenz.<\/p>\n Glaubenss\u00e4tze<\/strong><\/p>\n Wenn an zwei S\u00e4ulen der Produktion ges\u00e4gt wird, den Energiepreisen und den Zinsen, dann muss man kein Experte sein, um zu erkennen, dass dann die Wirtschaft in die Knie geht. Verblendet durch ihre Theorien erkennen Wirtschaftsexperten nicht, dass in der Wirklichkeit au\u00dferhalb der Expertenblasen die Nachfrage als Folge der steigenden Preise ohnehin zur\u00fcckgeht. Vermutlich traut sich auch niemand von ihnen, offen Kritik zu \u00fcben an den Sanktionen des politischen Westens gegen\u00fcber Russland als Verursacher des Preisanstiegs.<\/p>\n Das ist ein Beispiel unter vielen daf\u00fcr, wie unzul\u00e4nglich b\u00fcrgerliche Wirtschaftswissenschaft ist. Sie beurteilt nach dem Augenschein, den sie auf Theorien mit unverst\u00e4ndlichen Begriffen st\u00fctzt, deren Grundlage wiederum der Augenschein ist. Ein sehr bezeichnendes Beispiel f\u00fcr Mangel an Grundlagenwissen und die Orientierungslosigkeit in der Herangehensweise ist der sogenannte reale Gleichgewichtszins “r*”, der wichtig sein soll f\u00fcr die Erkenntnis, ob “die Notenbank mit ihrer Geldpolitik expansiv oder restriktiv ist”.<\/p>\n Dieser angeblich so wichtige Faktor l\u00e4sst sich jedoch “nicht beobachten und muss anhand von Daten gesch\u00e4tzt werden”. Damit nicht genug der Wissenschaftsferne und Beliebigkeit, so kommt noch hinzu, dass der “reale Gleichgewichtszins r* sehr unsicher gesch\u00e4tzt”\u00a0werden kann.\u00a0Man bezieht sich also auf Sch\u00e4tzungen, die selbst wieder sehr unsicher gesch\u00e4tzt werden k\u00f6nnen. W\u00fcrde ein Statiker auf einer solchen Basis eine Br\u00fccke errichten? Nun stellt sich die Frage, welchen praktischen Wert eine solche Gr\u00f6\u00dfe haben soll, wenn sie weitgehend auf fragw\u00fcrdigen Sch\u00e4tzungen beruht.<\/p>\n Auf \u00e4hnlichem Basiswissen informieren westliche Experten ihre Medienkonsumenten \u00fcber die wirtschaftlichen Vorg\u00e4nge in China und geben Deutungen daf\u00fcr ab, wie diese Entwicklungen verstanden werden sollen. Das sind nicht unbedingt dieselben Personen, aber dieselben theoretischen Grundlagen, auf die sich Inflationsexperten und Chinaexperten st\u00fctzen. Kein Wunder, dass die chinesischen Daten immer wieder angezweifelt werden, wenn den sogenannten Experten weitgehend unzureichende Werkzeuge f\u00fcr ihre Arbeit zur Verf\u00fcgung stehen.<\/p>\n Der Zweifel besteht dabei weniger in den Erfolgen der chinesischen Wirtschaft selbst, denn diese sind trotz allem Neid unbestreitbar. Vielmehr basiert er auf dem Widerspruch zwischen der tats\u00e4chlichen Entwicklung und den Erkl\u00e4rungsversuchen solcher Experten. Diese sind \u00e4hnlich fehlerhaft wie die Aussagen jener, die der russischen Wirtschaft den Ruin unter den westlichen Sanktionen vorhersagten. Auch deren wirtschaftswissenschaftliche Kompetenz st\u00fctzt sich in den meisten F\u00e4llen auf \u00e4hnliche Theorien, aber nicht auf die Wirklichkeit.<\/p>\n Die Tatsachen werden betrachtet und gedeutet durch die Brille der Theorien. Dabei werden sie so zurechtgelegt, dass sie einerseits zu den Theorien passen und andererseits das best\u00e4tigen, was politisch erw\u00fcnscht ist. Wo es mit dem Hineinpressen der Tatsachen in den theoretischen Rahmen nicht funktioniert, schafft man neue Gr\u00f6\u00dfen wie den Gleichgewichtszins “r*” oder einen sogenannten “nat\u00fcrlichen Zins”. Sie erkl\u00e4ren nichts, sch\u00fctzen aber die G\u00fcltigkeit der Theorien. Es ist wie mit der unbefleckten Empf\u00e4ngnis Mariens bei den Katholiken oder der magischen Kugel, die Kennedy dreimal t\u00f6tete: Man kann es nicht beweisen, man muss es einfach glauben.<\/p>\n Wunschdenken und Fehleinsch\u00e4tzungen<\/strong><\/p>\n Der Mangel an Kompetenz bei den b\u00fcrgerlichen Wirtschaftswissenschaften ist ein Mangel an Grundlagen. Die Aufgabe dieser Disziplin bestand schon sehr fr\u00fch, besonders aber w\u00e4hrend des Kalten Kriegs, weniger im Erkl\u00e4ren des kapitalistischen Wirtschaftssystems, sondern vielmehr in der Widerlegung der Marx\u2019schen Erkenntnisse und Darstellungen dazu. Diese Unzul\u00e4nglichkeit der b\u00fcrgerlichen Wirtschaftswissenschaft wurde erst offensichtlich nach dem Verschwinden der materialistischen Weltanschauung aus den Diskussionen im politischen Westen. Auch wenn man die Sichtweisen von Marx immer abgelehnt hatte, so hatten sie doch immer St\u00fctze und Orientierung geboten. Man wusste, wogegen man argumentieren musste. Nun aber fehlt dieses Ger\u00fcst, und es wird deutlich, dass man keine Werkzeuge hat zur Bew\u00e4ltigung der Aufgaben: die Handhabung der Wirtschaftskrisen und die Erkl\u00e4rung des Kapitalismus.<\/p>\n Um die westliche Einsch\u00e4tzung in Bezug auf Chinas Wirtschaft zu beurteilen, darf des Weiteren die antichinesische Propaganda nicht \u00fcbersehen werden. Die westlichen Meinungsmacher wollen nicht wahrhaben, dass sich China trotz aller Behinderungen besser entwickelt als erwartet und vorausgesagt. So darf nicht wahr sein, dass die chinesische Wirtschaft unter der F\u00fchrung einer kommunistischen Partei erfolgreich ist. Es darf nicht wahr sein, dass der chinesische Sozialismus nicht dem Bild von Armut und R\u00fcckst\u00e4ndigkeit entspricht, das westliche Medien jahrzehntelang besonders mit dem Sozialismus in der Sowjetunion in Verbindung bringen konnten.<\/p>\n All das muss bedacht werden, wenn man sich ein Bild \u00fcber die Wirtschaft Chinas machen will. Denn letztlich geht es nicht um die Wirtschaft, sondern um das politische System, \u00fcber das westliche Meinungsmacher, aber auch so manche linke Kritiker Chinas ein Urteil erstellen wollen. Kritisieren erstere den chinesischen Sozialismus, weil er ihnen zu sozialistisch ist, ist er letzteren nicht sozialistisch genug.<\/p>\n Beide aber sind verfangen in ihren Sichtweisen zur Sowjetunion und \u00fcbertragen diese auf China. Sie scheinen beiden so etwas zu sein wie die Zehn Gebote f\u00fcr die Katholiken: ewig und unver\u00e4nderlich. Dabei unterliegt der Sozialismus genauso wie auch der Kapitalismus der Ver\u00e4nderung. Auch dieser stellt sich heute nicht mehr so dar wie in seiner Anfangszeit im Manchesterkapitalismus vor fast 200 Jahren.<\/p>\n Einfache Wahrheiten<\/strong><\/p>\n Das Verfangensein in Theorien und Glaubenss\u00e4tzen bestimmt weitgehend die Betrachtung nicht nur des Sozialismus, sondern auch der Entwicklungen in China. Auch das wird unter anderem wieder deutlich an den Sichtweisen zur Inflation. Diese grassiert in den meisten Staaten des politischen Westens. Nicht nur das: Erstmals seit den 1970er-Jahren ist wieder die Rede von Stagflation. Das Wirtschaftswachstum stagniert, und gleichzeitig steigen die Preise. Aber selbst wenn durch die Ma\u00dfnahmen der Notenbanken die Inflationsraten fallen, vermittelt das einen tr\u00fcgerischen Eindruck: Denn die Preise sinken deshalb nicht, sie steigen nur langsamer. Aber sie steigen.<\/p>\n Dagegen wird in China Deflation gesehen, denn “im vergangenen Jahr legte der Verbraucherpreisindex nur um 0,2 Prozent zu [, und] die Erzeugerpreise sind seit zweieinhalb Jahren negativ”. Nach Ansicht der westlichen Wirtschaftsexperten scheint das genauso schlimm zu sein wie die westliche Inflation, wenn nicht sogar noch schlimmer, wie manche den Eindruck ermitteln. Im Interesse und im Denken einer kapitalistischen Ordnung ist das sogar zutreffend. Denn Deflation bedeutet f\u00fcr die Unternehmen, dass der Preisdruck auf ihre Produkte zunimmt und sie weniger Gewinne daraus erwirtschaften k\u00f6nnen. Das ist nicht im Interesse der kapitalistischen Ordnung.<\/p>\n Kein Wunder also, dass westliche Beobachter diese Entwicklung in China mit denselben Ma\u00dfst\u00e4ben messen, die sie nach den eigenen Theorien auf die eigene Wirtschaft anwenden. Die Chinesen selbst aber scheinen das anders zu sehen. Auch sie sehen die schw\u00e4chelnde inl\u00e4ndische Nachfrage. Andererseits aber stiegen trotz Z\u00f6llen und anderen Behinderungen die Ausfuhren im “vergangenen Jahr um mehr als sieben Prozent [, und] der Export\u00fcberschuss war mit fast einer Billion Euro so hoch wie nie”. Das sind die Fakten, die mit den Theorien nicht in Einklang zu bringen sind.<\/p>\n Hinzu kommt eine Einstellung, die auf anderen gesellschaftlichen Grundlagen beruht. So fragte Pr\u00e4sident Xi Jinping laut Wall Street Journal<\/em>: “Was ist so schlimm an der Deflation? M\u00f6gen die Leute es nicht, wenn die Dinge billiger sind?”. Das ist eine Frage, die sich westliche Wirtschaftswissenschaftler nicht zu stellen scheinen. Bei Xi steht das Interesse der einfachen Menschen an niedrigen Lebenshaltungskosten\u00a0im Vordergrund,\u00a0bei den westlichen Experten ist es dagegen die Sorge um die Gewinne der Unternehmen. Das ist der Unterschied.<\/p>\n R\u00fcdiger Rauls<\/strong> ist Reprofotograf und Buchautor. Er betreibt den Blog Politische Analyse<\/a>.<\/strong><\/em><\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> – Trump wird den globalen Automarkt bis zur Unkenntlichkeit umgestalten<\/a><\/p>\n<\/p>\n<\/div>\n