![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2025\/04\/67ebee3348fbef42fd7a5dda.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Tarik Cyril Amar<\/em><\/p>\n Unter dem Titel “Die Partnerschaft: Die geheime Geschichte des Krieges in der Ukraine”<\/a> ver\u00f6ffentlichte die New York Times<\/em> ein langes Expos\u00e9, das gro\u00dfes Aufsehen erregt hat. Es handelt sich um einen langen Artikel, der\u00a0\u2013 mit einer gro\u00dfen Schwerf\u00e4lligkeit, die eine verkrampfte Politik verr\u00e4t\u00a0\u2013 als “die unerz\u00e4hlte Geschichte\u00a0der verborgenen Rolle der USA bei den ukrainischen Milit\u00e4roperationen gegen die russischen Invasionsarmeen” angepriesen wird.<\/p>\n Und die Autoren dieses Expos\u00e9s streben eindeutig danach, sensationell zu sein: eine Enth\u00fcllung mit einem Hauch der ber\u00fchmten Pentagon Papers<\/a>, die, als sie 1971 der New York Times<\/em> und der Washington Post<\/em> zugespielt wurden, enth\u00fcllten, was f\u00fcr ein massenm\u00f6rderisches Fiasko der Vietnamkrieg der USA wirklich war.<\/p>\n Doch in Wirklichkeit bietet die New York Times<\/em> dieses Mal etwas um Gr\u00f6\u00dfenordnungen weniger Beeindruckendes. Und das Problem ist nicht, dass die Pentagon Papers l\u00e4nger waren. Was “Die Partnerschaft” wirklich so wenig beeindruckend macht, sind zwei Merkmale: Es ist peinlich konformistisch und liest sich wie eine lange \u00dcbung in der Unterst\u00fctzung der Heimmannschaft, der USA, durch “Access”-Journalismus\u00a0\u2013 auf der Grundlage von Hunderten von Interviews mit f\u00fchrenden Pers\u00f6nlichkeiten ist dies die Art von “Untersuchung”, die darauf hinausl\u00e4uft, jedem Befragten eine Plattform zu bieten, auf der er sich so gut wie m\u00f6glich und so viel wie n\u00f6tig rechtfertigen kann. [Als “Access”-Journalismus wird Journalismus bezeichnet, der dem Zugang zu wichtigen Personen, oft in Form von Interviews, Vorrang vor journalistischer Objektivit\u00e4t einr\u00e4umt, Anm. d. Red.]<\/p>\n Mit wichtigen Ausnahmen. Denn die Schl\u00fcsselstrategie der Entlastung ist einfach. Wenn man den ziemlich albernen gruppentherapeutischen Jargon einer tragischen Erosion des “Vertrauens” und trauriger Missverst\u00e4ndnisse durchschaut, sind es die Ukrainer, die die Schuld daran tragen, dass die USA ihren Krieg gegen Russland nicht gewinnen konnten, und zwar in ihrem Land und \u00fcber ihre Leichen.<\/p>\n Denn ein Grundgedanke der “Partnerschaft” ist, dass der Westen den Krieg durch die Ukraine h\u00e4tte gewinnen k\u00f6nnen. Was dem Autor anscheinend nie in den Sinn gekommen ist, ist die schlichte Tatsache, dass dies immer ein absurdes Unterfangen war. Dementsprechend ist auch die entscheidende Bedeutung der politischen und milit\u00e4rischen Aktionen und Reaktionen Russlands kaum auf seinem Radarschirm zu finden.<\/p>\n Es handelt sich also um einen Artikel, in dem erkl\u00e4rt wird, dass ein Krieg gegen Russland verloren wurde, ohne jemals zu bemerken, dass dies vielleicht deshalb geschah, weil die Russen ihn gewonnen hatten. In diesem Sinne steht er in einer langen Tradition: Was Napoleons gescheiterten Feldzug von 1812 und Hitlers Absturz zwischen 1941 und 1945 betrifft, so haben allzu viele zeitgen\u00f6ssische und sp\u00e4tere westliche Beobachter denselben Fehler gemacht: F\u00fcr sie sind es immer das Wetter, die Stra\u00dfen (oder deren Fehlen), das Timing und die Fehler der russischen Gegner. Doch es sind nie\u00a0\u2013 die Russen. Darin spiegeln sich alte, hartn\u00e4ckige und massive Vorurteile \u00fcber Russland wider, von denen der Westen nicht lassen kann. Und am Ende ist es immer der Westen, der am meisten unter ihnen zu leiden hat.<\/p>\n Im Falle des Ukraine-Konflikts sind die Haupts\u00fcndenb\u00f6cke in der Version der “Partnerschaft” nun Wladimir Selenskij und sein Sch\u00fctzling und Oberbefehlshaber General Alexander Syrski, aber es gibt auch Raum f\u00fcr verheerende Seitenhiebe auf Syrskis alten Rivalen Waleri Saluschny und ein paar weniger bekannte Personen.<\/p>\n Der einzige ukrainische Offizier, der in “Die Partnerschaft” durchweg gut aussieht, ist vielleicht\u00a0Michail Sabrodski, also derjenige, der\u00a0\u2013 \u00dcberraschung, \u00dcberraschung\u00a0\u2013 am engsten mit den USA zusammenarbeitete und sogar ein Talent daf\u00fcr hatte, deren Man\u00f6ver aus dem Amerikanischen B\u00fcrgerkrieg anerkennend zu imitieren. Ein weiterer, weniger prominenter Empf\u00e4nger des herablassenden Lobes ist General Juri Sodol. Er wird als “eifriger Konsument” von US-Ratschl\u00e4gen hervorgehoben, der nat\u00fcrlich am Ende dort Erfolg hat, wo weniger willf\u00e4hrige Sch\u00fcler scheitern.<\/p>\n Sabrodski<\/strong> und Sodol m\u00f6gen sehr wohl anst\u00e4ndige Offiziere sein, die dieses offensiv herablassende Lob nicht verdienen. Selenskij, Syrski und Saluschny verdienen sicherlich eine Menge sehr harter Kritik. Sie verdienen es in der Tat, vor Gericht gestellt zu werden. Aber um sie herum eine Dolchsto\u00dflegende zu konstruieren, in der die Ukrainer am meisten daf\u00fcr verantwortlich gemacht werden, dass die USA einen Krieg verloren haben, den der Westen provoziert hat, ist pervers. Genauso pervers wie die j\u00fcngsten Versuche Washingtons, die Ukraine in eine Rohstoffkolonie zu verwandeln, als Belohnung daf\u00fcr, dass sie ein so gehorsamer Stellvertreter ist.<\/p>\n Bei allen grunds\u00e4tzlichen M\u00e4ngeln gibt es in “Die Partnerschaft” auch interessante Details. Dazu geh\u00f6rt zum Beispiel, dass ein europ\u00e4ischer Geheimdienstchef bereits im Fr\u00fchjahr\u00a02022 offen zugab, dass NATO-Offiziere “Teil der T\u00f6tungskette” geworden waren, das hei\u00dft, dass sie Russen t\u00f6teten, mit denen sie sich eigentlich nicht offiziell im Krieg befanden.<\/p>\n Oder dass der Westen, anders als manche glauben, die russischen F\u00e4higkeiten von Beginn des Krieges an nicht \u00fcber-, sondern untersch\u00e4tzt hat: Im Fr\u00fchjahr\u00a02022 verlegte Russland in weniger als drei Wochen “zus\u00e4tzliche Kr\u00e4fte nach Osten und S\u00fcden”, w\u00e4hrend US-Offiziere davon ausgingen, dass sie Monate brauchen w\u00fcrden. In einem \u00e4hnlichen Geist blendender Arroganz meinte General Christopher Cavoli\u00a0\u2013 im Grunde Washingtons milit\u00e4rischer Vizek\u00f6nig in Europa und eine Schl\u00fcsselfigur bei der Ankurbelung des Krieges gegen Russland\u00a0\u2013, dass die ukrainischen Truppen nicht so gut wie die Briten und US-Amerikaner sein m\u00fcssten, sondern nur besser als die Russen. Wieder diese dummen, selbstsch\u00e4digenden Vorurteile.<\/p>\n Auch die “unerz\u00e4hlte Geschichte” der New York Times<\/em> ist \u00e4u\u00dferst vorhersehbar. Trotz all der Details ist nichts in “Die Partnerschaft” \u00fcberraschend, zumindest nichts Wichtiges. Was diese sensationell unsensationale Untersuchung wirklich tut, ist, zu best\u00e4tigen, was jeder, der nicht vollst\u00e4ndig von der westlichen Informationskriegf\u00fchrung sediert wurde, bereits wusste: Im Ukraine-Konflikt hat Russland nicht nur\u00a0\u2013 wenn das das richtige Wort ist\u00a0\u2013 die vom Westen unterst\u00fctzte Ukraine bek\u00e4mpft, sondern die Ukraine und<\/em> den Westen.<\/p>\n Manche m\u00f6gen denken, dass dies eine Unterscheidung ist, die keinen Unterschied macht. Aber das w\u00e4re ein Irrtum. In der Tat ist es die Art von Unterscheidung, die einen Unterschied machen kann, sogar auf planetarischer Ebene, ob man will oder nicht.<\/p>\n Denn wenn Moskau gegen die Ukraine k\u00e4mpft, w\u00e4hrend diese vom Westen unterst\u00fctzt wird, bedeutet das, dass Russland einen westlichen Versuch, es durch einen Stellvertreterkrieg zu besiegen, \u00fcberwinden muss. Aber die Ukraine und den Westen zu bek\u00e4mpfen, bedeutet, dass Russland sich im Krieg mit einer internationalen Koalition befindet, deren Mitglieder es alle direkt angegriffen haben. Und die logische und legitime Antwort darauf w\u00e4re gewesen, sie alle im Gegenzug anzugreifen. Dieses Szenario h\u00e4tte man den Dritten Weltkrieg genannt.<\/p>\n “Die Partnerschaft” zeigt im Detail, dass der Westen die Ukraine nicht nur indirekt unterst\u00fctzt hat. Stattdessen half er immer wieder nicht nur mit nachrichtendienstlichen Erkenntnissen, die die Ukraine allein nicht h\u00e4tte sammeln k\u00f6nnen, sondern mit direkter Beteiligung nicht nur an der Lieferung von Waffen, sondern auch an der Planung von Kampagnen und dem Einsatz von Waffen, die massive russische Opfer forderten. Auch hier hat Moskau gesagt, dass dies schon lange der Fall war. Und Moskau hatte Recht.<\/p>\n Aus diesem Grund hat der britische Telegraph<\/em> in seiner Berichterstattung \u00fcber “Die Partnerschaft” \u00fcbrigens eine Sache ganz falsch verstanden: Die jetzt bekannt gewordenen Details der US-Beteiligung sind nicht geeignet, “den Kreml zu ver\u00e4rgern<\/a>“. Zumindest werden sie ihn nicht w\u00fctender machen als zuvor, denn Russland wei\u00df sicher schon lange, wie viel die USA und andere\u00a0\u2013 vor allem Gro\u00dfbritannien, Frankreich, Polen und die baltischen Staaten\u00a0\u2013 direkt und praktisch zur T\u00f6tung von Russen beigetragen haben.<\/p>\n Wenn es eine wichtige Erkenntnis aus dem stolzen Bericht der New York Times<\/em> \u00fcber die \u00e4u\u00dferst \u00fcberraschenden Ereignisse gibt, dann die, dass der Begriff “Stellvertreterkrieg” sowohl grundlegend richtig als auch unzureichend ist. Einerseits passt er perfekt auf die Beziehung zwischen der Ukraine und ihren westlichen “Unterst\u00fctzern”: Das Selenskij-Regime hat das Land als Ganzes und Hunderttausende von ukrainischen Menschenleben an den Westen verkauft. Der Westen hat sie benutzt, um einen Krieg gegen Russland zu f\u00fchren, womit er ein \u00fcbergreifendes geopolitisches Ziel verfolgt: Russland eine “strategische Niederlage” zuzuf\u00fcgen, d.\u00a0h. eine dauerhafte Degradierung zu einem zweitklassigen, de facto nicht souver\u00e4nen Land.<\/p>\n Das ist keine Neuigkeit, au\u00dfer vielleicht f\u00fcr die vielen, die von westlichen Informationskriegern einer Gehirnw\u00e4sche unterzogen wurden, vom Historiker Tim Snyder, der zum Kriegsapostel wurde, bis hin zu niederen X-Agitatoren mit ukrainischen Flaggen und Sonnenblumen in ihren Profilen.<\/p>\n Nicht ganz so verbl\u00fcffend, aber etwas interessanter ist, dass auf der anderen Seite der Begriff Stellvertreterkrieg immer noch irref\u00fchrend gutartig ist. Das Hauptkriterium daf\u00fcr, dass es sich um einen Stellvertreterkrieg handelt\u00a0\u2013 und nicht um das Gegenteil, n\u00e4mlich einen direkten Krieg\u00a0\u2013, ist n\u00e4mlich, dass die Gro\u00dfm\u00e4chte, die Stellvertreter einsetzen, sich auf indirekte Unterst\u00fctzung beschr\u00e4nken. Es stimmt, dass dies in der Theorie<\/a> und in der historischen Praxis nicht v\u00f6llig ausschlie\u00dft, in begrenztem Umfang auch direkt zu handeln.<\/p>\n Doch im Fall des Ukraine-Konflikts haben die USA und andere westliche Staaten\u00a0\u2013 und man sollte nicht \u00fcbersehen, dass “Die Partnerschaft” kaum auf all die schwarzen Operationen eingeht, die auch von ihnen und ihren S\u00f6ldnern durchgef\u00fchrt werden\u00a0\u2013 eindeutig und unverhohlen mehr als einen Stellvertreterkrieg gef\u00fchrt. In Wirklichkeit f\u00fchrt der Westen schon seit Jahren einen Krieg gegen Russland.<\/p>\n Das bedeutet, dass zwei Dinge wahr sind: Der Westen h\u00e4tte beinahe den Dritten Weltkrieg begonnen. Und der Grund, warum er es nicht getan hat\u00a0\u2013 zumindest noch nicht\u00a0\u2013, ist Moskaus ungew\u00f6hnliche Zur\u00fcckhaltung, die, ob Sie es glauben oder nicht, die Welt gerettet hat.<\/p>\n Hier ist ein Gedankenexperiment: Stellen Sie sich vor, die USA k\u00e4mpfen gegen Kanada und Mexiko (und vielleicht Gr\u00f6nland) und erfahren, dass russische Offiziere entscheidend daran beteiligt sind, ihre Truppen mit verheerenden Massenvernichtungswaffen zu beschie\u00dfen. Was meinen Sie, was dann passieren w\u00fcrde? Eben. Und dass dies w\u00e4hrend des Ukraine-Krieges nicht geschehen ist, liegt daran, dass Moskau der Erwachsene im Raum ist. Das sollte Ihnen zu denken geben.<\/p>\n \u00dcbersetzt aus dem Englischen<\/a>.<\/em>\u00a0Tarik Cyril Amar<\/strong> ist Historiker an der Ko\u00e7-Universit\u00e4t in Istanbul, er befasst sich mit Russland, der Ukraine und Osteuropa, der Geschichte des Zweiten Weltkriegs, dem kulturellen Kalten Krieg und der Erinnerungspolitik.<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong>\u00a0\u2013 Putins Schachzug: Warum Kiew das selbst mitgestaltete Waffenstillstandsabkommen f\u00fcrchtet<\/a>\u00a0<\/p>\n\n