![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2025\/04\/67ebaaccb480cc605e0eff59.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Elem Chintsky<\/em><\/p>\n Am vergangenen Wochenende ver\u00f6ffentlichte der italienische Soziologe Alessandro Orsini einen unmissverst\u00e4ndlichen X-Post, den man unter der Aussage “Die Ukraine hat alles verloren” zusammenfassen k\u00f6nnte.\u00a0Dieser war auch seine Antwort auf die w\u00fctende Reaktion, die auf seinen j\u00fcngsten Talkshow-Auftritt folgte. Aber um dem Gelehrten von der Luiss (Freie Internationale Universit\u00e4t f\u00fcr Soziale Studien in Rom) nichts in den Mund zu legen, sei er hier zitiert:<\/p>\n “Viele Leute verlieren in der Talkshow den Verstand, weil die Ukraine, wie ich es vorausgesagt habe, von Russland \u00fcberrannt und zerst\u00fcckelt werden wird. Die Ukraine wird ihre reichsten und strategisch wichtigsten Regionen verlieren. Die Ukraine wird der NATO nicht beitreten und mit ziemlicher Sicherheit auch nicht in die Europ\u00e4ische Union aufgenommen werden. Die Ukraine hat alle Ziele, f\u00fcr die sie gek\u00e4mpft hat, verfehlt. Die Ukraine hat alles verloren. Die Ukraine hat daf\u00fcr gek\u00e4mpft, umsonst zerst\u00f6rt zu werden. H\u00e4tte die Ukraine im M\u00e4rz 2022 verhandelt, h\u00e4tte sie nur die Autonomie f\u00fcr den Donbass und die Neutralit\u00e4t akzeptieren m\u00fcssen. Heute wird sie vier\u00a0Regionen aufgeben m\u00fcssen, wenn alles gut geht, und sie wird auch halb entmilitarisiert sein und keine Sicherheitsgarantien haben.”<\/em><\/p>\n Molte persone stanno perdendo la testa nel talk show perch\u00e9 l’Ucraina, come avevo previsto, \u00e8 stata sopraffatta dalla Russia da cui sar\u00e0 smembrata. L’Ucraina perder\u00e0 le sue regioni pi\u00f9 ricche e strategiche. L’Ucraina non entrer\u00e0 nella Nato e, quasi certamente, non entrer\u00e0 nemmeno\u2026<\/p>\n \u2014 Alessandro Orsini (@orsiniufficiale) March 25, 2025<\/a><\/p><\/blockquote>\n<\/div>\n<\/div>\n <\/strong>Orsini setzt seine\u00a0Stellungnahme weiter fort, indem er die pure Irrationalit\u00e4t, Emotionalit\u00e4t und kognitive Dissonanz des italienischen Mainstreams aufzeigt, welche er zum Teil als “Hetzkampagne gegen seine Person” und allgemeine “Wahnvorstellungen” beschreibt, bevor er seinen Post mit folgenden Worten abschlie\u00dft:<\/p>\n “Die Dinge haben sich so entwickelt, ohne dass ich etwas daf\u00fcr kann. H\u00e4tte sich meine Politik als gem\u00e4\u00dfigter Italiener durchgesetzt, w\u00e4re die Ukraine heute sicher. Ich hatte gesagt, es w\u00fcrde schlecht ausgehen, aber man hat mir nicht geglaubt.”<\/em><\/p>\n <\/strong>Damit gesellt sich der italienische Soziologe aus Rom zu anderen, unabh\u00e4ngig denkenden Experten, wie dem Chicagoer Politologen John Mearsheimer, dem US-Colonel und Milit\u00e4rstrategen Douglas Macgregor oder dem 2020 verstorbenen Stephen F. Cohen, der als auf Russland und die UdSSR spezialisierter Historiker und Russistikgelehrter schon 2014 vor einem vom Westen provozierten Krieg\u00a0gegen Moskau warnte.\u00a0Allesamt Intellektuelle, deren \u00c4quivalente es im deutschen Diskurs nicht gibt.<\/p>\n Wo ist zum Beispiel derzeit Peter Sloterdijk? Noch im Sommer 2022 sprach<\/a> der deutsche Philosoph gegen\u00fcber der Augsburger Allgemeinen<\/em> bei Russlands Politik von “offenem Faschismus”. Seine weitere Analyse besagte, dass “das postsowjetische Russland, das nie wirklich nicht-faschistisch war, seit einer Weile vor den Augen der Welt in einer uns\u00e4glichen Schande versinkt.”<\/p>\n Au\u00dferdem kehrte er psychologisch den Entnazifizierungsanspruch Moskaus in der Ukraine als eine russische Projektion um \u2013 die Russen seien die eigentlichen Nazis, beziehungsweise Faschisten. Es gebe zwar “kr\u00e4ftiges Nationalbewusstsein” in der Ukraine, aber der behauptete “Rechtsextremismus” oder Banderismus dort sei eine Fiktion der russischen Propaganda, so Sloterdijk.<\/p>\n <\/strong>Dabei hatte der Denker noch im Jahr 2016 sich zusammen mit dem Schweizer Friedensforscher Daniele Ganser unter dem Sammeltitel “Europa im freien Fall: Orientierung in einem neuen Kalten Krieg” ver\u00f6ffentlichen lassen<\/a> und schien\u00a0in\u00a0der Tragweite seiner damaligen Kritik am eigenen Kontinent bereits weit genug gekommen zu sein, um\u00a0fortan\u00a0gegen die NATO-Propaganda immun zu sein. Obwohl er andernorts zu \u00e4hnlicher Zeit<\/a> durchaus beteuerte, dass es in der deutschen Berichterstattung zum Ukraine-Krieg “kaum noch Gegenstimmen” gebe und ihm dabei “sehr unwohl” zumute\u00a0sei. Ganz \u00e4hnliche Aussagen traf Noam Chomsky, bevor er aus gesundheitlichen Gr\u00fcnden aufh\u00f6ren musste<\/a>, sich zu weltpolitischen Themen \u00f6ffentlich zu \u00e4u\u00dfern.<\/p>\n Zwar ruft Sloterdijk nicht zur Aufr\u00fcstung gegen Russland mit Billionen an neuen Schulden auf, wie es der Professor f\u00fcr Politologie Herfried M\u00fcnkler von der HU Berlin\u00a0tut<\/a>. Aber vollkommen unbeeindruckt davon zu sein, dass eine reale Gefahr f\u00fcr einen europ\u00e4ischen Krieg droht, da es ja “abschreckende Massenvernichtungswaffen” gebe, ist eher etwas, dass sich ein betagter, freier Denker noch im Jahr 2014 erlauben konnte \u2013 aber nicht mehr heute, oder zumindest Ende letzten Jahres.<\/p>\n So geht Sloterdijk auf vermeintlich zahlreiche “Grabredner” ein, die den Untergang des Abendlandes von Oswald Spengler heraufbeschw\u00f6ren. Demnach auch Intellektuelle wie Henryk M. Broder oder Michel Houellebecq, die laut dem deutschen Denker lediglich mit vermeintlich unbegr\u00fcndeten, abgekl\u00e4rten “tr\u00fcben Phantasien” \u00fcber den Untergang Europas \u2013 wie ihn Spengler vor \u00fcber einem Jahrhundert prominent umschrieb \u2013 hantieren.<\/p>\n Ist Sloterdijk also ein naiver Optimist, der immer bereit ist f\u00fcr etwas “Russophobie”, w\u00e4hrend er gleichzeitig den Glauben in anderen erneuert, dass die\u00a0historisch-kulturelle\u00a0Unverwundbarkeit des neoliberalen Kontinents Europa unbeirrt weiter bestehen bleibt? Sofern er darum von den Medien gebeten wird? Dabei gibt Sloterdijk de facto zu, dass auch seine Analyse Europas auf einer selbst gew\u00e4hlten, subjektiv-selektiven Wirklichkeitskonstruktion basiert \u2013 einer eigenen Fantasie.<\/p>\n <\/strong>Bez\u00fcglich\u00a0Herrn Orsini sei angemerkt, dass er f\u00fcr seine gem\u00e4\u00dfigte Analyse auch von der franz\u00f6sischen Meinungsschmiede Le Monde<\/em> der “russischen Kriegspropaganda” bezichtigt wurde<\/a>. Die Mehrheit der akademischen Meinungsmacher der EU hat sich hingegen auf fiebriges S\u00e4belrasseln und Kriegshetze eingestimmt.\u00a0Es\u00a0ist nachzuvollziehen, dass sich einige, unentschiedene \u00f6ffentliche Intellektuelle (im Gegensatz zu Orsini) diese Art der internationalen Portfolio-Erg\u00e4nzung ersparen wollen und somit auf dem europ\u00e4ischen Markt der Ideen im besten Fall in der feigen Grauzone verbleiben. Der russische Volksmund sagt dazu “\u043d\u0438 \u0440\u044b\u0431\u0430 \u043d\u0438 \u043c\u044f\u0441\u043e” \u2013 zu Deutsch “weder Fisch noch Fleisch”. Wahrheit und Fakten hin oder her.<\/p>\n <\/strong>Elem Chintsky<\/strong> ist ein deutsch-polnischer Journalist, der zu geopolitischen, historischen, finanziellen und kulturellen Themen schreibt. Die fruchtbare Zusammenarbeit mit “RT DE” besteht seit 2017. Seit Anfang 2020 lebt und arbeitet der freischaffende Autor im russischen Sankt Petersburg. Der urspr\u00fcnglich als Filmregisseur und Drehbuchautor ausgebildete Chintsky betreibt au\u00dferdem einen eigenen Kanal auf Telegram<\/a>, auf dem man noch mehr von ihm lesen kann.<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema –<\/strong>\u00a0So wird die ukrainische Propaganda umgestaltet<\/a><\/p>\n
<\/em><\/p>\n\n\n\n
\n