![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2025\/03\/67e585db48fbef45eb20c9c5.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Dmitri Trenin<\/em><\/p>\n In den internationalen Beziehungen resultieren Regime\u00e4nderungen in der Regel aus Krisen: durch Kriege zwischen Gro\u00dfm\u00e4chten oder Umw\u00e4lzungen innerhalb dieser. Dies war 1939 bis 1945 und erneut 1989 bis 1991 der Fall. \u00dcblicherweise h\u00e4ufen sich die Probleme \u00fcber Jahre und Jahrzehnte an, und die Probleml\u00f6sung kommt unerwartet: Die langsame Bewegung der tektonischen Platten beschleunigt sich pl\u00f6tzlich dramatisch und setzt eine Lawine in Gang, die die Landschaft in k\u00fcrzester Zeit ver\u00e4ndert. In den letzten Wochen hatten wir die Gelegenheit, etwas \u00c4hnliches zu beobachten. Am auff\u00e4lligsten ist, dass die Haupttriebkraft f\u00fcr diese Ver\u00e4nderungen die Staatsf\u00fchrung war, die bisher die \u00dcberreste der alten Weltordnung am hartn\u00e4ckigsten, ja sogar am erbittertsten, zu verteidigen versuchte.<\/p>\n Der lange vorhergesagte und mit Vorsicht erwartete Niedergang der Unipolarit\u00e4t ist fr\u00fcher als geplant eingetreten. Die USA \u2013 deren Rolle lange Zeit darin bestand, den liberalen Internationalismus durchzusetzen \u2013 versuchen nicht mehr, den \u00dcbergang zu einer multipolaren Welt zu verhindern. Vielmehr schlie\u00dfen sie sich ihm unter Donald Trump selbst an.<\/p>\n Dieser Schwenk stellt nicht nur ein Wahlversprechen oder eine rhetorische Wendung dar. Es handelt sich um einen strukturellen Bruch. Innerhalb weniger Wochen gingen die USA vom Widerstand gegen die multipolare Ordnung zu dem Versuch \u00fcber, diese unter neuen Bedingungen zu dominieren \u2013 weniger Moralismus, mehr Realismus. Damit tr\u00e4gt Washington \u2013 m\u00f6glicherweise ohne Absicht \u2013 genau zu dem Ergebnis bei, das fr\u00fchere US-Regierungen so hartn\u00e4ckig zu verhindern versuchten.<\/p>\n Trumps Amtsantritt zieht weitreichende und dauerhafte Folgen nach sich. Der m\u00e4chtigste Weltakteur verzichtete darauf, weiterhin die Rolle des Besch\u00fctzers des liberalen Globalismus zu spielen, und wandte sich etwas Pragmatischerem zu: der Gro\u00dfmachtkonkurrenz. An die Stelle der Menschenrechts- und Demokratief\u00f6rderung trat das Motto “America First”, und zwar nicht nur auf innenpolitischer Ebene, sondern auch in den Au\u00dfenbeziehungen.<\/p>\n Unter dem neuen US-Pr\u00e4sidenten wurden die Regenbogenfahnen der Black-Lives-Matter-Bewegung und die “Buchstabensuppe” des westlichen Liberalismus ad acta gelegt. Stattdessen hisst er selbstbewusst die Nationalflagge und signalisiert damit Verb\u00fcndeten und Gegnern gleicherma\u00dfen: In der US-Au\u00dfenpolitik geht es jetzt um Interessen, nicht um Ideologien.<\/p>\n Das ist keine Theorie, es ist ein geopolitisches “Erdbeben”.<\/p>\n Erstens ist Multipolarit\u00e4t nicht mehr nur eine Hypothese. Trump konnte die USA von einem Verfechter der Unipolarit\u00e4t zu einem Akteur der Multipolarit\u00e4t machen. Seine Doktrin \u2013 “<\/a>Wettbewerb der Gro\u00dfm\u00e4chte” \u2013<\/a> entspricht eher der realistischen Tradition als dem Liberalismus, der in Washington nach dem Ende des Kalten Krieges jahrzehntelang dominierte.<\/p>\n Nach dieser Doktrin besteht die Welt aus souver\u00e4nen Polen: den USA, China, Russland und Indien \u2013 jedes Land verfolge seine eigenen Interessen, wobei diese manchmal im Konflikt zueinander stehen, manchmal sich \u00fcberschneiden. Zusammenarbeit entstehe nicht aus gemeinsam geteilten Werten, sondern aus gemeinsamen Bed\u00fcrfnissen. Dies entspricht der Welt, in der sich Russland gut auskennt \u2013 und in der es sich wohlf\u00fchlt.<\/p>\n Zweitens bedeutet die Wende Washingtons zum Realismus einen fundamentalen Kurswechsel in seinen Weltbeziehungen. Die \u00c4ra der liberalen “<\/a>Kreuzz\u00fcge” ist vorbei. So stellte Trump die Finanzierung der USAID ein, k\u00fcrzte die Budgets f\u00fcr die “Demokratief\u00f6rderung” und zeigte sich bereit, mit Regimen aller Art zusammenzuarbeiten \u2013 solange sie US-amerikanischen Interessen dienen.<\/p>\n Dies ist eine Abkehr von den bin\u00e4ren Moralkonzepten der Vergangenheit. Ironischerweise entspricht es eher Moskaus eigener Weltsicht. Unter Trump versucht das Wei\u00dfe Haus nicht mehr, Liberalismus zu exportieren, sondern vielmehr \u00fcber die Macht Verhandlungen zu f\u00fchren.<\/p>\n Drittens: Es gibt keinen “Westen” mehr, wie wir ihn kannten. Der durch eine gemeinsame Ideologie und transatlantische Solidarit\u00e4t definierte liberale “Kollektive Westen” existiert nicht mehr in seiner bisherigen Form. De facto zogen sich die USA aus ihm zur\u00fcck, indem sie den nationalen Interessen Vorrang vor globalistischen Verpflichtungen einr\u00e4umten.<\/p>\n \u00dcbrig bleibt nur ein zersplitterter Westen, gespalten zwischen nationalistisch gef\u00fchrten Regierungen wie der Trumps und traditionelleren “Hochburgen” des Liberalismus in Br\u00fcssel, Paris und Berlin. Der Konflikt zwischen diesen beiden Visionen \u2013 Nationalismus versus Globalismus \u2013 stellt nun den ma\u00dfgeblichen Politikkampf im gesamten Westen dar.<\/p>\n Dieser Kampf wird noch lange andauern. Trumps Dominanz mag auf den ersten Blick als gesichert erscheinen, doch es gibt weiterhin starken innenpolitischen Widerstand. Sollten die US-Republikaner die Zwischenwahlen 2026 verlieren, k\u00f6nnten Trumps politische Ambitionen zur Durchsetzung seines Programms eingeschr\u00e4nkt werden. Au\u00dferdem darf er laut dem US-Verfassungsrecht bei den Pr\u00e4sidentschaftswahlen 2028 nicht mehr als Kandidat antreten, was bedeutet, dass ihm nur wenig Zeit zum Handeln bleibt.<\/p>\n W\u00e4hrend der Westen zerbricht, wird die “Weltmehrheit” \u2013 als eine Art informelle Koalition von Nicht-Westblock-Staaten \u2013 immer st\u00e4rker. Urspr\u00fcnglich wurde dieser Begriff als Bezeichnung f\u00fcr Staaten eingef\u00fchrt, die sich gegen Sanktionen gegen Russland und Waffenlieferungen an die Ukraine aussprachen. Heute repr\u00e4sentiert er eine viel umfassendere politische Neuausrichtung in der Welt.<\/p>\n Bei der “Weltmehrheit” handelt es sich nicht um ein formelles B\u00fcndnis, sondern um eine gemeinsam vertretene Position: Vorrang der Souver\u00e4nit\u00e4t vor Unterordnung, des Handels vor der Ideologie, der Multipolarit\u00e4t vor der Hegemonie. Die BRICS, die Shanghaier Organisation f\u00fcr Zusammenarbeit (SCO) und andere regionale Zusammenschl\u00fcsse entwickeln sich zu echten Alternativen zu den vom Westen gef\u00fchrten Institutionen. Der Globale S\u00fcden stellt keine Peripherie mehr dar, sondern ist eine Weltb\u00fchne.<\/p>\n Wir sind Zeugen der Konsolidierung einer neuen “<\/a>Gro\u00dfen Drei”: USA, China und Russland. Wahrscheinlich wird sich ihnen Indien anschlie\u00dfen. Es handelt sich nicht um ideologische Verb\u00fcndete, sondern um Zivilisationsm\u00e4chte, die jeweils ihren eigenen Weg verfolgen.<\/p>\n Deren Beziehungen basieren auf Transaktionen, nicht auf Sentimentalit\u00e4t. So gelang China w\u00e4hrend der russischen Milit\u00e4roperation in der Ukraine einen Balanceakt: Das Land unterh\u00e4lt eine strategische Partnerschaft mit Moskau und sichert sich gleichzeitig den Zugang zu den westlichen M\u00e4rkten.<\/p>\n Das ist kein Verrat, sondern diplomatisches Geschick. In der multipolaren Welt achtet jeder Akteur auf seine eigene Flanke. Russland respektiert das. Und es verh\u00e4lt sich zunehmend auf dieselbe Art und Weise.<\/p>\n Ein weiteres Thema betrifft die Positionierung Moskaus in der neuen “Weltordnung”. Russland konnte in den vergangenen zwei Jahren an Eigenst\u00e4ndigkeit und Durchsetzungsverm\u00f6gen gewinnen und wurde zu einem zentralen Akteur im Weltordnungssystem. Der Ukraine-Krieg und die Widerstandsf\u00e4higkeit der russischen Wirtschaft, Gesellschaft und Armee f\u00fchrten zu einer ver\u00e4nderten globalen Wahrnehmung.<\/p>\n Russland wird nicht mehr als Juniorpartner oder Regionalmacht behandelt. Es steht nun auf gleicher Augenh\u00f6he mit Washington, Peking und Neu-Delhi. Diese Ver\u00e4nderung ist nicht nur in der Diplomatie sichtbar, sondern auch im globalen Logistiksystem: neue eurasische Handelskorridore, erweiterte BRICS-Zusammenarbeit und zunehmende Verwendung nationaler W\u00e4hrungen im Handel.<\/p>\n Der Ukraine-Konflikt best\u00e4tigte den Status Russlands als eine der f\u00fchrenden Weltm\u00e4chte, die in der Lage ist, ihren berechtigten Platz in dieser Welt einzunehmen. Wir d\u00fcrfen uns keinen Illusionen hingeben und uns entspannen. Dass Amerika sich indessen dem Realismus zuneigt, ist das Resultat des von der russischen Armee erzielten Erfolgs, der Widerstandsf\u00e4higkeit der russischen Wirtschaft und der Einheit des russischen Volkes.<\/p>\n Es ist jetzt wichtig, diese Dynamik fortzusetzen. Auch wenn die USA sich in Richtung Realismus umorientierten, bleiben sie doch ein Konkurrent f\u00fcr uns. Russland muss seine technologische Souver\u00e4nit\u00e4t weiter st\u00e4rken, die Beziehungen zu Asien vertiefen und eine Au\u00dfenpolitik betreiben, die auf Pragmatismus und nicht auf Nostalgie basiert.<\/p>\n Russland sollte weiterhin die innenpolitischen Konfrontationen im Westen im Auge behalten \u2013 insbesondere den US-Pr\u00e4sidentschaftswahlzyklus und die Spannungen innerhalb der EU. Allerdings sollte es seine Politik nicht mehr von der Akzeptanz oder Billigung des Westens abh\u00e4ngig machen. Hinzu kommt, dass der Dialog zwischen Moskau und Washington zu immer angespannteren Beziehungen zu den westeurop\u00e4ischen L\u00e4ndern f\u00fchrt.<\/p>\n Die Einheit des Westens h\u00e4ngt zunehmend von auferlegten Bedingungen ab, demonstriert Merkantilismus und Widerspr\u00fcchlichkeit. Frankreich, Deutschland und Italien k\u00f6nnten mit politischen Turbulenzen konfrontiert sein. Die Integration k\u00f6nnte ins Stocken geraten. Russlands Engagement muss daher taktischer Natur sein \u2013<\/a> die Ohren steif halten, ohne die Karten offen auf den Tisch zu legen.<\/p>\n Es lohnt sich nicht, auf den Moment zu warten, in dem eine neue Weltordnung proklamiert wird \u2013 sie ist bereits da. Es handelt sich nicht mehr nur um eine theoretische Frage. Jetzt beginnt der Kampf um die Weltmachtpositionen. Die Welt wurde nicht deshalb multipolar, weil jemand es wollte, sondern weil es zu einer Machtverschiebung kam. Die Ursache daf\u00fcr liegt nicht allein bei Trump. Aber er \u2013 vielleicht unbewusst \u2013 beschleunigte diesen Prozess.<\/p>\n Russlands Aufgabe ist es nun, nicht die Fehlerhaftigkeit der alten Weltordnung zu betonen, sondern seinen Platz in der neuen zu sichern.<\/p>\n \u00dcbersetzt aus dem Englischen<\/a>.<\/em><\/p>\n Dmitri Trenin<\/strong> ist Forschungsprofessor an der Moskauer Higher School of Economics und leitender Forscher am Institut f\u00fcr Weltwirtschaft und internationale Beziehungen. Au\u00dferdem ist er Mitglied des russischen Rates f\u00fcr internationale Angelegenheiten.<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> – Die L\u00f6sung des Konflikts in der Ukraine geht in kleinen Schritten voran<\/a>
<\/em><\/p>\n\n