![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2025\/03\/67d06779b480cc072e3393bd.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Iwan Timofejew<\/em><\/p>\n <\/em>Die vor kurzem gescheiterten Verhandlungen zwischen dem ukrainischen Staatschef Wladimir Selenskij und US-Pr\u00e4sident Donald Trump stellen eine deutliche Abkehr vom bisherigen Verhaltensmodell dar.<\/p>\n In den vergangenen drei Jahren wurde die unersch\u00fctterliche Unterst\u00fctzung Washingtons f\u00fcr Kiew als selbstverst\u00e4ndlich angesehen. So stammten die meisten Milit\u00e4rausr\u00fcstungen, Finanzhilfen, Kommunikationsmittel und nachrichtendienstlichen Unterst\u00fctzungsleistungen f\u00fcr die Ukraine aus den USA. Doch schon vor dem aktuellen Konflikt standen die USA hinter den euro-atlantischen Bestrebungen des Landes.<\/p>\n Die Existenz der modernen Ukraine als politisches Gebilde ist in vielerlei Hinsicht der Unterst\u00fctzung der USA zu verdanken.<\/p>\n Vor diesem Hintergrund war die \u00f6ffentliche Kontroverse im Oval Office zwischen dem US-Pr\u00e4sidenten und seinem Vizepr\u00e4sidenten einerseits und Selenskij andererseits besonders auff\u00e4llig. Auch wenn niemand wei\u00df, wann der Ukraine-Konflikt sein Ende finden wird, bietet dieser Vorfall im Wei\u00dfen Haus doch Anlass, die Ereignisse der letzten drei Jahre zusammenzufassen und \u00fcber fr\u00fchere Phasen der postsowjetischen Geschichte der Ukraine nachzudenken. Dies l\u00e4sst sich in Form einer Gewinn-und-Verlust-Bilanz darstellen.<\/p>\n Einige unwesentliche Erfolge<\/strong><\/p>\n Die Tatsache, dass die Ukraine formell unabh\u00e4ngig geblieben ist, kann als Erfolg gewertet werden. Das Land erlitt zwar Gebietsverluste, aber im Vergleich zu dem, was die Ukraine vor dem Krieg de facto kontrollierte, sind diese nicht so gravierend.<\/p>\n In den vergangenen drei Jahren gelang es Kiew, die Unterst\u00fctzung des Kollektiven Westens aufrechtzuerhalten und sich als Vorreiter bei der Abschreckung Russlands zu positionieren. Die ukrainische Armee wurde zu einer der kampferprobtesten Streitkr\u00e4fte in Europa, die unter realen Kampfbedingungen Erfahrungen mit modernen westlichen Waffen sammeln konnte.<\/p>\n Trotz wiederholter Korruptionsskandale konnte das Land seine Ressourcen b\u00fcndeln, seine Bev\u00f6lkerung mobilisieren und ein hohes Tempo bei den Milit\u00e4roperationen der letzten drei Jahre beibehalten.<\/p>\n Menschenopfer und demografische Krise<\/strong><\/p>\n Nun zu den Verlusten. Zuallererst erlitt die Ukraine erhebliche Verluste an Menschenleben. Mehrere Hunderttausend Menschen wurden get\u00f6tet und verwundet. Dies wird durch die Massenflucht von Fl\u00fcchtlingen und Binnenvertriebenen noch versch\u00e4rft, von denen viele z\u00f6gern, zur\u00fcckzukehren.<\/p>\n Angesichts der schwierigen demografischen Situation in der Ukraine nach dem Zusammenbruch der UdSSR, der niedrigen Geburts- und der hohen Sterblichkeitsrate (das Gleiche wurde in Russland beobachtet), handelt es sich um sp\u00fcrbare Verluste. Dar\u00fcber hinaus hat die Ukraine im Gegensatz zu Russland keine Erfahrung mit der Integration einer gro\u00dfen Anzahl von Migranten. Es wird \u00e4u\u00dferst schwierig sein, diese Verluste zu kompensieren.<\/p>\n Die ausl\u00e4ndische Ukraine-Diaspora kann zwar als Aktivposten fungieren \u2013 indem sie Lobbyarbeit f\u00fcr eine proukrainische Gesetzgebung leistet, Sanktionen gegen Russland unterst\u00fctzt und ihren Angeh\u00f6rigen in der Heimat Finanzhilfen zukommen l\u00e4sst\u00a0\u2013, doch kann sie weder den Arbeitskr\u00e4ftemangel direkt ausgleichen noch das Wirtschaftswachstum im Inland stimulieren.<\/p>\n Infrastrukturzerst\u00f6rung und Probleme bei der Milit\u00e4rversorgung<\/strong><\/p>\n Zu den menschlichen Opfern kommen noch die Zerst\u00f6rung der Infrastruktur, der Industriekapazit\u00e4ten und der Materialressourcen hinzu. Die anhaltenden Feindseligkeiten f\u00fchrten zu erheblichen Sch\u00e4den, deren Behebung Dutzende Milliarden US-Dollar erfordern wird.<\/p>\n Betrachtet man die Milit\u00e4rversorgung, sind die Verluste in diesem Bereich noch offensichtlicher. In den letzten drei Jahren ersch\u00f6pfte die Ukraine die riesigen Best\u00e4nde an sowjetischen Waffen, die sie vor dem Krieg hatte. Westliche Lieferungen trugen zwar zur Entsch\u00e4rfung des Problems bei, jedoch wird es schwierig sein, das erforderliche Versorgungsniveau ohne fortlaufende gigantische Finanzinvestitionen aufrechtzuerhalten. Der abrupte Kurswechsel Washingtons erschwert die Lage zus\u00e4tzlich, da der Gro\u00dfteil der Milit\u00e4rhilfe aus den USA kam.<\/p>\n Territoriale Ungewissheit und strategischer Niedergang<\/strong><\/p>\n Was die Gebietsverluste betrifft, so bleibt ihr endg\u00fcltiges Ausma\u00df ungewiss. Eines steht jedoch fest: Die Wiederherstellung der Landesgrenzen von 1991 stellt kein realistisches Ziel mehr dar.<\/p>\n Dass die russischen Streitkr\u00e4fte zur\u00fcckgeschlagen werden, scheint unwahrscheinlich, zumal die russische Armee ihren langsamen, aber stetigen Vormarsch fortsetzt. Die russische R\u00fcstungsindustrie steigert ihre Produktion und scheint in der Lage zu sein, ihr derzeitiges Tempo auch in Zukunft beizubehalten. Unterdessen wird die Ukraine geschw\u00e4cht, was zu neuen Gebietsverlusten f\u00fchren k\u00f6nnte.<\/p>\n Zwar wird Kiew nicht die Finanzlast f\u00fcr die Wiederherstellung der verlorenen Gebiete tragen, aber es wird auch keinen Zugang zu deren Ressourcen haben.<\/p>\n Zunehmende Abh\u00e4ngigkeit vom Westen<\/strong><\/p>\n Drei Jahre Krieg versch\u00e4rfen die Abh\u00e4ngigkeit der Ukraine von ihren westlichen Partnern erheblich. Trotz formeller Souver\u00e4nit\u00e4t hat die Ukraine nicht mehr die Freiheit, ihren politischen und wirtschaftlichen Kurs selbst zu bestimmen. Der Staatshaushalt des Landes ist in hohem Ma\u00dfe von ausl\u00e4ndischer Hilfe abh\u00e4ngig, und die Reste der ukrainischen Industrie werden zunehmend in die Lieferketten des Westens integriert, was die Ukraine zu einer Peripheriewirtschaft macht.<\/p>\n Ohne die Hilfe westlicher Sponsoren ist es unm\u00f6glich, das Land zu modernisieren oder auch nur existenzf\u00e4hig zu halten. Selbst wenn die EU und andere L\u00e4nder alle eingefrorenen russischen Aktiva beschlagnahmen und an die Ukraine \u00fcbergeben w\u00fcrden\u00a0\u2013 ein Szenario, das derzeit unwahrscheinlich erscheint\u00a0\u2013, w\u00fcrde dies das Problem nicht l\u00f6sen, da Entscheidungen \u00fcber zuk\u00fcnftige Finanzierungen weiterhin im Ausland getroffen w\u00fcrden.<\/p>\n Diese Abh\u00e4ngigkeit macht die Ukraine politisch anf\u00e4llig. Denn westliche Verb\u00fcndete haben die M\u00f6glichkeit, ihren Einfluss geltend zu machen und Verm\u00f6genswerte zu beanspruchen, die sie f\u00fcr wesentlich halten. W\u00e4hrend die EU dies auf sanfte Weise tut, indem sie die korrekten Worte w\u00e4hlt und der Ukraine erlaubt, ihr Gesicht zu wahren, scheut sich Trump nicht, die Kontrolle \u00fcber die nat\u00fcrlichen Ressourcen der Ukraine als Gegenleistung f\u00fcr die gesamte Hilfe der USA zu beanspruchen. Kiew ist in einer Art Schuldknechtschaft gefangen, aus der es \u2013 wenn \u00fcberhaupt \u2013 erst in Jahrzehnten herauskommt.<\/p>\n Infolgedessen ist die Ukraine heute ein noch anf\u00e4lligerer, abh\u00e4ngigerer und randst\u00e4ndigerer Staat als zuvor. Anfang der 1990er Jahre hatte das Land noch ganz andere Perspektiven: Es verf\u00fcgte \u00fcber eine gro\u00dfe Bev\u00f6lkerung und ein von der Sowjetunion geerbtes Industriepotenzial.<\/p>\n Politische Instabilit\u00e4t und Umschwung zum Nationalismus<\/strong><\/p>\n Drei Jahre nach dem Ausbruch des Konflikts weist das politische System der Ukraine immer noch eine gewisse Instabilit\u00e4t auf. Das im Krieg befindliche Land wurde zu einem autorit\u00e4ren Staat, der sich auf den Nationalismus als Leitideologie st\u00fctzt. Dieser Umschwung gibt Anlass zu ernsten Bedenken hinsichtlich der Legitimit\u00e4t der derzeitigen Amts- und Regierungsf\u00fchrung.<\/p>\n Dass die politische Kontinuit\u00e4t der Ukraine gebrochen ist, l\u00e4sst sich daran erkennen, dass Sanktionen nicht nur gegen die Vor-Maidan-F\u00fchrung, sondern auch gegen den ehemaligen ukrainischen Pr\u00e4sidenten Petro Poroschenko und die Hauptakteure des Staatsstreichs von 2014 verh\u00e4ngt wurden. Die seit der Unabh\u00e4ngigkeit des Landes bestehenden Schwachstellen in der ukrainischen Politik k\u00f6nnten jetzt mit neuer Intensit\u00e4t wieder aufbrechen.<\/p>\n Zu diesen politischen Problemen kommen die Kriegsm\u00fcdigkeit der Bev\u00f6lkerung, die Frustration \u00fcber die Verluste und der Zynismus der Verb\u00fcndeten hinzu. Die Ukraine wird bald mit den Folgen des posttraumatischen Stresses zu k\u00e4mpfen haben. Zwar verschaffte die Kooperation mit dem Westen den einfachen Ukrainern viele Vorteile\u00a0\u2013 so finden sie leichter einen Arbeitsplatz in den EU-L\u00e4ndern oder k\u00f6nnen an westlichen Universit\u00e4ten studieren\u00a0\u2013, doch besteht die Gefahr, dass dieses Modell koloniale Z\u00fcge annimmt und den Brain-Drain versch\u00e4rft, da qualifizierte Fachkr\u00e4fte weiterhin das Land verlassen.<\/p>\n Das Risiko eines Dauerkonflikts<\/strong><\/p>\n Zu den Folgen des dreij\u00e4hrigen Konflikts geh\u00f6rt auch die Bereitschaft der Ukraine zu einer neuen Konfrontation mit Russland. Sollte Kiew an seinem derzeitigen au\u00dfenpolitischen Kurs festhalten, w\u00fcrde ein m\u00f6glicher Waffenstillstand nur eine vor\u00fcbergehende Atempause darstellen. Die Ukraine m\u00fcsste weiterhin ihre Streitkr\u00e4fte unterhalten und finanzieren und w\u00e4re dabei in hohem Ma\u00dfe auf westliche Unterst\u00fctzung angewiesen. Dies w\u00fcrde jedoch die Abh\u00e4ngigkeit von externen Kr\u00e4ften weiter erh\u00f6hen.<\/p>\n Letztlich wird die Ukraine ihr bisheriges Verhaltensmuster aufgeben und den Konflikt mit Russland beenden m\u00fcssen. Im Kontext des aktuellen Konflikts (und im weiteren Sinne der gesamten Post-Maidan-Periode) ist dies f\u00fcr die moderne Ukraine jedoch inakzeptabel. Innenpolitisch k\u00f6nnte eine solche Politik zu Verratsvorw\u00fcrfen, Sanktionen und Repressionen f\u00fchren. Die Medien erzeugen ein Bild von Russland als ewigem Feind. Die M\u00e4rtyrerrolle\u00a0\u2013 den Westen unter Inkaufnahme gro\u00dfer pers\u00f6nlicher Opfer zu verteidigen\u00a0\u2013 ist f\u00fcr die Ukrainer zur Normalit\u00e4t geworden. Dar\u00fcber hinaus haben drei Jahre Krieg, der durch die Propaganda noch versch\u00e4rft wurde, tiefe Narben in der Gesellschaft hinterlassen.<\/p>\n Die Konfrontation fortzusetzen\u00a0\u2013 sogar in einem Szenario des Kalten Krieges\u00a0\u2013 erscheint f\u00fcr die Ukraine praktisch und logisch. Der Durst nach Rache feuert die nationale Identit\u00e4t an und kr\u00e4ftigt den Nationalismus. Wenn die Ukraine jedoch nach einer schmerzhaften Phase der Anerkennung der erlittenen Verluste und Sch\u00e4den keinen Ausweg aus diesem Konfliktzustand findet, l\u00e4uft sie Gefahr, ihre Souver\u00e4nit\u00e4t zu verlieren, ihre Rolle als Schachfigur in den H\u00e4nden ausl\u00e4ndischer M\u00e4chte zu festigen und ihre staatliche Unabh\u00e4ngigkeit vollst\u00e4ndig zu verspielen.<\/p>\n \u00dcbersetzt aus dem Englischen<\/a>.<\/em><\/p>\n Iwan Timofejew ist Programmdirektor des Waldai-Klubs.<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> –\u00a0Ukrainischer Oppositioneller: London torpediert erneut m\u00f6gliche Friedensverhandlungen<\/a><\/p>\n\n