![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2025\/03\/67d2efbb48fbef052931c0bf.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Timofei Borodatschow<\/em><\/p>\n Wie wir sehen, begr\u00fc\u00dft das heutige Europa jegliche Entscheidungen aus Washington, die die Europ\u00e4er in den Hintergrund dr\u00e4ngen und ihnen helfen, keine Verantwortung f\u00fcr die Lage auf dem Kontinent zu \u00fcbernehmen. Genau so k\u00f6nnen Br\u00fcssels eilige Erkl\u00e4rungen, die Ergebnisse des j\u00fcngsten Treffens zwischen Vertretern der USA und des Kiewer Regimes zu unterst\u00fctzen, interpretiert werden. Die Wahrscheinlichkeit, dass die taktischen Widerspr\u00fcche, die zwischen der neuen US-Administration und ihren europ\u00e4ischen Verb\u00fcndeten entstanden sind, eine gr\u00f6\u00dfere Abk\u00fchlung in den gegenseitigen Beziehungen einleiten, bleibt recht gering.<\/p>\n Europas Albtraum, dass die USA die Verantwortung f\u00fcr die Konfrontation mit Russland tats\u00e4chlich Europa aufgeb\u00fcrdet h\u00e4tten, ist vor\u00fcbergehend in den Hintergrund zur\u00fcckgetreten. Heute besteht in Berlin, Paris, London und Br\u00fcssel ein Grund zur Freude: Die bisherigen Umst\u00e4nde erfordern von ihnen nicht einmal einen Schein von Selbstst\u00e4ndigkeit. Im Grunde war es das, was man dort am meisten wollte. Schlie\u00dflich denkt niemand ernsthaft \u00fcber die Erf\u00fcllung der Versprechen nach, Europa in ein Milit\u00e4rlager zu verwandeln, die so hochtrabend in der vergangenen Woche angek\u00fcndigt wurden. Dazu fehlt es Europa sowohl an Geld als auch an demografischen Ressourcen.<\/p>\n Bisher k\u00f6nnen wir nur raten, wie die Ergebnisse der von den USA eingeleiteten Verhandlungen zur Ukraine-Frage ausfallen. Doch in den vergangenen Wochen wurde offensichtlich, dass selbst die Verhandlungen Europa bereits vor einige schwierige Fragen gestellt haben. Und diese Fragen sind ernsthafter als das Schicksal von Klienten der USA und der EU in Kiew. L\u00e4ngerfristig k\u00f6nnten sie die ganze Strategie von Beziehungen zwischen Europa und Amerika betreffen.<\/p>\n Die Einigkeit Europas und Amerikas in den Hauptfragen der Weltpolitik macht es m\u00f6glich, von der Existenz eines Kollektiven Westens zu sprechen \u2013 und gleichzeitig von einer Spaltung der Welt in eine kleine Gruppe von L\u00e4ndern, die als geschlossenes Ganzes agieren, und den Rest. Wenn wir annehmen, dass die Einigkeit des Kollektiven Westens ein vor\u00fcbergehendes Ph\u00e4nomen war, stellt sich f\u00fcr Russland die Frage: Ist es notwendig, die Spaltung zwischen den Vereinigten Staaten und Europa irgendwie zu unterst\u00fctzen?<\/p>\n Von einer Wahrscheinlichkeit des Auseinanderdriftens von Europa und Amerika zu sprechen, wird angesichts der inneren Wandlungsprozesse m\u00f6glich, die in den USA \u2013 der am schwersten bewaffneten und wirtschaftlich st\u00e4rksten Macht des Planeten \u2013 zunehmen. Nachdem die internationalen Positionen dieses Staats ins Wanken geraten sind und die innere Ordnung vor Herausforderungen gestellt wurde, setzen die regierenden Eliten auf eine Erneuerung. Donald Trumps Wahl zum Pr\u00e4sidenten und der Regierungsbeginn eines neuen Teams in Washington sind zwar noch keine entscheidende Abkehr vom bisherigen Weg, allerdings ein Anfang des Wandels.<\/p>\n In den kommenden Jahren werden wir sehen, wie ernsthaft der unternommene Versuch sein wird, die Gesellschaft und das politische System der USA zu erneuern. Der allgemeine Mangel in der modernen Welt an gegenseitigem Wissen voneinander \u2013 und Russland und die USA sind dabei keine Ausnahmen \u2013 verhindert es, die Ergebnisse dieser Prozesse mit hinreichender Klarheit vorauszusagen. Doch die Wahrscheinlichkeit, dass sich das Verhalten der USA \u00e4ndert, ist gr\u00f6\u00dfer als je zuvor seit dem Zweiten Weltkrieg.<\/p>\n In erster Linie geschieht dies, weil die parasit\u00e4re Existenz der USA ernsthaft bedroht wird. Erstens ist es eine innenpolitische Krise, die durch die Migrationslage am klarsten verdeutlicht wird. Jahrzehntelang lebten die USA durch die Heranziehung von billigen Arbeitskr\u00e4ften aus Lateinamerika, das sie absichtlich in einem halb lebendigen Zustand hielten. Nun wurde die Migrationsfrage zum Gegenstand lebhafter innenpolitischer Diskussionen. Zweitens er\u00f6ffnete die Globalisierung neue M\u00f6glichkeiten f\u00fcr zahlreiche Staaten auf der Welt, die kolonialen Beziehungen zum Westen und dessen Hauptmacht, den USA, nicht mehr aufrechterhalten zu wollen.<\/p>\n Schlie\u00dflich zeigt die Konfrontation mit Russland \u00fcber die Ukraine die Grenzen der Kraft der USA auf. Ob sie es anerkennen oder nicht, Russlands F\u00e4higkeit, drei Jahre lang dem Druck des gesamten Westens zu trotzen, wurde zum Hauptgrund f\u00fcr Trumps Versuche, mit Moskau zu verhandeln. Es sei angemerkt, dass im Fall Chinas die USA bisher \u00fcber keine solche Erfahrung verf\u00fcgen. Daher stehen sie Pekings M\u00f6glichkeiten, die eigenen Interessen in einer direkten Konfrontation zu verteidigen, recht \u00fcberheblich gegen\u00fcber. All diese Faktoren f\u00fchren die US-Eliten zu dem Gedanken, dass etwas ge\u00e4ndert werden muss.<\/p>\n F\u00fcr Europa sind indessen jegliche \u00c4nderungen gef\u00e4hrlich und bisher g\u00e4nzlich inakzeptabel. Nachdem die Europ\u00e4er nach dem Zweiten Weltkrieg die M\u00f6glichkeit verloren hatten, auf die Welt mit Gewalt einzuwirken, lernten sie, dies \u00fcber ihre US-amerikanischen Schutzherren zu tun. Daf\u00fcr zahlt Europa einen nach vergangenen Ma\u00dfst\u00e4ben schrecklichen Preis \u2013 das Fehlen des Selbstbestimmungsrechts bei den wichtigsten au\u00dfenpolitischen Angelegenheiten. Im Gegenzug erh\u00e4lt es aber die Unabsetzbarkeit der eigenen Eliten und profitiert unter dem Deckmantel der amerikanischen Macht von der ganzen Welt.<\/p>\n Gegenw\u00e4rtig werden beide Privilegien durch \u00c4nderungen innerhalb der USA selbst bedroht: Washington unterst\u00fctzt systemfremde europ\u00e4ische Politiker wie etwa die AfD oder den verhinderten rum\u00e4nischen Ex-Pr\u00e4sidentschaftskandidaten C\u0103lin Georgescu.<\/p>\n Nicht minder merkw\u00fcrdig f\u00fcr die Europ\u00e4er sind Washingtons unzweideutige Ank\u00fcndigungen, weniger mit Europa zu teilen und mehr zu fordern. Diese unangenehmen Nachrichten h\u00e4ngen damit zusammen, dass US-Politiker f\u00fcr ihre W\u00e4hler neue Privilegien schaffen m\u00fcssen, w\u00e4hrend ihre “Futterbasis” auf der Welt unweigerlich zusammenschrumpft.<\/p>\n Bisher versucht Europa, auf die Geschehnisse auf seine \u00fcbliche Art zu reagieren: so zu tun, als w\u00fcrde es etwas unternehmen und einen Wechsel der Administration in den USA oder einen Sieg der Opposition bei den Parlamentswahlen abzuwarten. Doch wenn sich die gegenw\u00e4rtigen Ereignisse nicht als Abweichung von der Norm, sondern als neue Epoche in der Entwicklung des gesamten Westens erweisen sollten, werden wir recht bald ernsthafte Diskrepanzen zwischen den USA und ihren europ\u00e4ischen Verb\u00fcndeten sehen.<\/p>\n F\u00fcr Russland k\u00f6nnen diese Diskrepanzen, geschweige denn eine Spaltung, nur positiv sein. Die Geschichte lehrt, dass Russland, das zwar \u00fcber weniger Ressourcen als der Westen verf\u00fcgte, seine gr\u00f6\u00dften Siege immer dann errang, wenn es einen Konflikt innerhalb des Westens gab.<\/p>\n W\u00e4hrend des Nordischen Krieges k\u00e4mpften an Russlands Seite die europ\u00e4ischen Gegner Schwedens. Auch wenn sie keinen gro\u00dfen milit\u00e4rischen Beitrag leisteten, lenkten sie einen Teil der Kr\u00e4fte des Hauptgegners auf sich und von Russland ab. W\u00e4hrend der Napoleonischen Kriege verb\u00fcndete sich Russland mit Gro\u00dfbritannien \u2013 seinem historischen Konkurrenten, aber einem situativen Verb\u00fcndeten. W\u00e4hrend des Gro\u00dfen Vaterl\u00e4ndischen Krieges war die Spaltung im Westen am dramatischsten, was sich f\u00fcr Russland ebenfalls als \u00e4u\u00dferst n\u00fctzlich erwies. Dagegen trat im Kalten Krieg von 1949 bis 1991 ein vereinter und konsolidierter Westen gegen Russland auf, was neben inneren Problemen eine, wennschon nicht milit\u00e4rische, so doch politische Niederlage Russlands verursachte.<\/p>\n Wenn also die USA aus eigenen Gr\u00fcnden weiterhin ihre Einigkeit mit Europa untergraben, wird das f\u00fcr Russland ein ernsthafter au\u00dfenpolitischer Hilfsfaktor. Schlie\u00dflich hegt niemand Illusionen, dass selbst der f\u00fcr Russland g\u00fcnstigste Ausgang des ukrainischen Dramas zum Finale der historischen Konfrontation zwischen Russland und den westlichen L\u00e4ndern werden wird. Das bedeutet, dass wir jetzt schon auf Jahrzehnte vorausplanen m\u00fcssen. Und wir m\u00fcssen verstehen, dass alleine die Tatsache von Russlands Selbstst\u00e4ndigkeit f\u00fcr Europa und die USA immer ein Reizfaktor bleibt, der f\u00fcr zahlreiche Interessenkonflikte sorgt.<\/p>\n Sollte eine solche Spaltung beg\u00fcnstigt werden? Wahrscheinlich ja, allerdings im Verst\u00e4ndnis der Begrenztheit der eigenen M\u00f6glichkeiten. Doch freiwillig auf die M\u00f6glichkeit verzichten, die Einigkeit der eigenen Hauptgegner zu unterminieren, ergibt nat\u00fcrlich gar keinen Sinn. Der Rest ist eine Sache der Diplomatie, die Russland in der heutigen Welt am qualitativ hochwertigsten vertritt.<\/p>\n \u00dcbersetzt aus dem Russischen<\/a>. Zuerst erschienen bei Wsgljad am 13. M\u00e4rz.<\/em><\/p>\n Timofei W. Bordatschow, geboren 1973, ist ein russischer Politikwissenschaftler und Experte f\u00fcr internationale Beziehungen, Direktor des Zentrums f\u00fcr komplexe europ\u00e4ische und internationale Studien an der Fakult\u00e4t f\u00fcr Weltwirtschaft und Weltpolitik der Wirtschaftshochschule Moskau. Unter anderem ist er Programmdirektor des Internationalen Diskussionsklubs Waldai.<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema <\/strong>\u2013 Die EU zwischen Einigkeit und Spaltung<\/a><\/p>\n\n