![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2025\/03\/67d3f8ad48fbef04aa4493c9.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Andrei Polonski<\/em><\/p>\n Die USA und ihr Pr\u00e4sident Donald Trump reden viel \u00fcber Frieden. Sie pr\u00e4sentieren sich als Friedensstifter und geradezu als Schlichter in unserem tragischen Krieg. Manchmal w\u00fcnsche ich mir \u2013 es ist schwer, diesen Wunsch ganz aus meinem Inneren zu verbannen \u2013, dass der Krieg wirklich vorbei w\u00e4re. Dass endlich jener dauerhafte Frieden einzieht, den Russland braucht.<\/p>\n Aber ist ein von den US-Amerikanern vermittelter Frieden wirklich m\u00f6glich? Und inwieweit kann ein solcher Frieden mit unseren Vorstellungen von der Sicherheit des Landes \u00fcbereinstimmen?<\/p>\n Und hier beginnen die Zweifel, untermauert durch Erfahrungen, die durch die schweren Fehler der Vergangenheit gesammelt wurden.<\/p>\n Im russisch-ukrainischen Konflikt versucht Trump, sich pragmatisch zu geben, indem er immer von einem Deal spricht. Er ist ein Gesch\u00e4ftsmann durch und durch, ein Gesch\u00e4ftsmann und der Sohn eines Gesch\u00e4ftsmannes. Aber jeder “Mann der Wirtschaft” wei\u00df, dass es sinnvoll ist, nur mit einem Gegen\u00fcber Beziehungen zu unterhalten, der in der Lage ist, f\u00fcr seine Worte und Verpflichtungen einzustehen. Und da kann es sich um jeden anderen handeln, nur nicht um den Staat “404” \u2013 die Ukraine. In all den elf Jahren seit 2014 hat sich die Kiewer F\u00fchrung als v\u00f6llig unf\u00e4hig erwiesen, ihren Verpflichtungen nachzukommen. Und im Zuge der milit\u00e4rischen Sonderoperation hat sie sich selbst die M\u00f6glichkeit genommen, mit Russland zu verhandeln. Wir haben es hier also mit einem absurden Deal zu tun.<\/p>\n Wenn es um eine Art Kompromiss zwischen Moskau und Washington geht, dann wird klarer, wor\u00fcber man reden sollte. Aber dann wirkt der ganze Zirkus mit provokativen Vorschl\u00e4gen, dem Wunsch, allen Sand in die Augen zu streuen, der Streichung und Wiederaufnahme der Milit\u00e4rhilfe f\u00fcr Kiew sehr seltsam. Partner, die zu einer Einigung kommen wollen, verhalten sich so nicht. Warum sollte man sich mit einem bekannten Falschspieler, der st\u00e4ndig die Karten vertauscht, auf ein Spiel einlassen? Auf jeden Fall wird der Kerzenleuchter das letzte Argument sein.<\/p>\n Dies sind alles offensichtliche Fakten. Aber es gibt noch ein anderes, nicht zu vergessendes Thema im US-amerikanisch-ukrainischen Theater. Es waren die Vereinigten Staaten, und nur teilweise die Europ\u00e4er, die die Hauptschuld an der russisch-ukrainischen Trag\u00f6die tragen. Und die Tatsache, dass die Hauptverantwortung f\u00fcr diese Gr\u00e4ueltat bei mehreren “Demokraten”-Regierungen liegt, \u00e4ndert nichts am Kern der Sache. Es waren die US-Beh\u00f6rden und die von der US-Regierung bezahlten “Intellektuellen” in der US-amerikanischen Hauptstadt, die schon vor langer Zeit, nicht einmal seit der Zeit des ber\u00fcchtigten Zbigniew Brzezinski, sondern viel fr\u00fcher, dar\u00fcber nachdachten, wie man den ukrainischen Nationalismus gegen die UdSSR und dann die ukrainische Unabh\u00e4ngigkeit gegen Russland einsetzen k\u00f6nnte. In den 1940er Jahren, zur Zeit von US-Pr\u00e4sident Harry Truman, war man sehr vorsichtig, man war sich der Konsequenzen bewusst. In den 1960er bis 1970er Jahren erkannten sie die Vergeblichkeit solcher Versuche auf die eine oder andere Weise, aber sie investierten weiterhin in die Propaganda der Bandera-Ideologie. Im Jahr 1991 lie\u00dfen sie ihre letzten Hemmungen fallen \u2013 sie schickten Geld und Leute, organisierten Konferenzen und Seminare, gr\u00fcndeten gemeinn\u00fctzige Organisationen und berieten Schul- und Universit\u00e4tsprogramme in den Geisteswissenschaften \u2013 und taten alles, um das “Ukrainische” und “Russische” voneinander zu entfremden und ein Anti-Russland zu schaffen. Am Ende haben sie zwei Maidan-Proteste und den verh\u00e4ngnisvollen Putsch von 2014 verursacht. Au\u00dferdem wurde die Entscheidung, einen B\u00fcrgerkrieg gegen den Donbass zu beginnen, der sich aus Protest erhoben hatte, von den Usurpatoren in Kiew nach Konsultationen mit ausl\u00e4ndischen Beratern getroffen.<\/p>\n Angesichts der Tatsache, dass der Kampf verloren ist, und zwar trotz aller milit\u00e4rischer Unterst\u00fctzung der NATO und vor allem der USA, und dass der Westen am Rande eines direkten “hei\u00dfen” Konflikts mit einer Atommacht steht, hat Trump beschlossen, seine Taktik zu \u00e4ndern und den Schiedsrichter zu spielen. Aus seiner Sicht ergibt sich daraus ein doppelter Vorteil. Erstens versucht er, die ohnehin unvermeidliche Niederlage seiner Satelliten irgendwie abzuwenden. Zweitens versucht er, den Einfluss der Vereinigten Staaten in internationalen Angelegenheiten zu demonstrieren.<\/p>\n Dies ist in der Tat der Hauptpunkt der “innenpolitischen” Rhetorik des US-amerikanischen Pr\u00e4sidenten, die sich gegen die Demokraten und seinen Erzfeind Joe Biden richtet. Nicht die Macht der Waffen \u2013 all die Abrams- und Leopard-Panzer, die auf den russischen Feldern perfekt brennen \u2013, sondern Einfluss und pers\u00f6nliche Beziehungen werden das Problem l\u00f6sen. Das Ende des Konflikts im Osten Europas soll ein sicheres Zeichen daf\u00fcr sein, dass die Vereinigten Staaten wieder “gro\u00df” werden, dass sie die Hauptmacht auf dem Planeten bleiben. Dar\u00fcber hinaus sind auch die pers\u00f6nlichen Ambitionen des impulsiven US-Pr\u00e4sidenten betroffen. Der Mann hat oft gesagt, dass er in 24 Stunden Frieden schaffen kann, doch schlie\u00dflich stellte sich alles als viel komplizierter heraus, als er es sich ertr\u00e4umt hatte.<\/p>\n In diesem Fall ist die bekannte Logik am Werk, die schmerzlich an die Ordnungen und Regeln der kriminellen Welt erinnert. Man muss sich anstrengen, um allen und jedem zu beweisen, wer hier der Hauptentscheidungstr\u00e4ger ist und \u00fcber die gr\u00f6\u00dfte Macht verf\u00fcgt. Ansonsten gibt es keine Feinheiten, daf\u00fcr aber einen sehr markanten Beigeschmack.<\/p>\n Dmitri Peskow, der Pressesprecher des russischen Pr\u00e4sidenten, hat also v\u00f6llig recht, wenn er sagt, dass man gegen\u00fcber den Vereinigten Staaten “keine rosarote Brille aufsetzen sollte”. Weder Bidens noch Trumps Amerika sind Russlands Partner, sondern Gegner, die von Russland gezwungen wurden, nach Wegen f\u00fcr einen Kompromiss zu suchen. Und die Ereignisse der letzten Tage zeigen, dass die Dinge f\u00fcr sie bisher keineswegs schleppend laufen.<\/p>\n Auch die internen K\u00e4mpfe in den Vereinigten Staaten und im Westen im Allgemeinen \u00fcberlagern das Gesamtbild. Sie bestimmen weitgehend die Rhetorik und die politischen Entscheidungen der US-amerikanischen Regierung. In den Vereinigten Staaten selbst k\u00e4mpfen die “Globalisten” gegen die “Ultra-Globalisten”, die Konservativen gegen die “Linksliberalen” und die “schweigende Mehrheit” gegen die “schreienden Minderheiten”. Diese Konstellation ist sicherlich zum Vorteil Russlands.<\/p>\n In den internationalen Beziehungen stellt das 21. Jahrhundert alte Spannungslinien wieder her. Die Situation erinnert ein wenig an das sp\u00e4te 19. und fr\u00fche 20. Jahrhundert. Die USA stehen Gro\u00dfbritannien gegen\u00fcber, Frankreich versucht, historische Rache zu nehmen, und so weiter und so fort. Au\u00dferdem sind die neuen Akteure im Globalen S\u00fcden \u2013 Indien, China, die Arabische Welt, Afrika \u2013 sicherlich nicht mit dem untergegangenen Osmanischen Reich zu vergleichen.<\/p>\n Der Westen, der seine vermeintliche Einigkeit verloren hat, verliert ohnehin einen Teil seines Einflusses und seiner Macht. Die Trumpisten verstehen das besser als jeder andere. Deshalb brauchen sie im Moment keine Konfrontation mit Russland, das aus der Sicht einiger republikanischer Ideologen noch auf ihre Seite gebracht werden k\u00f6nnte; oder zumindest eine Neutralit\u00e4t in der Konfrontation mit China einnehmen k\u00f6nnte.<\/p>\n Aus dieser Logik heraus versuchen die Vereinigten Staaten, das Projekt “Anti-Russland” vor unseren Augen ins Leere laufen zu lassen. Aber solche Versuche haben leider nichts mit Trumps “Friedensliebe” zu tun, geschweige denn mit seiner Bereitschaft, unsere Interessen zu akzeptieren. Die Partie ist einfach gelaufen, sie haben auf den Falschen gesetzt, der Bluff ist gescheitert. Die Aufgabe besteht nun darin, aus der Sackgasse herauszukommen, ohne das Gesicht zu verlieren.<\/p>\n Es gibt also keinen Grund, sich Illusionen zu machen. Die US-amerikanischen Beh\u00f6rden, auch in der Version von Donald Trump, sind keineswegs Freunde Russlands. Mehr noch, es gibt keine Garantie daf\u00fcr, dass sie, nachdem sie mit Kiew gescheitert sind, nicht versuchen werden, anderswo oder auf einer anderen Ebene antirussische Aktivit\u00e4ten zu organisieren.<\/p>\n Die Konfrontation, die sich durch die gesamte zweite H\u00e4lfte des 20. Jahrhunderts zog und im ersten Viertel des 21. Jahrhunderts zu einem tragischen Konflikt f\u00fchrte, kann nicht durch eine globale Agenda, politische Rhetorik und diplomatische Floskeln aufgehoben werden. Das deutlichste Beispiel daf\u00fcr ist die gesamte Geschichte seit den sp\u00e4ten 1980er Jahren. Ein Dialog kann nur gef\u00fchrt werden, wenn man die eigene Identit\u00e4t und Souver\u00e4nit\u00e4t energisch verteidigt, ohne auch nur einen Schritt von ihr abzuweichen.<\/p>\n \u00dcbersetzt aus dem Russischen<\/a>. Der Artikel ist am 14. M\u00e4rz 2025 zuerst auf der Webseite der Zeitung Wsgljad erschienen.<\/em><\/p>\n Andrei Polonski<\/strong> ist ein russischer Schriftsteller und Historiker.<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> \u2013 Warum westliche “Beobachter” in der Ukraine f\u00fcr Russland inakzeptabel sind<\/a><\/p>\n\n