![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2025\/03\/67ceda37b480cc08526dd094.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Rainer Rupp<\/em><\/p>\n Professor John Mearsheimer, ein prominenter Politikwissenschaftler und offensiver Realist, lieferte am 8. M\u00e4rz in einem auf YouTube verbreiten Gespr\u00e4ch<\/a>\u00a0mit dem norwegischen Professor Glenn Diesen und dem britischen Geo-Strategen Alexander Mercuris eine n\u00fcchterne Analyse dieser Dynamiken.\u00a0Er betont die Grenzen europ\u00e4ischer Macht, die Einschr\u00e4nkungen von\u00a0Trumps Handlungsoptionen und Russlands drei nicht verhandelbare Positionen.<\/p>\n Mearsheimer argumentiert, dass Europa nicht in der Lage ist, den Stellvertreterkrieg gegen Russland eigenst\u00e4ndig fortzuf\u00fchren, falls die USA ihre milit\u00e4rische und finanzielle Unterst\u00fctzung zur\u00fcckziehen. Er stellt fest, dass selbst die gemeinsamen Anstrengungen der Vereinigten Staaten, Europas und der Ukraine die russischen Vorst\u00f6\u00dfe nicht stoppen konnten, was es unwahrscheinlich macht, dass Europa allein den Verlust der amerikanischen Unterst\u00fctzung kompensieren k\u00f6nnte.<\/p>\n “Wenn wir die russische Dampfwalze nicht mit den Amerikanern, Europ\u00e4ern und Ukrainern gemeinsam aufhalten konnten”, bemerkt er, “ist es schwer vorstellbar, wie man die Amerikaner aus der Gleichung nehmen kann und die Europ\u00e4er den R\u00fcckstand auffangen”, so Mearsheimer.<\/p>\n Er verweist auf den geschw\u00e4chten Zustand der europ\u00e4ischen Streitkr\u00e4fte, insbesondere der britischen und franz\u00f6sischen, die weder die Ressourcen noch die Koordination besitzen, um der Ukraine wirksam zu helfen. Selbst bei erh\u00f6hten Verteidigungsausgaben w\u00fcrde es laut Mearsheimer Jahre dauern, bis Europa greifbare Unterst\u00fctzung f\u00fcr das Schlachtfeld bereitstellen k\u00f6nnte, was jeden eigenst\u00e4ndigen Versuch kurzfristig aussichtslos mache.<\/p>\n Diese Einsch\u00e4tzung kn\u00fcpft an Europas zersplitterte Natur an, die Mearsheimer als entscheidendes Hindernis f\u00fcr ein gemeinsames Handeln betrachtet. Er verwirft die Vorstellung von Europa als koh\u00e4renter Einheit und beschreibt es stattdessen als “eine Ansammlung von L\u00e4ndern” mit unterschiedlichen Interessen. Ohne die USA, die historisch durch ihre dominierende Macht Kollektivhandlungsprobleme l\u00f6sten, zerfallen europ\u00e4ische Bem\u00fchungen. Er verweist auf die j\u00fcngsten Treffen in Paris und Gro\u00dfbritannien, die haupts\u00e4chlich von Frankreich und dem Vereinigten K\u00f6nigreich zusammen mit der Ukraine \u2013 den sogenannten “drei Musketieren” \u2013 vorangetrieben wurden, w\u00e4hrend Nationen wie Polen, Deutschland und Italien z\u00f6gern, Truppen oder Ressourcen bereitzustellen. Diese Uneinigkeit, prognostiziert er, wird mit der Zeit zunehmen und Europas Position weiter schw\u00e4chen.<\/p>\n Hinsichtlich Trumps Streben nach Frieden mit Russland fragt sich Mearsheimer, ob dies eine Herabstufung der US-europ\u00e4ischen Beziehungen erfordert. Er deutet an, dass Trumps Verachtung f\u00fcr Europa, die bereits in seiner ersten Amtszeit offensichtlich war und durch seine aktuellen politischen Ziele verst\u00e4rkt wird, zu einem reduzierten milit\u00e4rischen Engagement der USA auf dem Kontinent f\u00fchren k\u00f6nnte.<\/p>\n Trumps Ziel sei es Mearsheimer zufolge, “das amerikanische milit\u00e4rische Engagement in Europa erheblich zu reduzieren, wenn nicht gar zu eliminieren”, w\u00e4hrend er bessere Beziehungen zu Russland anstrebe. Dennoch schl\u00e4gt der Analyst eine strategische Alternative vor: Trump k\u00f6nnte Europa dazu bewegen, seine Friedensinitiative zu unterst\u00fctzen, indem er anbietet, die NATO und eine begrenzte US-Pr\u00e4senz aufrechtzuerhalten\u00a0\u2013 im Austausch f\u00fcr europ\u00e4ische Kooperation beim Druck auf die Ukraine, zu verhandeln.<\/p>\n Dieser Ansatz, argumentiert er, entspreche sowohl strategischen als auch moralischen Imperativen \u2013 dem Krieg ein Ende zu setzen, um ukrainische Leben zu retten und weitere territoriale Verluste zu verhindern.\u00a0Wenngleich er bezweifelt, dass Europas derzeitige emotionale Bindung an den Konflikt eine sofortige Annahme dieser Rationalit\u00e4t zul\u00e4sst.<\/p>\n Zu Russlands Zielen ist Mearsheimer unmissverst\u00e4ndlich: Moskau strebt an, seine Gewinne zu maximieren, solange das Kr\u00e4fteverh\u00e4ltnis zu seinen Gunsten ist. Er sieht Russlands Ablehnung eines Waffenstillstands als logisch an, da eine Pause es Europa erm\u00f6glichen w\u00fcrde, die Ukraine wiederzubewaffnen und Russlands Vorteil auf dem Schlachtfeld zu untergraben. “Die Russen haben unmissverst\u00e4ndlich klargemacht, dass sie keinen Waffenstillstand akzeptieren”, betont er und hebt ihren Wunsch hervor, die Bedingungen zu diktieren. Da Trump auf eine schnelle L\u00f6sung dr\u00e4ngt, hat Russland einen Hebel in der Hand.<\/p>\n Mearsheimers Meinung nach betrachten die Russen die USA als “wildes und verr\u00fccktes Land”, das nach Trumps Amtszeit\u00a0erneut zu Politikwechseln neigen wird. Mearsheimer prognostiziert, dass Russland hart verhandeln wird, um das ukrainische Territorium zu sichern und sicherzustellen, dass Kiew niemals der NATO beitritt. Und dass Moskau dieses “Fenster der Gelegenheit” nutzt, bevor eine m\u00f6glicherweise weniger vers\u00f6hnliche US-Regierung an die Macht kommt.<\/p>\n Mearsheimer betrachtet auch die weiteren Auswirkungen auf die NATO und den Westen.\u00a0Von der NATO werde innerhalb von Trumps vier Jahren nur noch eine “leere H\u00fclle” \u00fcbrigbleiben, mit reduzierten US-Truppen und Zweifeln an der Verl\u00e4sslichkeit von Artikel 5. Aber den vollst\u00e4ndigen Zerfall der NATO erwarte er in dieser Zeit nicht. Er gibt zu bedenken, dass Russland paradoxerweise eine US-Pr\u00e4senz in Europa bevorzugen k\u00f6nnte, um den Kontinent zu stabilisieren und um destabilisierende Schritte wie eine deutsche Nuklearbewaffnung zu verhindern. Er warnt jedoch, dass durch die Emotionalit\u00e4t und das Versagen der westlichen Eliten, sich an Fakten anzupassen \u2013 exemplarisch dargestellt durch ihre Weigerung, Russlands Interessen zu ber\u00fccksichtigen\u00a0\u2013 eine weitere Fragmentierung drohe. Was innenpolitisch ihre Glaubw\u00fcrdigkeit untergraben und populistischen Unmut in den europ\u00e4ischen L\u00e4ndern weiter befeuern werde.<\/p>\n Zusammenfassend zeichnet Mearsheimer das Bild eines Europas, das schlecht ger\u00fcstet ist, den Ukraine-Krieg allein fortzusetzen. Eines Amerikas unter Trump, das gute Beziehungen zu Russland priorisiert und \u00fcber seine bisherigen Bindungen zu Europa stellt. Und eines Russlands, das entschlossen ist, westliche Spaltungen f\u00fcr seine Ziele zu nutzen.<\/p>\n All das w\u00fcrde die Zersplitterung Europas in Richtung Irrelevanz weiter vorantreiben, es sei denn, ein pragmatischer Deal zwischen Russland und den Vereinigten Staaten w\u00fcrde im Rahmen einer konstruktiven Einbeziehung der Europ\u00e4er geschlossen. Aber das\u00a0h\u00e4lt Mearsheimer f\u00fcr unwahrscheinlich. Denn die tonangebenden politischen Eliten in Europa sind in ihrer ideologisierten Selbstgerechtigkeit derart verblendet, dass sie zu realpolitischen Entscheidungen unf\u00e4hig sind. Das hei\u00dft, ohne einen Austausch dieser Eliten wird Europa weiter auf dem Kurs der Selbstzerst\u00f6rung bleiben.<\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> –\u00a0Die europ\u00e4ischen Eliten sehen in der Unterst\u00fctzung der Ukraine ihre Rettung<\/a><\/p>\n\n