![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2025\/03\/67caeb9b48fbef4ea761d997.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Iwan Suenko\u00a0<\/em><\/p>\n Westliche Experten sprechen oft davon, dass Russland zu Chinas “Juniorpartner” und sogar zu dessen “Vasallenstaat” werde. Dieses Narrativ hat lange Zeit fast alle westlichen Diskussionen \u00fcber die Beziehungen zwischen Russland und China dominiert.<\/p>\n Es stimmt, dass sich die Beziehungen zwischen den beiden Nationen in den vergangenen Jahrzehnten dynamisch entwickelt haben. Nach dem Ausbruch des Ukraine-Konflikts, als die westlichen L\u00e4nder versuchten, Russland zu “canceln”, indem sie die wirtschaftlichen und kulturellen Verbindungen zu ihm abbrachen, hat Pekings Bedeutung als wirtschaftlicher und politischer Verb\u00fcndeter Moskaus unbestreitbar zugenommen. Diejenigen, die glauben, dass zwischen China und Russland eine F\u00fchrer-Gefolgschaftsbeziehung besteht, verwenden derartige Argumente, um zu beweisen, dass Russland keine andere Wahl habe, als sich China zu unterwerfen.<\/p>\n Ein weiteres beliebtes Argument f\u00fcr diese Theorie ist der Unterschied in der Gr\u00f6\u00dfe der Bev\u00f6lkerung und der Wirtschaft der beiden L\u00e4nder\u00a0\u2013 Chinas Bev\u00f6lkerung ist zehnmal gr\u00f6\u00dfer als jene Russlands, und das Gleiche gilt f\u00fcr seine Wirtschaft. Dies ist zwar statistisch gesehen richtig, aber die Komplexit\u00e4t der zwischenstaatlichen Beziehungen auf blo\u00dfe Statistiken zu reduzieren, ist entweder t\u00f6richt oder eine absichtliche Vereinfachung.<\/p>\n Erstens hat Russland in anderen Bereichen, etwa beim milit\u00e4risch-strategischen Potenzial, einen entscheidenden Vorteil. Und zweitens gibt es nicht viele Beispiele in der Welt (abgesehen von der Hegemonie der USA), in denen eine Nation in der Lage war, ihren wirtschaftlichen Einfluss als Instrument zur Kontrolle der Au\u00dfenpolitik zu nutzen. Obwohl China im Handel die asiatischen und afrikanischen M\u00e4rkte dominiert, gibt es kaum Anzeichen f\u00fcr eine Vormachtstellung in der Au\u00dfenpolitik.<\/p>\n Betrachten wir Nordkorea, das einzige Land, das ein milit\u00e4risch-politisches B\u00fcndnis mit China unterh\u00e4lt. Die Unterschiede in der Gr\u00f6\u00dfe und Entwicklung der beiden Nationen (sowie die wirtschaftliche Abh\u00e4ngigkeit Nordkoreas von China) sind offensichtlich, aber Peking diktiert Pj\u00f6ngjang weder in der Innen- noch in der Au\u00dfenpolitik sein Handeln. Trotz der Freundschaft mit China beteuert die nordkoreanische F\u00fchrung konsequent ihre Unabh\u00e4ngigkeit. Die milit\u00e4risch-politische Partnerschaft Nordkoreas mit Russland, gegen die Peking nicht protestieren konnte, ist ein starker Beweis f\u00fcr die Autonomie des Landes. Ein m\u00f6glicher bestimmender Einfluss Chinas auf Russland \u2013 eine weitaus gr\u00f6\u00dfere und st\u00e4rkere Nation als Nordkorea \u2013 erscheint daher recht unwahrscheinlich.<\/p>\n Der Versuch, die Vorstellung vom “Vasallen”-Status Russlands gegen\u00fcber China zu entkr\u00e4ften, scheint reine Zeitverschwendung zu sein. Viel interessanter ist es, dar\u00fcber nachzudenken, ob China tats\u00e4chlich Russlands “gro\u00dfer Bruder” werden will und ob der Westen in Bezug auf die Beziehungen zwischen Russland und China \u00fcber dieses Ergebnis besorgt sein sollte.<\/p>\n Die US-Perspektive <\/strong><\/p>\n US-Au\u00dfenminister Marco Rubio hat k\u00fcrzlich gesagt<\/a>, dass “die Russen zunehmend von den Chinesen abh\u00e4ngig geworden sind, und das ist kein gutes Ergebnis” f\u00fcr die USA und die globale Stabilit\u00e4t. Das bedeutet, dass die USA glauben, dass Russland aufgrund seiner Beziehungen zu China seine strategische Autonomie verlieren k\u00f6nnte. Au\u00dferdem sehen die USA darin eine direkte Bedrohung ihrer eigenen strategischen Interessen, ausgehend von einer m\u00f6glichen Koalition zwischen Moskau und Peking gegen Washington.<\/p>\n Die j\u00fcngsten Versuche von US-Pr\u00e4sident Donald Trump, die Beziehungen zu Moskau zu normalisieren, werden als Versuch interpretiert, den “Nixon-Effekt” zu wiederholen, allerdings in umgekehrter Richtung. In den fr\u00fchen 1970er-Jahren st\u00e4rkte der Besuch des damaligen US-Pr\u00e4sidenten Richard Nixon in China die Beziehungen zwischen den USA und China, da sie sich gemeinsam gegen die Sowjetunion stellten. Jetzt glaubt man, dass die amerikanische Diplomatie Russland von China weglocken k\u00f6nnte, was den USA einen strategischen Schlag gegen China erm\u00f6glichen w\u00fcrde.<\/p>\n Dieser Vergleich h\u00e4lt jedoch einer genaueren Pr\u00fcfung nicht stand. Erstens befanden sich China und die UdSSR in den 1970er-Jahren bereits in einem Zustand der Konfrontation; Nixons Handeln hat diese Konfrontation nicht verursacht, aber er nutzte die g\u00fcnstigen Umst\u00e4nde, um den chinesischen Markt f\u00fcr Amerika zu \u00f6ffnen und ein Druckmittel im Kampf gegen die UdSSR zu erlangen. Heute wollen weder Russland noch China sich von den USA distanzieren. Wenn jemand Schuld an ihrem engeren B\u00fcndnis tr\u00e4gt, dann ist es Amerika selbst, das sie als “existenzielle Gegner” bezeichnet und aus Arroganz und Fehleinsch\u00e4tzung eine Politik der “doppelten Eind\u00e4mmung” betrieben hat.<\/p>\n In diesem Rahmen der doppelten Eind\u00e4mmung sehen die USA China als weitaus gef\u00e4hrlicheren Rivalen und Russland lediglich als “Anh\u00e4ngsel”, das sich im Kampf um die globale Vorherrschaft entweder mit den USA oder mit China verb\u00fcnden wird. Dies ist jedoch nicht der Fall; diese Sichtweise existiert nur in den K\u00f6pfen der amerikanischen Elite.<\/p>\n Erstens ist Russland eine Gro\u00dfmacht, die \u00fcber die notwendigen milit\u00e4rischen, politischen und ressourcenbezogenen F\u00e4higkeiten verf\u00fcgt und nicht bereit ist, das Anh\u00e4ngsel von irgendjemandem zu sein. Zweitens hat China nicht die Absicht, mit den USA um die Weltherrschaft zu konkurrieren. Folglich braucht China Russland nicht als Verb\u00fcndeten in einem “neuen Kalten Krieg” mit den USA (eine Formulierung, die eher f\u00fcr Amerika als f\u00fcr China typisch ist). Vielmehr sieht es Russland als einen Partner, mit dem eine Zusammenarbeit vorteilhafter ist als ein Konflikt. Russland ist ein wichtiger Partner f\u00fcr China, aber nicht der einzige, und Peking wird keine Opfer bringen, um engere Beziehungen zu Moskau zu kn\u00fcpfen.<\/p>\n Die chinesische Perspektive<\/strong><\/p>\n China sieht die eskalierenden Spannungen in der Welt und m\u00f6chte nicht in eine bipolare Konfrontation verwickelt werden \u2013 so lautet zumindest die offizielle Haltung Pekings. China betrachtet Amerikas zunehmende Besessenheit, es einzud\u00e4mmen, als Ergebnis einer “Mentalit\u00e4t des Kalten Krieges” und fragt sich, warum eine profitable Wirtschaftspartnerschaft, von der beide Nationen profitiert haben, gef\u00e4hrdet werden sollte.<\/p>\n Im Gegensatz zu amerikanischen Politikern, die glauben, dass China die USA als globale F\u00fchrungsmacht abl\u00f6sen k\u00f6nnte<\/a>, sch\u00e4tzen die Chinesen ihre eigenen F\u00e4higkeiten bescheidener ein. F\u00fcr sie ist der Kampf um die Vorherrschaft zwischen der Sowjetunion und den Vereinigten Staaten ein abschreckendes Beispiel. Die UdSSR steckte enorme Ressourcen in diese Rivalit\u00e4t, die, wie viele chinesische Experten anmerken<\/a>, die Nation letztlich ersch\u00f6pfte und zu einer tiefen Krise und dem Zusammenbruch der UdSSR f\u00fchrte.<\/p>\n China ist entschlossen, die Fehler der UdSSR nicht zu wiederholen. Die eigene sozio\u00f6konomische Entwicklung hat f\u00fcr China nach wie vor oberste Priorit\u00e4t; die Au\u00dfenpolitik wird als Instrument zur F\u00f6rderung dieser Entwicklung, nicht aber als Selbstzweck betrachtet. China ist der Ansicht, dass die Ausweitung der wirtschaftlichen Beziehungen und die zunehmende Bedeutung ehemaliger Kolonien und Halbkolonien unweigerlich zu einer Verringerung des Einflusses ehemaliger Kolonialm\u00e4chte, insbesondere der USA, f\u00fchren wird.<\/p>\n Mit anderen Worten: Genau wie Russland strebt China danach, die amerikanische Hegemonie zu beseitigen, will aber nicht deren Platz einnehmen. Chinesische Ideologen stellen sich eine “post-amerikanische” Welt vor, die durch Multilateralismus gekennzeichnet ist und in der bestimmte Staaten \u2013 die so genannten “verantwortungsvollen Weltm\u00e4chte” \u2013 aufgrund ihrer kollektiven St\u00e4rke gr\u00f6\u00dferen Einfluss aus\u00fcben, ohne dass sich jemand in die inneren Angelegenheiten eines anderen einmischt oder ihm vorschreibt, was er zu tun hat. Diese ideale Ordnung wird als “menschliche Schicksalsgemeinschaft” bezeichnet.<\/p>\n Bereits 2013 erkl\u00e4rte<\/a> der chinesische Staatschef Xi Jinping, dass diese Schicksalsgemeinschaft bereits Gestalt annimmt, auch wenn sich ehemalige Hegemonialm\u00e4chte gegen diese historischen Ver\u00e4nderungen wehren. Die Beziehungen zwischen den wichtigsten L\u00e4ndern des Globalen S\u00fcdens, darunter Russland, Brasilien und Indien, sind daher eng mit den Interessen Chinas verkn\u00fcpft \u2013 im Gegensatz zu traditionellen milit\u00e4risch-politischen B\u00fcndnissen, die die Nationen entweder als Anf\u00fchrer oder als Mitl\u00e4ufer einstufen.<\/p>\n Aus Pekings Sicht ist die derzeitige strategische Partnerschaft zwischen Russland und China daher nicht nur ein Sprungbrett f\u00fcr eine Vertiefung der Beziehungen, sondern vielmehr das Ziel der Zusammenarbeit.<\/p>\n Diese Zusammenarbeit ist zweifelsohne f\u00fcr beide Seiten von Vorteil. China betreibt hier keine Wohlt\u00e4tigkeit, sondern sichert sich strategische Ressourcen aus Russland \u2013 vor allem \u00d6l, Gas und Kohle \u2013 und erh\u00e4lt gleichzeitig Zugang zu Russlands 140-Millionen-Markt f\u00fcr seine Waren. Au\u00dferdem nutzt China Russlands Transitpotenzial als Br\u00fccke zwischen Ost und West und koordiniert sein au\u00dfenpolitisches Handeln mit Russland im Rahmen des UN-Sicherheitsrats, der BRICS und der SCO (Shanghaier Organisation f\u00fcr Zusammenarbeit).<\/p>\n China genie\u00dft bereits all diese Vorteile, w\u00e4hrend Russland seine strategische Autonomie und unabh\u00e4ngige Au\u00dfenpolitik beibeh\u00e4lt. Diese Unabh\u00e4ngigkeit erm\u00f6glicht es China, politische Verpflichtungen gegen\u00fcber Russland zu vermeiden. Im Gegensatz zu Russland unterhielt China zwischen 2022 und 2024 erfolgreich diplomatische Beziehungen zu den USA, der Ukraine und westlichen L\u00e4ndern. Peking ist sich bewusst, dass ein engeres B\u00fcndnis mit Russland dies unm\u00f6glich gemacht h\u00e4tte. Schlie\u00dflich sind die europ\u00e4ischen und amerikanischen M\u00e4rkte f\u00fcr Chinas Wirtschaft weitaus wichtiger, und China w\u00fcrde diese unter keinen Umst\u00e4nden gef\u00e4hrden.<\/p>\n Dar\u00fcber hinaus ist sich China wahrscheinlich dar\u00fcber im Klaren, dass Russland mit seinem Erbe als gro\u00dfe Weltmacht, seiner immensen Erfahrung bei der Bew\u00e4ltigung komplexer globaler Herausforderungen und seinem betr\u00e4chtlichen Vorrat an strategischen Atomwaffen niemals die Rolle eines Untergebenen akzeptieren wird. Daher ist jede Form der “Vasallisierung” undenkbar, da China es mit einem allzu unabh\u00e4ngigen und unberechenbaren Vasallen zu tun h\u00e4tte, dessen Ambitionen die Au\u00dfenpolitik Pekings st\u00e4ndig in Frage stellen w\u00fcrden.<\/p>\n Die logischere Schlussfolgerung ist daher diejenige, die Marco Rubios Behauptungen direkt widerspricht. Erstens will sich China nicht zu sehr an Russland ann\u00e4hern, sondern es auf eine gewisse Distanz halten und dabei freundschaftliche, kooperative Beziehungen pflegen. Zweitens ist die Partnerschaft zwischen Russland und China kein destabilisierender Faktor in der Weltpolitik. Im Gegenteil, sie stellt einen der Grundpfeiler einer neuen Weltordnung dar, in der Gro\u00dfm\u00e4chte nach gegenseitigen, gleichberechtigten Partnerschaften streben, die die Souver\u00e4nit\u00e4t respektieren und darauf verzichten, anderen ihre Werte aufzuzwingen.<\/p>\n Interessanterweise k\u00f6nnte dieses Modell auch f\u00fcr die Amerikaner gelten, wenn sie ihre Ambitionen aufgeben w\u00fcrden, der “Weltpolizist” und der moralische Kompass f\u00fcr die Menschheit zu sein, und aufh\u00f6ren w\u00fcrden, L\u00e4nder in “gut” und “b\u00f6se” einzuteilen. Dann k\u00f6nnten die Amerikaner endlich die Interessen ihrer eigenen B\u00fcrger in den Vordergrund stellen, die viel mehr daran interessiert sind, ihren Lebensstandard zu verbessern (der in letzter Zeit erheblich gesunken ist), als farbige Revolutionen auf der ganzen Welt zu starten oder einer imagin\u00e4ren Allianz zwischen Russland und China entgegenzuwirken.<\/p>\n Iwan Suenko<\/strong>\u00a0ist leitender wissenschaftlicher Mitarbeiter des Moskauer Universit\u00e4tsinstituts f\u00fcr Internationale Studien (MGIMO).<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> – Moskau und Peking kritisieren US-Erkl\u00e4rung zu Voraussetzungen f\u00fcr nuklearen Schlagabtausch scharf<\/a><\/p>\n\n