![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2025\/02\/67ab487e48fbef13d160452e.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Witali Trofimow-Trofimow<\/em><\/p>\n Der rum\u00e4nische Pr\u00e4sidentschaftskandidat C\u0103lin Georgescu hat die Ukraine einen “fiktiven Staat” genannt. Das ukrainische Au\u00dfenministerium erkl\u00e4rte, Georgescu wiederhole die Thesen der russischen Propaganda. Zuvor hatte der Direktor des russischen Auslandsgeheimdienstes und Vorsitzende der Russischen Historischen Gesellschaft, Sergei Naryschkin, vorgeschlagen, die Rechte an den ukrainischen Gebieten unter Beteiligung von Historikern aus verschiedenen L\u00e4ndern zu diskutieren. Hinsichtlich der Frage nach der M\u00f6glichkeit, das ukrainische Territorium in Zukunft unter verschiedenen L\u00e4ndern aufzuteilen, wies er darauf hin, dass dieses Thema “eine sehr tiefe Vorgeschichte hat”.<\/p>\n Die “sehr tiefe Vorgeschichte” umfasst nicht nur polnische Anspr\u00fcche auf Wolyn, Lwow und Iwanofrankowsk, ungarischen Irredentismus in Form der Wiedervereinigung von Uschgorod mit den Ungarn oder rum\u00e4nische Anspr\u00fcche auf das Gebiet Tschernowiz und S\u00fcdbessarabien (der etwas isolierte s\u00fcdwestliche Teil des Gebiets Odessa, s\u00fcdlich von Moldawien und Transnistrien gelegen). Sie ber\u00fchrt auch eine noch \u00e4ltere Periode, in der ukrainische Gebiete von \u00d6sterreich beansprucht werden k\u00f6nnen, das zwar heute nicht mehr an sie grenzt, die aber Teil des \u00f6sterreichisch-ungarischen Reiches waren. Und auch Wei\u00dfrussland k\u00f6nnte \u2013 aufgrund der historisch ungerechten Aufteilung des Erbes des Staatenbundes von Polen-Litauen \u2013 Anspr\u00fcche erheben.<\/p>\n Dies f\u00fchrt zu einer Situation, in der mindestens vier der sieben Nachbarn der Ukraine glauben, dass die Ukraine in ihren derzeitigen Grenzen eine geopolitische Absurdit\u00e4t darstellt. Ihrer Ansicht nach hat sich die Teilung, aus der die moderne Ukraine hervorging und die auf den Prinzipien der postimperialen Legitimit\u00e4t beruhte, im Laufe der Zeit als gro\u00dfer Fehler erwiesen.<\/p>\n Dieses Problem betrifft nicht nur die Ukraine, sondern das gesamte politische System der Welt nach dem Zweiten Weltkrieg. Im Jahr 1900 gab es 61 unabh\u00e4ngige Staaten in der Welt. Mit dem Beginn des Dekolonisierungsprozesses wurden es 195. Etwa zehn weitere Territorien erf\u00fcllen alle Merkmale eines vollwertigen Staates, au\u00dfer der Anerkennung durch die Weltgemeinschaft. Viele Staaten erlangten ihre Unabh\u00e4ngigkeit nach dem Prinzip der postimperialen Legitimit\u00e4t, das hei\u00dft, ihre souver\u00e4nen Territorien wurden in den Grenzen der alten Verwaltungseinheiten innerhalb der Kolonie definiert. Man ging davon aus, dass diese Grenzen nach wirtschaftlichen und ethnischen Grunds\u00e4tzen festgelegt wurden und Staaten, die innerhalb dieser Grenzen gebildet wurden, ethnisch homogen und wirtschaftlich unabh\u00e4ngig sein w\u00fcrden. Dies war jedoch nur in der Theorie der Fall; in der Praxis ergab sich ein v\u00f6llig anderes Bild.<\/p>\n Erstens k\u00f6nnen die Ziele und Methoden der wirtschaftlichen Verwaltung unterschiedlich sein. Souver\u00e4ne L\u00e4nder bauen ihre Infrastruktur und Wirtschaft so auf, dass sie nat\u00fcrliche Ressourcen f\u00f6rdern und erschlie\u00dfen, den Lebensstandard verbessern und die Folgen gef\u00e4hrlicher Naturereignisse wie Tsunamis, Vulkanausbr\u00fcche und Erdbeben kontrollieren k\u00f6nnen. In Kolonien ist die Wirtschaft jedoch auf den Export nat\u00fcrlicher Ressourcen ausgerichtet. Aus diesem Grund verf\u00fcgen sie beispielsweise \u00fcber gute Eisenbahnverbindungen von den F\u00f6rdergebieten zum Meer, aber keine Eisenbahn zwischen den Siedlungen. Diese Tatsache bestimmt weitgehend das post-imperiale Schicksal dieser Regionen.<\/p>\n Zweitens bringen die Kolonialm\u00e4chte durch ihren Weggang im wahrsten Sinne des Wortes “die Karten durcheinander”, indem sie zum Beispiel unter dem Deckmantel einer Balfour-Deklaration eine gro\u00dfangelegte Umsiedlung von Juden in den Nahen Osten organisieren, das ethnisch-politische Gleichgewicht dort in historisch kurzer Zeit durcheinander bringen, allen die Unabh\u00e4ngigkeit gew\u00e4hren und dann an bewaffneten Konflikten verdienen, indem sie Waffen an die Krieg f\u00fchrenden L\u00e4nder liefern \u2013 und daf\u00fcr wiederum mit dem Zugang zu Ressourcen entlohnt werden. Es gibt auch L\u00e4nder, die dank der Fehleinsch\u00e4tzungen Russlands unabh\u00e4ngig geworden sind. Der Dekolonisierungskurs in der UdSSR f\u00fchrte dazu, dass aus rein politisch-technologischen Gr\u00fcnden L\u00e4nder entstanden sind, die nicht zur Unabh\u00e4ngigkeit f\u00e4hig waren. Ihre organisatorische Einrichtung hatte die Aufgabe, sich den ehemaligen Metropolen im globalen Kampf gegen den Kapitalismus entgegenzustellen. Dabei wurde ihr eigenes Schicksal nicht immer bedacht.<\/p>\n Heute gibt es unter den 215 L\u00e4ndern und unabh\u00e4ngigen, aber nicht anerkannten Gebieten etwa ein Viertel nicht nur r\u00fcckst\u00e4ndige und nicht nur gescheiterte L\u00e4nder, sondern regelrechte “Trash States”. Auch nach 70 Jahren ihres Bestehens sind sie nicht in der Lage, ihr inneres Leben zu organisieren, sie werden von Banden regiert, bei den Wahlen kommt es h\u00e4ufig zu massiver Gewalt, die Bev\u00f6lkerung ist den Elementen und Epidemien ausgesetzt. Der offizielle Begriff, der innerhalb der UNO verwendet wird, um den Status solcher L\u00e4nder zu definieren, lautet “Vierte Welt”. Die \u00fcberwiegende Mehrheit der am wenigsten entwickelten L\u00e4nder der Welt befindet sich in Afrika s\u00fcdlich der Sahara (33 L\u00e4nder), acht solcher L\u00e4nder liegen in Asien, drei L\u00e4nder in Ozeanien und eines in Lateinamerika (Haiti). Hinzu kommen Botswana, Kap Verde, die Malediven, Samoa, \u00c4quatorialguinea, Samoa, Vanuatu und Bhutan, die zwar offiziell nicht mehr auf der vom Wirtschafts- und Sozialrat der Vereinten Nationen erstellten Liste der am wenigsten entwickelten L\u00e4nder stehen, aber die Kriterien f\u00fcr die Definition von Entwicklungsl\u00e4ndern nur am unteren Ende der Skala erf\u00fcllen.<\/p>\n So entstanden im Prozess der Dekolonisierung sowohl “gutgl\u00e4ubige” als auch “b\u00f6swillige” L\u00e4nder. Erstere ergriffen ihre Chance auf Unabh\u00e4ngigkeit, bildeten ihre nationale politische Elite, krempelten die \u00c4rmel hoch und machten sich daran, die koloniale Infrastruktur zu demontieren und ihr nationales Wirtschaftswachstum zu sichern. Dazu geh\u00f6rt zum Beispiel Indien. Es musste sich in vier unabh\u00e4ngige Staaten aufspalten \u2013 das heutige Sri Lanka, Myanmar, Pakistan und das eigentliche Indien (dieser Prozess setzt sich beispielsweise in der Region Kaschmir fort), und diese Teile mussten sich sogar mehrmals bek\u00e4mpfen. Heute sind aber drei der vier Teile des ehemaligen Britisch-Indien L\u00e4nder mit guten wirtschaftlichen Aussichten.<\/p>\n Die letzteren, die “b\u00f6swilligen”, w\u00e4hlten einen einfacheren Weg. Sie \u00f6ffneten transnationalen Konzernen den Zugang zu ihren Ressourcen, rekrutierten eine Elite westlich gebildeter Menschen und stationierten h\u00e4ufig ausl\u00e4ndische Milit\u00e4rkontingente auf ihrem Territorium. Sie sind zu einem wichtigen Bestandteil der von Zbigniew Bierzynski formulierten US-amerikanischen Strategie geworden: Um die Weltherrschaft zu erlangen, m\u00fcssen die USA die zweitst\u00e4rkste regionale F\u00fchrungsmacht gegen die erste ausspielen.<\/p>\n Die Ukraine ist der zweite regionale Anf\u00fchrer nach Russland; Argentinien ist der zweite regionale Anf\u00fchrer nach Brasilien; Usbekistan ist der zweite regionale Anf\u00fchrer nach Kasachstan und so weiter. All dies sind problematische L\u00e4nder, die zwar nicht zur Vierten Welt geh\u00f6ren, aber nach dem gleichen Prinzip der postimperialen Legitimit\u00e4t entstanden sind, bei dem viele Faktoren unber\u00fccksichtigt bleiben. Haben diese L\u00e4nder zum Beispiel \u00fcberhaupt eine nennenswerte Erfahrung mit Autonomie? Denn im Falle eines Erfolgs auf dem Gebiet der Unabh\u00e4ngigkeit werden solche offen gesagt wenig aussichtsreichen L\u00e4nder ohne eigene politische Kultur leicht zu fremden Marionetten und \u2013 im schlimmsten Fall \u2013 zu einer Quelle von Terrorismus, Drogen und manchmal sogar Sklavenhandel. Also ein “Shit State”, f\u00fcr den der rum\u00e4nische Pr\u00e4sidentschaftskandidat C\u0103lin Georgescu die Ukraine ebenfalls h\u00e4lt, auch wenn er es in einer h\u00f6flicheren Form ausdr\u00fcckte.<\/p>\n All dies bringt die Welt in die Situation, dass nach der milit\u00e4rischen Sonderoperation die Frage der Unabh\u00e4ngigkeit neu definiert werden muss. Die Situation, in der das Entwicklungsland Sudan in zwei “Shit States” \u2013 den heutigen Sudan und den S\u00fcdsudan \u2013 zerf\u00e4llt, kann niemandem mehr gefallen. Viele L\u00e4nder m\u00fcssen einfach zusammenarbeiten, um in gro\u00dfen integrativen Zusammenschl\u00fcssen Zugang zu den Ressourcen der anderen zu erhalten. Die afrikanische Uneinigkeit, an der europ\u00e4ische Geheimdienste und Fremdenlegionen seit einem Jahrhundert erfolgreich arbeiten, muss \u00fcberwunden werden. Das Gleiche gilt f\u00fcr Lateinamerika, den Nahen Osten und nat\u00fcrlich f\u00fcr Osteuropa, wo viele Grenzen nicht weniger absurd sind.<\/p>\n Auf die eine oder andere Weise werden die Welt, Russland und andere verantwortliche Akteure der Welt vor der Aufgabe der Dekolonisierung stehen. Nicht im Sinne einer R\u00fcckkehr zum Kolonialismus, sondern im Sinne einer Korrektur der Fehler der Dekolonisierung. Eine R\u00fcckkehr zu verantwortungsvollen Grenzen. Die USA sind sich dessen wohl bewusst und wollen deshalb bereits solche geopolitischen “Absurdit\u00e4ten” wie Gr\u00f6nland, Panama und den Golf von Mexiko auf ihre Weise korrigieren. Ein nicht weniger wichtiges Programm sollte innerhalb der BRICS entwickelt werden. Die BRICS entwickeln sich heute zu einem sehr wichtigen Instrument zur Unterst\u00fctzung der Wirtschaft verschiedener L\u00e4nder, insbesondere der Entwicklungsl\u00e4nder. Ein in der Organisation entwickeltes Dekolonisierungsprogramm muss die Schaffung wirtschaftlicher Integrit\u00e4t innerhalb verantwortungsvoller Grenzen ber\u00fccksichtigen. Ohne ein solches Programm wird der Neokolonialismus fortbestehen, wie auch die f\u00fcr die Dekolonisierung \u00fcbliche Absicht, ehemalige Kolonien und heute bedingt unabh\u00e4ngige Staaten zu ruinieren.<\/p>\n \u00dcbersetzt aus dem Russischen<\/a>. Der Artikel ist zuerst am 10. Februar 2025 auf der Webseite der Zeitung Wsgljad erschienen.<\/em><\/p>\n Witali Trofimow-Trofimow<\/em><\/strong> ist ein russischer politischer Analyst.<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> \u2013\u00a0Putin zu Xi: “Gemeinsam f\u00fcr den Aufbau einer gerechteren multipolaren Weltordnung”<\/a><\/p>\n\n