![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2025\/02\/67aa14f9b480cc6dea41bc7c.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Am Montag ver\u00f6ffentlichte<\/a> der Plagiatsj\u00e4ger Stefan Weber ein\u00a0Gutachten mit 128 Plagiatsf\u00e4llen \u00fcber die Doktorarbeit des gr\u00fcnen Wirtschaftsministers Robert Habeck. Weber leitete seine \u00dcberpr\u00fcfung mit folgenden Worten ein:<\/p>\n “Je genauer man hinsieht, desto mehr Abgr\u00fcnde entdeckt man: Selten traf dies so zu wie auf die\u00a0fragw\u00fcrdige Dissertation von Robert Habeck. Habeck hat auf geradezu unglaubliche Weise eine Belesenheit vorget\u00e4uscht, die er nicht hat. Er hat dutzende Werke, die er zitiert hat, aus anderen, an Ort und Stelle ungenannten Quellen abgeschrieben und damit gegen eine wichtige Grundregel der Buchwissenschaften versto\u00dfen. Er hat direkte Zitate mitplagiiert, und vor allem: Er hat auch Flie\u00dftext plagiiert. Eine Best\u00e4tigung eines Plagiierten, des deutschen Philosophen G\u00fcnter Wohlfart, liegt vor.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Der Gr\u00fcnen-Kanzlerkandidat Robert Habeck hatte zuvor unver\u00f6ffentlichte Vorw\u00fcrfe gegen die Arbeit mit dem Titel “Die Natur der Literatur:\u00a0zur gattungstheoretischen Begr\u00fcndung literarischer \u00c4sthetizit\u00e4t” von sich gewiesen. In einem Video auf X sagte Habeck, der Plagiatsj\u00e4ger Stefan Weber besch\u00e4ftige sich seit Jahren mit seiner Doktorarbeit. Bei den nun erhobenen “spezifischen Vorw\u00fcrfen” gehe es nicht um Textplagiate, sondern um Ungenauigkeiten in den Fu\u00dfnoten. Habeck sagte:<\/p>\n “Ich rechne damit, dass heute, wenige Tage vor der\u00a0Bundestagswahl, Vorw\u00fcrfe gegen meine Doktorarbeit, die ich vor 25 Jahren in Hamburg geschrieben habe, ver\u00f6ffentlicht werden”, erkl\u00e4rte Habeck auf X. “Ich habe mich entschieden, das Ganze transparent zu machen.” Er kenne die Vorw\u00fcrfe und habe sie vorab pr\u00fcfen lassen.<\/p>\n “Die Ombudsstelle der Universit\u00e4t Hamburg hat die Vorw\u00fcrfe entkr\u00e4ftet und best\u00e4tigt, dass kein wissenschaftliches Fehlverhalten vorliegt”, teilte\u00a0Habeck\u00a0weiter mit. Zudem habe er den Pr\u00e4sidenten der Nationalen Akademie der Wissenschaften Leopoldina, Gerald Haug, um eine Einsch\u00e4tzung gebeten. “Auch er hat keine Zweifel an der Eigenst\u00e4ndigkeit der wissenschaftlichen Arbeit.”<\/p>\n Offenbar steht auch die Doktorarbeit von Habecks Frau, Andrea Paluch, auf dem Pr\u00fcfstein, wie Habeck weiter schreibt.<\/p>\n \u201eHerr Habeck, Sie schwindeln.\u201c pic.twitter.com\/uItErvACAm<\/a><\/p>\n \u2014 henning rosenbusch (@rosenbusch_) February 10, 2025<\/a><\/p><\/blockquote>\n<\/div>\n<\/div>\n \u201eHerr Habeck, Sie schwindeln.\u201c pic.twitter.com\/uItErvACAm<\/a><\/p>\n \u2014 henning rosenbusch (@rosenbusch_) February 10, 2025<\/a><\/p><\/blockquote>\n<\/div>\n<\/div>\n Weber schreibt\u00a0auf X, dass der Pr\u00fcfvorgang der Universit\u00e4t bereits abgeschlossen sei \u2012 dies stimme allerdings nicht.<\/p>\n Das ist einmalig: Eine Universit\u00e4t und ein Klimatologe (!) entkr\u00e4ften Vorw\u00fcrfe gegen Robert #Habeck<\/a>, bevor deren wahres Ausma\u00df diesen \u00fcberhaupt erst bekannt wurde. Nennt man das vorauseilenden Gehorsam?<\/p>\n \u2014 \u201ePlagiatsj\u00e4ger\u201c (@SprachPhilo) February 10, 2025<\/a><\/p><\/blockquote>\n<\/div>\n<\/div>\n Die Ombudsstelle der Universit\u00e4t habe jedoch darauf hingewiesen, dass vor 25 Jahren, als Habeck die Doktorarbeit schrieb, Zitierregeln “zum Teil noch nicht in gleicher Weise definiert beziehungsweise formalisiert waren wie heute”. Deshalb habe sie empfohlen, einige Zitate und Fu\u00dfnoten zu \u00fcberarbeiten, damit sie den heutigen Regeln entsprechen. Diese Aussage ist durchaus politisch zu verstehen \u2012 denn gerade in den Literatur- und Geisteswissenschaften haben sich die Zitierregeln\u00a0eben nicht ge\u00e4ndert, wie beispielsweise auch Prof. Dr. Stefan Homburg\u00a0auf X schreibt:<\/p>\n Vor 25 Jahren war nichts anders als heute. Sage ich Ihnen als jemand, der vor 38 Jahren promoviert hat. Ein Plagiat ist und bleibt ein Plagiat, das verj\u00e4hrt nicht.<\/p>\n \u2014 Stefan Homburg (@SHomburg) February 10, 2025<\/a><\/p><\/blockquote>\n<\/div>\n<\/div>\n 2021 hatte Weber bereits\u00a0Vorw\u00fcrfe\u00a0gegen die damalige Gr\u00fcnen-Kanzlerkandidatin Annalena Baerbock erhoben. Dabei ging es um Baerbocks Buch “Jetzt. Wie wir unser Land erneuern”. Damals wie heute wird allerdings nichts passieren\u00a0\u2012 sowohl die gr\u00fcnen Funktion\u00e4re\u00a0als auch ihre W\u00e4hler sind f\u00fcr Faktenresistenz bekannt. So mutma\u00dft Weber\u00a0zu Beginn seiner Studie:<\/p>\n “Was wird geschehen? Wir kennen das Spiel bereits von F\u00f6derl-Schmid und anderen Plagiatoren: Da Habeck ein [Links-]Gr\u00fcner ist, wird man sagen, dass der Plagiatsvorwurf unzutreffend sei. Oder dass das Abschreiben von Prim\u00e4rquellen aus an Ort und Stelle ungenannten Sekund\u00e4rquellen in der Literaturwissenschaft ganz normal sei oder zumindest vor 25 Jahren Usus gewesen sei. Oder dass es eben in Dissertationen ganz normal sei. \u2013 Wer wird denn schon H\u00f6lderlin oder Novalis im Original lesen, als Literaturwissenschaftler?”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Dies scheint sich bereits am Montagnachmittag zu best\u00e4tigen. So geht beispielsweise weder die\u00a0Deutsche Welle<\/a>\u00a0<\/em>noch die\u00a0Tagesschau<\/a><\/em> auf nur einen der 128 Punkte aus Webers Gutachten ein.<\/p>\n Mehr zum Thema \u2012<\/strong>\u00a0Kanzlerkandidaten im Check: Wer steht f\u00fcr Deutschlands Kriegseintritt<\/a><\/p>\n<\/div>\n\n
\n\n\n
\n\n\n
\n\n\n
\n\n\n
\n