![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2025\/02\/67a6550e48fbef157f5fb1fb.jpeg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Dagmar Henn<\/em><\/p>\n Das muss ansteckend sein. Inzwischen verbreitet sogar Bundeskanzler Olaf Scholz dieses M\u00e4rchen. Die Tagesschau zitiert<\/a> seinen Vorwurf, Merz und die Union h\u00e4tten “einen Konsens gebrochen, der in der deutschen Nachkriegsdemokratie bisher immer getragen hat: Keine Zusammenarbeit mit den extremen Rechten.”<\/em><\/p>\n Dreist gelogen. Die Geschichte der Bundesrepublik sah v\u00f6llig anders aus. Nur so mal als Hausnummer aus der Verwaltung: im Innenministerium in Bonn, so ergaben historische Forschungen, lag<\/a>\u00a0“der Anteil ehemaliger Mitglieder der NSDAP zeitweise bei 66 Prozent”<\/em>. Dieser Wert wurde vermutlich nicht einmal w\u00e4hrend der zw\u00f6lf Jahre Naziherrschaft selbst erreicht.<\/p>\n Eine Kontinuit\u00e4t, die dem ber\u00fcchtigten Grundgesetz-Artikel 131 zu verdanken war, den Adenauer 1951 hinzuf\u00fcgen lie\u00df (da war die Bundesrepublik gerade mal zwei Jahre alt):<\/p>\n “Die Rechtsverh\u00e4ltnisse von Personen einschlie\u00dflich der Fl\u00fcchtlinge und Vertriebenen, die am 8. Mai 1945 im \u00f6ffentlichen Dienste standen, aus anderen als beamten- oder tarifrechtlichen Gr\u00fcnden ausgeschieden sind und bisher nicht oder nicht ihrer fr\u00fcheren Stellung entsprechend verwendet werden, sind durch Bundesgesetz zu regeln. Entsprechendes gilt f\u00fcr Personen einschlie\u00dflich der Fl\u00fcchtlinge und Vertriebenen, die am 8. Mai 1945 versorgungsberechtigt waren und aus anderen als beamten- oder tarifrechtlichen Gr\u00fcnden keine oder keine entsprechende Versorgung mehr erhalten. Bis zum Inkrafttreten des Bundesgesetzes k\u00f6nnen vorbehaltlich anderweitiger landesrechtlicher Regelung Rechtsanspr\u00fcche nicht geltend gemacht werden.”<\/em><\/p>\n Die Regelung sah dann so aus, dass alle wieder “ihrer fr\u00fcheren Stellung entsprechend” verwendet wurden, Kriegsverbrecher eingeschlossen. Man k\u00f6nnte das auch anders formulieren: in der westlichen Republik wurde vor\u00fcbergehend mal an der Nazielite gekratzt, aber dann wurde sie bald wieder auf ihre alten Posten gesetzt. Im Justizministerium und andernorts sah es \u00fcbrigens nicht besser aus als im Innenministerium.<\/p>\n Aber das ist doch die Verwaltung, k\u00f6nnte man da einwenden, und Scholz meint schlie\u00dflich politische Zusammenarbeit. Und vermutlich wird er sich darauf hinausreden, dass man innerhalb ein und derselben Partei schlie\u00dflich nicht von Zusammenarbeit reden k\u00f6nne.<\/p>\n Wie im Falle von Theodor Oberl\u00e4nder. Von 1953 bis 1960 Bundesminister f\u00fcr Vertriebene in der Regierung Adenauer. Und eine wirklich absto\u00dfende Gestalt – er war der Verbindungsoffizier der Wehrmacht zum Bataillon Nachtigall, jener ukrainischen Einheit, die am 30. Juni 1941 das Massaker an der j\u00fcdischen Bev\u00f6lkerung von Lemberg ver\u00fcbte. Ein \u00fcberzeugter Nazi, der sich schon in den ersten Jahren der Naziherrschaft “wissenschaftlichen” Studien widmete, warum Juden und Slawen ausgerottet werden sollten.<\/p>\n Oberl\u00e4nder war einer der Verbrecher, die schon 1946 in die Organisation Gehlen geholt wurden, den Vorl\u00e4ufer des BND. Da befand er sich in Gesellschaft Seinesgleichen. Seine politische Karriere in der Bundesrepublik begann er in der FDP (auch vielerorts, z.B. in NRW, eine neue Heimat f\u00fcr alte Nazis), ging dann in den Bund der Heimatvertriebenen, und anschlie\u00dfend, als er schon zwei Jahre als Staatssekret\u00e4r f\u00fcr Fl\u00fcchtlingsfragen in Bayern hinter sich hatte, 1955 in die CDU. In keiner dieser Parteien war er der einzige Kriegsverbrecher.<\/p>\n Es war die DDR, die die Vergangenheit des Herrn Oberl\u00e4nder wieder in den Blick r\u00fcckte. Mit einem Prozess in Abwesenheit, bei dem er, wegen der Ermordung mehrerer Tausend Juden und Polen in Lemberg, zu lebenslangem Zuchthaus verurteilt wurde. Die Adenauer-Regierung versuchte nat\u00fcrlich, das Ganze kleinzureden. Wir sind noch in der Zeit vor dem ersten gro\u00dfen Auschwitz-Prozess 1963, der die Bundesrepublik erstmalig dazu brachte, \u00fcberhaupt wahrzunehmen, was zwischen 1933 und 1945 geschehen war. 1961 schlug die Bonner Staatsanwaltschaft einen Prozess gegen Oberl\u00e4nder in der BRD noch nieder. Begr\u00fcndung? Es gebe keine Anhaltspunkte f\u00fcr die Anschuldigungen des DDR-Gerichts.<\/p>\n Der Fall Oberl\u00e4nder ist symptomatisch f\u00fcr die Zust\u00e4nde der Bundesrepublik unter Adenauer. Und nur, um die Idee zu unterbinden, es habe sich in den Jahrzehnten danach etwas wesentlich gebessert – selbst Wikipedia berichtet, 1993 habe das Landgericht Berlin das DDR-Urteil gegen Oberl\u00e4nder “aus formalen Gr\u00fcnden”, eben weil der Angeklagte nicht anwesend war, aufgehoben. 1996 er\u00f6ffnete dann die Staatsanwaltschaft K\u00f6ln ein Ermittlungsverfahren, das nach Oberl\u00e4nders Tod im Mai 1998 eingestellt wurde, ohne je zu einem Prozess gef\u00fchrt zu haben. Dabei ermittelte diese Staatsanwaltschaft nicht nur wegen des Pogroms von Lemberg, sondern auch noch wegen seiner Teilnahme an der Ermordung russischer Kriegsgefangener mit einer SS-Einheit im Kaukasus.<\/p>\n Z\u00e4hlt ein Theodor Oberl\u00e4nder als “extreme Rechte”<\/em>? Gilt die Bestellung als Bundesminister als “Zusammenarbeit”<\/em>? Das reicht noch nicht? Nehmen wir noch ein h\u00fcbsches Beispiel.<\/p>\n Reden wir von Hans Josef Maria Globke, Chef des Bundeskanzleramts unter Adenauer von 1953 bis 1963. Dieser Herr war Jurist, und derart leidenschaftlicher Antisemit, dass er schon vor 1933 an entsprechenden Gesetzen arbeitete. Der H\u00f6hepunkt seiner juristischen Karriere war die Mitarbeit am den N\u00fcrnberger Rassengesetzen. Das war mitnichten unbekannt, auch hier kann man sich ausnahmsweise ein Zitat aus Wikipedia g\u00f6nnen: “Im In- und Ausland wurde er deshalb immer wieder scharf angegriffen, von der Bundesregierung, dem BND und der CIA aber stets gesch\u00fctzt.”<\/em><\/p>\n \u00dcbrigens war dieser Nazi nicht einmal Mitglied der NSDAP; in die wurde er nicht aufgenommen, weil er zuvor Mitglied des Zentrum gewesen war, rein zuf\u00e4llig die Partei der Weimarer Zeit, aus der auch Adenauer kam. Die Briten setzten ihn schon 1945 als Rechtsberater ein… Sp\u00e4ter, als Chef des Bundeskanzleramts, hatte er mit vielen anderen seiner Sorte zu tun, schlie\u00dflich war er damit f\u00fcr alle bundesdeutschen Geheimdienste zust\u00e4ndig, eben auch f\u00fcr den BND.<\/p>\n Globke war auch ins Visier des hessischen Staatsanwalts Fritz Bauer geraten, eine der wenigen entscheidenden Personen, die die Kontinuit\u00e4t des Nazistaats in der Bundesrepublik sichtbar machten. Er leitete ein Ermittlungsverfahren gegen Globke ein; Adenauer gelang es allerdings, dieses Verfahren niederzuschlagen.<\/p>\n Globke war der typische Schreibtischt\u00e4ter. Er hatte pers\u00f6nlich kein Blut an den H\u00e4nden, aber die von ihm mitverfassten Gesetze schufen die Grundbedingungen der Judenverfolgung. Unschuldig ist etwas anderes. Und, gilt ein Hans Globke als “extremer Rechter”<\/em>, mit dem man nicht zusammenarbeiten d\u00fcrfte?<\/p>\n In den Jahren von 1961 bis 1965 war jeder vierte Bundestagsabgeordnete Mitglied der NSDAP gewesen. Auch in den Landtagen gab es genug davon, selbst in der SPD. Wo f\u00e4ngt sie nun an, die “Zusammenarbeit mit der extremen Rechten”<\/em>?<\/p>\n Nehmen wir den Kanzler der Gro\u00dfen Koalition von 1966 bis 1969. An dieser war die SPD beteiligt. Kurt Georg Kiesinger war Mitglied der NSDAP seit seinem Referendariat im Jahr 1933 und sp\u00e4ter im Ausw\u00e4rtigen Amt f\u00fcr die \u00dcberwachung des ausl\u00e4ndischen Rundfunks zust\u00e4ndig, wie auch f\u00fcr die Verbindung zu Propagandaminister Goebbels. Dieser Gro\u00dfen Koalition verdankte die Bundesrepublik die Notstandsgesetze, die gegen gro\u00dfen \u00f6ffentlichen Widerstand durchgesetzt wurden. Kiesinger war \u00fcbrigens zum Zeitpunkt seines Eintritts in die NSDAP Mitglied einer katholischen Studentenverbindung, die f\u00fcr die Zusammenarbeit der Katholiken mit den Nazis warb.<\/p>\n Dann gab es auch noch die ganzen Wirtschaftsgr\u00f6\u00dfen, von denen nur eine Handvoll in den N\u00fcrnberger Prozessen verurteilt wurde. “Zusammenarbeit mit der extremen Rechten”<\/em>? Im Verh\u00e4ltnis zu den wenigen bundesdeutschen Politikern, die auf eine Vergangenheit im Widerstand gegen die Nazis verweisen konnten, stellt sich die Frage eigentlich eher anders herum – mit wem die extreme Rechte zusammenarbeitete.<\/p>\n So ging das bis ins Jahr 1981, als endg\u00fcltig die letzten zwei f\u00fchrenden BRD-Politiker mit Nazivergangenheit abtraten, der Baden-W\u00fcrttembergische Ministerpr\u00e4sident Hans Filbinger und der bayrische Innenminister Alfred Seidl. Zuf\u00e4llig genau zu dem Zeitpunkt, als die verbliebenen Vertreter dieser Generation das Pensionsalter erreichten. Erst als sie nicht mehr in Amt und W\u00fcrden waren, begann in der Bundesrepublik die ernsthafte Erforschung dieser Kontinuit\u00e4t, die dann in Zahlen wie der oben erw\u00e4hnten aus dem Innenministerium gipfelte.<\/p>\n Womit sich die Frage, ob es tats\u00e4chlich je einen “Nachkriegskonsens”<\/em> gab, nicht mit “extremen Rechten”<\/em> zusammenzuarbeiten, bezogen auf die Bundesrepublik einfach beantworten l\u00e4sst: es gab ihn exakt ab dem Zeitpunkt, als die Originalnazis aus Altersgr\u00fcnden nicht mehr zur Verf\u00fcgung standen. Daf\u00fcr wurde sp\u00e4testens ab 1989 mit der Wiederbelebung des Antikommunismus der Adenauer-Zeit bereits wieder der Boden bereitet, um nachwachsendes Personal dieser Geschmacksrichtung mit offenen Armen aufzunehmen. Was ja dann nach dem Putsch in der Ukraine 2014 auch geschah. Bis hin zur \u00dcbernahme der ukrainischen Version von “Heil Hitler” durch eben jenen Bundeskanzler Scholz, der von diesem “Nachkriegskonsens”<\/em> fantasiert.<\/p>\n Es ist fast so, als sei die Amnesie, die die Adenauer-Republik bezogen auf die Nazijahre pflegte, einfach nur ein paar Jahre in der Zeitleiste vorangerutscht und h\u00e4tte sich jetzt \u00fcber die Adenauer-Jahre gelegt, die mit einem demokratischen Heiligenschein versehen werden, der ihnen beim besten Willen nicht zusteht. Die anst\u00e4ndigen Sozialdemokraten jener Zeit – die es durchaus gab, wie Gustav Heinemann, der von 1969 bis 1974 Bundespr\u00e4sident war – haben ihr Leben lang gegen diese adenauersche Mischung aus Biederm\u00e4nnern und Verbrechern angek\u00e4mpft. Heinemann hat sich sicher im Grab umgedreht, als seine SPD Jahrzehnte danach einen verbiesterten Antikommunisten und Naziverharmloser wie Joachim Gauck an diese Stelle setzte.<\/p>\n Nun, sich die Geschichte zurechtzul\u00fcgen ist Mode im heutigen Deutschland. Und immerhin passt das Ergebnis, das Scholz pr\u00e4sentiert, zu seinen sonstigen Verzerrungen. Nur der Rest des Landes sollte wissen, dass der wirkliche “Nachkriegskonsens”<\/em> ganz anders aussah. Eher so: lass du mir meine Nazis, lass ich dir deine.<\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> –\u00a0Gauck bei Maischberger: Helmut Schmidts Kritik an EU-Osterweiterung war “kindisch”<\/a><\/p>\n\n