![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2025\/01\/6798db22b480cc628f7df83c.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Rainer Rupp<\/em><\/p>\n Wenn man\u00a0\u2013 egal ob unter einer konservativen oder einer Labour-Regierung\u00a0\u2013 an Londons Rolle im US\/NATO-Stellvertreterkrieg in der Ukraine denkt, sticht als Erstes die extreme britische Aggressivit\u00e4t gegen Russland hervor. Die abenteuerliche Entschlossenheit Londons, Situationen zu schaffen, die einen direkten hei\u00dfen Krieg zwischen der NATO und Russland so gut wie unvermeidbar gemacht h\u00e4tten, ging sogar Washington zu weit, das eine direkte Konfrontation mit dem russischen Milit\u00e4r auf Befehl des Wei\u00dfen Hauses auf jeden Fall verhindern wollte.<\/p>\n Als Zweites springt bei den kriegsgeilen britischen Abenteurern deren milit\u00e4rische Inkompetenz ins Auge, die sie in der Ukraine mit ihrer Rolle bei der Planung und Unterst\u00fctzung der Offensiven von Kursk und von Krynki bewiesen haben. Diese strategische St\u00fcmperei der britischen Milit\u00e4rf\u00fchrung wird nur noch von Londons politische Arroganz \u00fcbertroffen, die von ihrem ewigen Glauben gen\u00e4hrt wird, dass Britannia immer noch die Weltmeere kontrolliert, auch wenn London daf\u00fcr die\u00a0USA als Hilfstruppen braucht.<\/p>\n Kursk-Katastrophe und britische Einmischung<\/strong><\/p>\n Gem\u00e4\u00df einiger, der Presse zugespielter Dokumente war es stets Londons oberstes Ziel, “die Ukraine um jeden Preis am K\u00e4mpfen zu halten”. Der britische Geheimdienst hat dabei eine besondere Rolle gespielt, denn Berichten zufolge ist er auch f\u00fcr den Personenschutz Wladimir Selenskijs verantwortlich, was London jederzeit einen direkten Zugang zu Selenskij sichert.<\/p>\n Um die Ukraine “am K\u00e4mpfen zu halten”, haben die Briten stets Kiew bei der Verfolgung seiner maximalistischen Ziele wie z.\u00a0B. der R\u00fcckeroberung der Krim ermutigt. Dazu geh\u00f6rte auch, dass London Kiew f\u00fcr die Durchf\u00fchrung gro\u00dfer milit\u00e4rischer Operationen wie der Offensiven von Kursk und Krynki gewinnen konnte. Diese waren von den Briten unter strengster Geheimhaltung ausgearbeitet worden. Zigtausende Ukrainer waren f\u00fcr diese Operationen speziell an britischen und anderen westlichen Waffen ausgebildet worden, in der Ukraine, aber zum Teil auch in Gro\u00dfbritannien.<\/p>\n Inzwischen haben westliche Medien anerkannt, dass der Angriff der Ukraine auf die russische Region von Kursk, der am 8.\u00a0August 2024 begann, in Wahrheit eine britische Operation war. London lieferte eine immense Menge an milit\u00e4rischer Ausr\u00fcstung nach Kiew, die f\u00fcr die Operation von zentraler Bedeutung war. Zugleich beriet London w\u00e4hrend der gesamten Offensive “eng” mit seinen ukrainischen “Partnern” \u00fcber das Ziel der Strategie, n\u00e4mlich russische Truppen von der hart umk\u00e4mpften Region Donezk wegzuziehen, wodurch die ukrainische Front in der Region stabilisiert worden w\u00e4re und zugleich Kiew mit seinen eroberten Gebieten in Kursk eine bessere Verhandlungsposition gegen\u00fcber den Russen h\u00e4tte.<\/p>\n Die von den Briten ausgeheckte Strategie hat sich nicht nur als peinlicher, sondern als extrem verlustreicher Misserfolg an beiden ukrainischen Frontabschnitten erwiesen. Allein in Kursk hat die ukrainische Armee so gut wie ihr gesamtes Material verloren, und\u00a0\u2013 schlimmer noch\u00a0\u2013 um die 50.000\u00a0Soldaten sind entweder tot oder so schwer verwundet, dass sie kriegsuntauglich sind. Zugleich gab es an der Donezker Front keine Entlastung f\u00fcr die Ukraine, sondern die Russen sind seither immer schneller vorangekommen.<\/p>\n Britische Propaganda und Kriegstreiberei<\/strong><\/p>\n Aber mit der Kursk-Offensive hatte London noch einen anderen, heimt\u00fcckischeren Plan verfolgt. Die aufeinanderfolgenden Regierungen in London haben sich alle, ohne Ausnahme, sowohl innenpolitisch gegen\u00fcber ihrer eigenen Bev\u00f6lkerung als auch au\u00dfenpolitisch in ihrem NATO-Umfeld offen zu ihrer Schl\u00fcsselrolle im ukrainischen Kursk-Abenteuer bekannt und die NATO-Verb\u00fcndeten eifrig zum Nachmachen animiert. Mit anderen Worten, London hat versucht, mit seiner Vorreiterrolle in Kursk die offene\u00a0\u2013 also nicht verdeckte\u00a0\u2013 westliche Beteiligung am Krieg zu normalisieren.<\/p>\n Mit der von London angestrebten und von Frankreich unterst\u00fctzten Freigabe weitreichender westlicher Waffen sollte der Krieg tief in russisches Territorium getragen werden, um damit die T\u00fcr f\u00fcr einen “direkten Konflikt” zwischen NATO und Russland zu \u00f6ffnen. Da der Ukraine bereits das Menschenmaterial ausging, k\u00f6nnte in einem NATO-Krieg gegen Russland als N\u00e4chstes die unverbrauchte und zahlenm\u00e4\u00dfig starke polnische bzw. rum\u00e4nische Armee gegen Russland verheizt werden, womit die Kriegstreiber in London, Paris und Berlin endlich ihren lang ersehnten hei\u00dfen Krieg gegen Moskau hervorgebracht h\u00e4tten. Zu diesem Zweck war der vor Russenhass geifernde britische Premierminister Keith Starmer am 13.\u00a0September 2024 nach Washington gereist, um dort seinen Plan zum Einsatz westlicher Langstreckenwaffen wie der britischen Storm-Shadow-Raketen gegen Ziele tief in russischem Territorium zu “verkaufen”.<\/p>\n Mit dieser Taktik h\u00e4tten die Briten allerdings genau das erreicht, was die Biden-Administration so dringend vermeiden wollte. Deshalb wurde\u00a0Starmer von Washington unverrichteter Dinge nach Hause geschickt. Dabei erhielt er nicht gerade mit diplomatischer Finesse eine Abfuhr, womit das Wei\u00dfe Haus klargemacht hatte, dass man in ihm eher einen St\u00f6rfaktor denn eine Hilfe sah.<\/p>\n Nachdem die verlustreichen ukrainischen Fehlschl\u00e4ge der auf britischen Pl\u00e4nen basierenden Kursk-Offensive schon nach wenigen Wochen immer deutlicher geworden waren und auch von proukrainischen Westmedien nicht mehr hatten versteckt werden k\u00f6nnen, schien auch innerhalb der ukrainischen Milit\u00e4rf\u00fchrung die Kritik an den britischen Beratern zu wachsen. Anders ist der verbl\u00fcffende Artikel im November\u00a02024 der Ukrajinska Prawda<\/em>, die stramm hinter der ukrainischen Regierung steht, nicht zu erkl\u00e4ren. In dem Artikel dokumentierte die Zeitung im Detail, dass die katastrophale milit\u00e4rische Offensive der Ukraine von Krynki, die von Oktober\u00a02023 bis Juni\u00a02024 w\u00e4hrte, ebenfalls im Wesentlichen eine britische Operation gewesen war, genau wie Kursk.<\/p>\n Die Katastrophe von Krynki<\/strong><\/p>\n \u00dcber neun Monate dauerten die Versuche der ukrainischen Armee, im Umfeld des Dorfes Krynki auf der anderen Seite des Flusses im russisch kontrollierten Cherson einen Br\u00fcckenkopf zu schaffen und zu sichern. Detailliert beschrieb die Ukrajinska Prawda<\/em>, wie Welle um Welle britisch ausgebildeter und ausger\u00fcsteter ukrainischer Marinesoldaten \u00fcber den Fluss in den Tod geschickt wurde. Schlecht vorbereitet, starben viele bereits beim Versuch, den Fluss zu \u00fcberqueren, die anderen beim Versuch, Krynki zu erreichen, denn sie lagen unter “unaufh\u00f6rlichem Artillerie-, Drohnen-, Flammenwerfer- und M\u00f6rserbeschuss”.<\/p>\n Von denen, die das albtraumhafte \u00dcbersetzen auf die andere Seite des Flusses \u00fcberlebten und in dem Sumpfgebiet um Krynki Deckung suchten, wurden die meisten dann unter einem st\u00e4ndigen und immer intensiver werdenden Blitz von Artillerie- und Drohnenangriffen get\u00f6tet. Russlands Angriff wurde so unerbittlich, dass die medizinische Hilfe f\u00fcr Verwundete oder das Versorgen der Truppen auch nur mit grundlegenden Vorr\u00e4ten nahezu unm\u00f6glich wurde.<\/p>\n Angesicht der menschlichen Katastrophen von Kursk und Krynki bleibt einem in Bezug auf die treibende Rolle der sukzessiven Regierungen Gro\u00dfbritanniens in dieser Menschenschl\u00e4chterei nur die Feststellung, dass in London die Ethik von Gangstern herrscht, die diplomatisch mit den schmutzigen Tricks eines Kartenhais arbeiten.<\/p>\n Schnell vorw\u00e4rts in die Gegenwart:<\/strong><\/p>\n Mit Blick auf den immer wahrscheinlicher werdenden baldigen Zusammenbruch der ukrainischen Armee diskutieren Gro\u00dfbritannien und Frankreich nun offen dar\u00fcber, “Friedenstruppen” in die Ukraine zu schicken. Dies folgt dem Vorschlag von Emmanuel Macron im Februar\u00a02024, franz\u00f6sische Truppen formal in die Ukraine zu entsenden, um Moskaus Vormarsch zu stoppen. Der Vorschlag wurde summarisch fallen gelassen und vergessen, nachdem die Russen klargemacht hatten, dass jeder franz\u00f6sische Soldat, der an die Front geschickt wird, ohne zu z\u00f6gern get\u00f6tet und Paris zu einem formellen Kriegsteilnehmer werden w\u00fcrde.<\/p>\n Der “Friedenstruppen”-Plan wird wahrscheinlich dasselbe Schicksal erleiden. Am 20.\u00a0Januar, dem Tag von Donald Trumps Amtseinf\u00fchrung, ver\u00f6ffentlichte der von der CIA geschaffene Sender Radio Free Europe<\/em> einen Erkl\u00e4rungsleitfaden dar\u00fcber, warum das Senden europ\u00e4ischer Truppen nach Ukraine “keine Option” sei: unter anderem, weil die Russen eindeutig kaum geneigt sind, derlei Konzessionen zu machen, insbesondere das Zulassen ausl\u00e4ndischer Soldaten auf ukrainischem Territorium. Zudem kann Russland als st\u00e4ndiges Mitglied des Sicherheitsrats der UNO jede derartige “Friedensmission” der aggressiven NATO-Staaten blockieren.<\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> – Westliche L\u00fcgen in Tr\u00fcmmern: Russland und seine Armee sind unbesiegbar!<\/a><\/p>\n\n