![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2025\/01\/6793e454b480cc360e51b643.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Rainer Rupp<\/em><\/p>\n Einen Tag vor Trumps Amtseinf\u00fchrung am 20. Januar erkl\u00e4rte<\/a> das renommierte US-Nachrichtenmagazin Time <\/em>offen, wie unter Pr\u00e4sident Biden das Imperium in Washington zusammen mit seinen ergebensten Vasallen in London der langen Liste ihrer Verbrechen gegen die Menschheit ein weiteres Kapitel in der Ukraine hinzugef\u00fcgt haben. Zur Erreichung ihrer geostrategischen Ziele sind die neokonservativen Strippenzieher in Washington auch dieses Mal ohne Skrupel wortw\u00f6rtlich \u00fcber die Leichen von hunderttausenden ukrainischen Soldaten und zigtausenden Russen gegangen.<\/p>\n Am 19. Januar ver\u00f6ffentlichte das Time-<\/em>Magazin einen erstaunlichen Artikel, der vollkommen unerwartet komplett gegen den Strich des bisher offiziellen von der US-Regierung und den westlichen Mainstreammedien tagein, tagaus seit Jahren propagiert worden ist. Stattdessen wird in dem Artikel eindrucksvoll best\u00e4tigt, was Kriegsgegner, Anti-Imperialisten, neutrale Akademiker, Aktivisten und freie Journalisten schon seit langem behauptet haben, dass n\u00e4mlich \u2026<\/p>\n Die Tatsache, dass ein in den USA und dar\u00fcber hinaus angesehenes Mainstreammedium diese unbestreitbare Realit\u00e4t endlich best\u00e4tigt, haben einige Kommentatoren mit einem politischen Erdbeben verglichen.<\/p>\n Explosive Enth\u00fcllungen im ersten Absatz<\/strong><\/p>\n Bereits der kurze erste Absatz des Time<\/em>-Artikels ist voller explosiver Enth\u00fcllungen. Dort kann man lesen, dass kurz nach Beginn der russischen Sonderoperation am 24. Februar 2022 der damalige Pr\u00e4sident Biden “drei Ziele f\u00fcr die US-Reaktion” benannte. Der in den Medien und von deutschen Vasallen-Politikern oft erw\u00e4hnte “Sieg der Ukraine war nie darunter”, so das Time<\/em>-Magazin. Zudem sei die oft wiederholte Phrase von B\u00fcrokraten im Wei\u00dfen Haus, dass Washington Kiew “so lange unterst\u00fctzen wird, wie es dauert”, nie w\u00f6rtlich zu nehmen gewesen. Stattdessen handelte es sich um einen absichtlich vage gehaltenen Ausdruck, ohne impliziten Zeitrahmen oder gar eine Benennung der gew\u00fcnschten Ergebnisse.<\/p>\n Kein Versprechen f\u00fcr Kiew<\/strong><\/p>\n Eric Green, ein Mitglied von Bidens Nationalem Sicherheitsrat, der die Russlandpolitik leitete, sagt, dass die USA Pr\u00e4sident Selenskij “bewusst\u00a0\u2026 keine Versprechen” gegeben h\u00e4tten, “alle von Russland seit Beginn des Konflikts besetzten Gebiete zur\u00fcckzuerobern”, und “schon gar nicht” die Krim oder die abtr\u00fcnnigen Volksrepubliken Donezk und Lugansk. Er sagte, das Wei\u00dfe Haus sei \u00fcberzeugt, dass dies “\u00fcber die F\u00e4higkeiten der Ukraine hinausginge, und selbst mit umfassender Hilfe des Westens nicht zu bewerkstelligen w\u00e4re”. Schon damals \u2013 so im Magazin zu lesen \u2013 sei allgemein verstanden worden, dass dieser Stellvertreterkrieg letztlich “keine Erfolgsgeschichte” f\u00fcr Kiew darstellen w\u00fcrde, eine Feststellung, die angesichts der Menschenopfer und der materiellen Zerst\u00f6rungen zynisch untertrieben ist.<\/p>\n Allerdings hat laut Time <\/em>die Biden-Administration ihre drei Schl\u00fcsselziele in der Ukraine “erreicht”. Dennoch “bietet der Erfolg bei diesen Zielen wenig Befriedigung” f\u00fcr einige der engsten Verb\u00fcndeten und Berater des ehemaligen Pr\u00e4sidenten. Green wurde mit der Aussage zitiert, dass der behauptete Sieg der USA in der Ukraine “leider die Art von Erfolg ist, bei dem man sich nicht gut f\u00fchlt”, aufgrund des Leids in der Ukraine und “so vieler Unsicherheiten dar\u00fcber, wo es das letztlich hinf\u00fchren wird”.<\/p>\n Kein “direkter Konflikt” zwischen den USA und Russland<\/strong><\/p>\n Das erste der von Biden formulierten US-Ziele in der Ukraine war “die Vermeidung eines direkten Konflikts zwischen Russland und der NATO”. Wunderbarerweise wurde dieses Ziel trotz wiederholter \u00dcberschreitungen angeblicher russischer “roter Linien” durch die USA und ihrer NATO-Vasallen dank der Zur\u00fcckhaltung Moskaus bis jetzt erreicht.<\/p>\n Bereits im M\u00e4rz 2022 hatte Biden in einer \u00f6ffentlichen Rede ausdr\u00fccklich und vehement bestimmte US-Waffenlieferungen an die Ukraine ausgeschlossen, weil dies den Dritten Weltkrieg ausl\u00f6sen k\u00f6nnte. Nach einer erneuten und unzweideutigen Warnung Pr\u00e4sident Putins sind bis heute eskalierende Angriffe mit US-Waffen tief in den russischen Raum nicht genehmigt worden. Gl\u00fccklicherweise ist dadurch eine offene, hei\u00dfe Kriegsf\u00fchrung zwischen Russland und den USA\/der NATO bisher ausgeblieben. In diesem Zusammenhang \u2013 k\u00f6nnte man vielleicht sagen\u00a0\u2013 habe der ehemalige US-Pr\u00e4sident sein Ziel erreicht. Vorerst.<\/p>\n Kein Zusammenbruch der Ukraine als souver\u00e4ner Staat<\/strong><\/p>\n Ein weiteres Ziel war, dass die Ukraine “als souver\u00e4ner, demokratischer Staat \u00fcberlebt, der frei ist, sich in Richtung Westen zu integrieren”. Diese Aussicht schwindet t\u00e4glich weiter, da in diesem Stellvertreterkrieg die ukrainische Front dem Zusammenbruch mit jedem Tag n\u00e4her kommt. Kiew steht vor einer m\u00f6glicherweise unvermeidlichen Niederlage von enormer Gr\u00f6\u00dfenordnung, wobei der Konflikt im Rahmen einer Kapitulation wahrscheinlich nur nach russischen Bedingungen gel\u00f6st wird, und Selenskij \u2013 oder sein Nachfolger \u2013 keine Verhandlungsposition mehr hat. In der Dezember-Ausgabe des Vorjahres hat die Hauspostille der Washingtoner Kriegstreiber Foreign Polic<\/em>y sogar offen dazu aufgerufen, Kiew von den kommenden Friedensgespr\u00e4chen mit Moskau \u00fcber die Ukraine auszuschlie\u00dfen.<\/p>\n Kein Zerfall der westlichen Einheit<\/strong><\/p>\n Als drittes Ziel in der Ukraine-Frage wollte Biden, “dass die USA und ihre Verb\u00fcndeten vereint bleiben”. Diesbez\u00fcglich ist Washington am offensichtlichsten und spektakul\u00e4rsten gescheitert: Die Zersplitterung unter den europ\u00e4ischen NATO-Staaten und die wachsende politische Instabilit\u00e4t im Inneren, wobei zunehmender Widerstand gegen weitere Finanz- und Waffenlieferungen an die Ukraine eine Rolle spielt, kann selbst durch die besten Medien-Narrative nicht mehr unter den Teppich gekehrt werden.<\/p>\n In Deutschland<\/strong> zeigt sich ebenfalls eine wachsende Ambivalenz in der Unterst\u00fctzungspolitik f\u00fcr die Ukraine, besonders im Vergleich zu anderen NATO-Mitgliedern wie Polen oder die baltischen Giftzwerg-Staaten.<\/p>\n Frankreichs<\/strong> Pr\u00e4sident Emmanuel Macron, dessen Thron immer wackeliger wird, st\u00f6\u00dft vor dem Hintergrund schwieriger Haushaltsprobleme auf wachsenden Widerstand in seiner Unterst\u00fctzung f\u00fcr die Ukraine, die in den vergangenen Jahren sehr erratisch war, wobei franz\u00f6sische Alleing\u00e4nge sogar zu Spannungen mit anderen NATO-L\u00e4ndern gef\u00fchrt haben<\/p>\n Bei Gro\u00dfbritannien<\/strong> kommt einem als Erstes die extreme britische Aggressivit\u00e4t gegen Russland in den Sinn, die von dem US-amerikanischen Pragmatismus kaum gebremst werden kann. Insbesondere mit seiner Rolle bei der Planung und Unterst\u00fctzung von Offensiven gegen Russland, wie im Fall der Kursk-Operation oder der Katastrophe von Krynki hat sich Gro\u00dfbritannien als einer der aggressivsten Unterst\u00fctzer der Ukraine erwiesen. Dies steht im Kontrast zur US-Politik, die zwar Finanz- und Waffenhilfe geleistet hat, aber auch darauf bedacht war, eine direkte Konfrontation mit Russland zu vermeiden.<\/p>\n Die Position Ungarns <\/strong>und seine Kritik an der NATO kennt inzwischen jeder. Viktor Orb\u00e1n hat wiederholt die NATO-Politik in Bezug auf die Ukraine scharf kritisiert und eine diplomatischere, weniger konfrontative Herangehensweise gefordert. Ungarn hat sich oft als ein Hindernis in Einigungsprozessen der NATO und der EU erwiesen, insbesondere bei Entscheidungen \u00fcber Sanktionen gegen Russland.<\/p>\n Die T\u00fcrkei <\/strong>hat aufgrund ihrer regionalen au\u00dfenpolitischen Ambitionen eine ambivalente Haltung gegen\u00fcber der Ukraine eingenommen, indem sie einerseits NATO-Mitglied ist, aber andererseits \u00f6konomisch und diplomatisch gute Beziehungen zu Russland aufrechterh\u00e4lt. Die T\u00fcrkei hat auch wiederholt ein Veto gegen bestimmte NATO-Entscheidungen eingelegt, was zu Spannungen innerhalb des B\u00fcndnisses gef\u00fchrt hat.<\/p>\n Dar\u00fcber hinaus sind die Instabilit\u00e4ten in der Ukraine selbst <\/strong>nicht mehr zu \u00fcbersehen. Es herrscht politisches Chaos. Die Ukraine hat unter der Last des Krieges und der internationalen Politik enorm gelitten, was zu noch mehr Korruption und massiven wirtschaftlichen und demografischen Herausforderungen gef\u00fchrt hat. Dies stellt sowohl die Fortf\u00fchrung des Krieges als auch die Einheit und Effektivit\u00e4t der ukrainischen Regierung und des Milit\u00e4rs infrage.<\/p>\n Diese Beispiele zeigen, dass die Biden-Administration mit ihrem dritten Ziel, n\u00e4mlich die Einheit innerhalb der NATO und der westlichen Welt in Bezug auf die Ukraine zu bewahren, spektakul\u00e4r gescheitert ist, was auch in n\u00e4chster Zeit zu einer weiteren Zersplitterung und Instabilit\u00e4t f\u00fchren wird.<\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> –\u00a0Westliche L\u00fcgen in Tr\u00fcmmern: Russland und seine Armee sind unbesiegbar!<\/a>\u00a0<\/p>\n\n
\n
\n