![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2025\/01\/67866f0148fbef3d8e5d37e9.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Alexander Dugin<\/em><\/p>\n Teil\u00a0eins dieser\u00a0Artikelserie finden Sie hier<\/a>.<\/p>\n Trumpismus als Ablehnung des Globalismus Der Trumpismus lehnt den Globalismus\u00a0\u2013 als Betrachtung der gesamten Menschheit als einen einheitlichen Markt und Kulturraum, in dem die Grenzen zwischen den Nationalstaaten immer mehr verschwimmen und diese Staaten nach und nach abgeschafft werden und die Befugnisse an supranationale Einrichtungen (wie die EU) \u00fcbertragen werden\u00a0\u2013 entschieden und offen ab. Die Globalisten sind der Meinung, dass dies bald zur Einrichtung einer Weltregierung f\u00fchren sollte, wie dies von Klaus Schwab, Bill Gates und George Soros ausdr\u00fccklich erkl\u00e4rt wurde. Alle Menschen auf der Erde werden zu Weltb\u00fcrgern (Kosmopoliten) und erhalten gleiche Rechte im Rahmen eines einheitlichen wirtschaftlichen, technologischen, kulturellen und sozialen Umfelds. Als Instrumente eines solchen Prozesses oder des “Great Reset” k\u00f6nnten Pandemie- und Umweltagenden dienen.<\/p>\n All dies ist f\u00fcr den Trumpismus v\u00f6llig inakzeptabel. Stattdessen beharrt der Trumpismus auf der Erhaltung der Nationalstaaten oder ihrer Integration in die Zivilisationen\u00a0\u2013 zumindest im Kontext der westlichen Zivilisation, in der die Rolle der USA in der Vereinigung des Westens besteht\u00a0\u2013 aber dieses Mal nicht unter der \u00c4gide der liberalen Globalisierungsideologie, sondern unter der Schirmherrschaft des Trumpismus selbst. All dies \u00e4hnelt sehr der urspr\u00fcnglichen Idee von Samuel Huntington, der sich f\u00fcr die Konsolidierung des Westens in der Konfrontation mit anderen Zivilisationen aussprach. Allgemein entspricht dies dem “Realismus” in den internationalen Beziehungen, der die nationale Souver\u00e4nit\u00e4t anerkennt und nicht deren Abschaffung fordert. Aus der Globalismusablehnung ergibt sich eine Kritik an Impfungen und der gr\u00fcnen Agenda\u00a0\u2013 und hier verk\u00f6rpern Figuren wie Gates und Soros das absolute \u00dcbel.<\/p>\n Trumpismus als Anti-“Woke”<\/strong><\/p>\n Genauso entschieden widersetzen sich Trumpisten der “Woke”-Ideologie, bestehend aus:<\/p>\n Anstelle dieser “progressiven” und antitraditionellen Werte der Liberalen pl\u00e4diert der Trumpismus f\u00fcr eine R\u00fcckbesinnung auf traditionelle Werte (f\u00fcr die USA und die westliche Zivilisation). Auf diese Weise konstruieren sie eine anti-“woke” Ideologie.<\/p>\n Anstelle der Gendertheorie mit mehreren Geschlechtern werden nur zwei biologische Geschlechter proklamiert. Transgender und die LGBT-Gemeinschaft werden als marginalisierte Perversionen und nicht als Gesellschaftsnorm betrachtet. Der Feminismus und seine \u00fcble Kritik an M\u00e4nnlichkeit und Patriarchat werden abgelehnt, wodurch die M\u00e4nnlichkeit und die Rolle der M\u00e4nner in der Gesellschaft wieder in den Mittelpunkt ger\u00fcckt werden. Keiner muss sich mehr daf\u00fcr entschuldigen, ein Mann zu sein. Deswegen wird der Trumpismus manchmal als Bro-Revolution bezeichnet\u00a0\u2013 “die Revolution der M\u00e4nner”.<\/p>\n An die Stelle der kritischen Rassentheorie tritt die Rehabilitierung der wei\u00dfen Zivilisation. Der wei\u00dfe Rassismus charakterisiert jedoch nur die extremen Auspr\u00e4gungen des Trumpismus. In der Regel endet er in einer einfachen Ablehnung der Kritik an den Wei\u00dfen, mit einer eher toleranten Haltung gegen\u00fcber Nichtwei\u00dfen, solange diese keine Zwangsreue von den Wei\u00dfen verlangen.<\/p>\n Trumpismus versus Migration<\/strong><\/p>\n Der Trumpismus setzt sich f\u00fcr strenge Migrationsbeschr\u00e4nkungen und ein vollst\u00e4ndiges Verbot von illegalen Einwanderern mit deren Abschiebung ein. Trumpisten fordern eine einheitliche nationale Identit\u00e4t: Alle, die aus anderen Zivilisationen und Kulturen in die westlichen Gesellschaften kommen, sollen die traditionellen Werte der letzteren akzeptieren, anstatt sich selbst \u00fcberlassen zu werden, wie es der liberale Multikulturalismus vorsieht.<\/p>\n Der Trumpismus geht besonders hart gegen illegale Migranten und die Migrantenstr\u00f6me aus Lateinamerika vor, die das ethnische Gleichgewicht in ganzen Staaten \u2013 in denen die Latinos die Mehrheit bilden\u00a0\u2013 ver\u00e4ndern. Dar\u00fcber hinaus sind sie besorgt \u00fcber islamische Gemeinden, die ebenfalls st\u00e4ndig expandieren und westliche Haltungen und Forderungen kategorisch ablehnen (vor allem in Anbetracht der Tatsache, dass die Liberalen dies nicht von ihnen verlangten, sondern im Gegenteil die Minderheiten auf jede erdenkliche Weise verw\u00f6hnten). Aus einem anderen \u2013 vor allem wirtschaftlichen \u2013 Blickwinkel betrachtet, haben die Trumpisten eine \u00e4u\u00dferst negative Einstellung gegen\u00fcber China und chinesischen Aktivit\u00e4ten in den USA. Viele von ihnen verlangen die direkte Enteignung der von den Chinesen besessenen Territorien und Industriezweige in den USA.<\/p>\n Afroamerikaner wecken keine gro\u00dfe Ablehnung, aber wenn sie anfangen, sich zu aggressiven politischen Vereinigungen wie BLM (Black Lives Matter) zusammenzuschlie\u00dfen und Kriminelle und Drogenabh\u00e4ngige zu Helden zu machen (wie im Fall von George Floyd), reagieren die Trumpisten hart und entschlossen. Offensichtlich wird die Geschichte von Floyd und seiner “Heiligsprechung” bald wieder aufgegriffen werden.<\/p>\n Trumpismus gegen linksliberale Zensur<\/strong><\/p>\n Die Trumpisten stellen sich geschlossen und vereint gegen die linksliberale Zensur. Unter dem Deckmantel der politischen Korrektheit und der Bek\u00e4mpfung des Extremismus wurde von den Liberalen ein ausgekl\u00fcgeltes System der Manipulation der \u00f6ffentlichen Meinung aufgebaut, das die Redefreiheit sowohl in den Mainstream-Medien als auch in den von ihnen kontrollierten sozialen Netzwerken faktisch abschafft. Jeder, der sich der links-liberalen Agenda auch nur im Geringsten widersetzte oder von ihr abwich, wurde sofort als “rechtsextrem”, “rassistisch”, “faschistisch” und “nazistisch” abgestempelt und mit Ausgrenzung, Deklassierung und strafrechtlicher Verfolgung bis hin zur Inhaftierung bedroht. Die Zensur wurde allm\u00e4hlich total, wobei der Trumpismus selbst\u00a0\u2013 zusammen mit anderen antiglobalistischen Bewegungen (vor allem in Russland) sowie europ\u00e4ischen populistischen Str\u00f6mungen oder Konzepten der Multipolarit\u00e4t\u00a0\u2013 zu seiner unmittelbaren Zielscheibe wurde.<\/p>\n Die liberalen Eliten betrachteten die Durchschnittsb\u00fcrger ganz unverbl\u00fcmt als willensschwache und ohnm\u00e4chtige Elemente der Gesellschaft und definierten die Demokratie nicht als “Mehrheitsherrschaft”, sondern als “Minderheitsherrschaft” neu. Alles, was nicht mit der linksliberalen Agenda \u00fcbereinstimmte, wurde als “Fake News”, “Putins Propaganda”, Verschw\u00f6rungstheorien und gef\u00e4hrliche extremistische Ansichten bezeichnet, die bestraft werden mussten. Auf diese Weise wurde der Bereich des Akzeptablen stark eingeschr\u00e4nkt, und alles, was vom Dogma des aufgeweckten, ultralinken Liberalismus abwich, wurde als unzul\u00e4ssig erkannt, verfolgt und blockiert. Dies galt f\u00fcr alle Aspekte des Liberalglobalismus \u2013 Gender, Migration, kritische Rassentheorie, Impfungen usw. In der Tat wurde der Liberalismus totalit\u00e4r und g\u00e4nzlich intolerant, und unter “Inklusion” verstand man nur noch die Verwandlung eines Menschen in einen Liberalen.<\/p>\n Der Trumpismus lehnt all dies radikal ab und fordert die R\u00fcckkehr der Meinungsfreiheit, die in den vergangenen Jahrzehnten schrittweise abgeschafft wurde. Keine Ideologie sollte bevorzugt werden, und gerade die Verteidigung der Meinungsfreiheit \u00fcber das gesamte Spektrum m\u00f6glicher Ideologien\u00a0\u2013 von der Rechtsextremen bis zur Linksradikalen\u00a0\u2013 ist die Grundlage der Ideologie des Trumpismus.<\/p>\n Trumpismus gegen Postmoderne<\/strong><\/strong><\/p>\n Trumpisten lehnen auch die Postmoderne ab, die gew\u00f6hnlich mit “progressiven” linksliberalen Tendenzen in Kultur und Kunst assoziiert wird. Andererseits entwickelte der Trumpismus noch keinen eigenen Stil und beschr\u00e4nkt sich darauf, die postmoderne Kultur von ihrem Podest zu st\u00fcrzen und eine Diversifizierung der kulturellen Bestrebungen zu fordern.<\/p>\n Im Allgemeinen setzen die Trumpisten der Postmoderne und dem ihr innewohnenden aktiven Nihilismus traditionelle Werte entgegen\u00a0\u2013 die Religion, den Sport, die Familie, die Moral usw.<\/p>\n Die Anh\u00e4nger des Trumpismus sind gr\u00f6\u00dftenteils keine raffinierten Intellektuellen und fordern vielmehr eine Relativierung der postmodernen Diktatur sowie eine Revidierung des Prinzips, degenerierte Kunst in eine Normalit\u00e4t zu verwandeln.<\/p>\n Einige Ideologen des Trumpismus hingegen schlagen vor, die Postmoderne als solche von der liberalen Linken zu \u00fcbernehmen und eine alternative Postmoderne\u00a0\u2013 “Postmoderne rechts”\u00a0\u2013 aufzubauen. Sie rufen zur \u00dcbernahme des Ironie-Prinzips und der Dekonstruktion auf, um es gegen linksliberale Formeln und Kanons zu wenden, obgleich es zuvor gezielt gegen Traditionalisten und Konservative eingesetzt wurde.<\/p>\n Bereits in Trumps erstem Wahlkampf schlossen sich seine Anh\u00e4nger auf der Plattform “4chan” zusammen und begannen mit der Serienproduktion von ironischen Memes und absurden Diskursen, die Liberale verspotteten und bewusst provozierten. Einige von ihnen (wie Curtis Yarvin oder Nick Land) gingen sogar noch weiter und entwickelten die These einer “Dunkelaufkl\u00e4rung”, indem sie eine antiliberale Lesart davon anboten und sogar die Errichtung einer Monarchie in den USA forderten.<\/p>\n Elon Musk als zweitwichtigstes Mitglied von Trumps Team, der seinen Wahlsieg weitgehend erm\u00f6glichte, ist ein Postmodernist, der traditionelle Werte und eine rechtsgerichtete Politik mit einem futuristischen Vorsto\u00df in die Zukunft und einer Konzentration auf die technologische Entwicklung verbindet. Auch Peter Thiel, einer der gr\u00f6\u00dften Gesch\u00e4ftsm\u00e4nner im Silicon Valley, denkt in dieselbe Richtung.<\/p>\n Von Hayek zu Soros und umgekehrt <\/strong><\/p>\n Aus der Sicht der Linksliberalen verlief die Politikgeschichte der Menschheit im letzten Jahrhundert vom klassischen Liberalismus hin zu seiner linken und sogar extrem linken Version. W\u00e4hrend die klassischen Liberalen Perversionen zulie\u00dfen\u00a0\u2013 aber nur auf individueller Ebene\u00a0\u2013 und diese nie zur Normalit\u00e4t, geschweige denn zum Gesetz erkl\u00e4rten, wurden von den progressiven Liberalen genau das getan, und zwar auf genau dieselbe Weise wie von den alten Liberalen: Sie begannen mit der Beseitigung jeder Form von kollektiver Identit\u00e4t und trieben den Individualismus bis zur Absurdit\u00e4t.<\/p>\n Diesen Prozess kann man am Beispiel dreier Ikonen der liberalen Ideologie des zwanzigsten Jahrhunderts nachvollziehen.<\/p>\n So glaubte Friedrich von Hayek, der Begr\u00fcnder des Neoliberalismus, dass man jede Ideologie ablehnen sollte, die vorschreibt, was der Einzelne zu denken und zu tun hat. Dies entsprach noch dem alten klassischen Liberalismus, der die totale Freiheit des Einzelnen und einen freien Markt propagierte.<\/p>\n Sein Sch\u00fcler Karl Popper baute seine Kritik an den totalit\u00e4ren Ideologien des Faschismus und Kommunismus aus und wandte sie auch auf Platon und Hegel an. Bei Popper lassen sich die totalit\u00e4ren Tendenzen bereits deutlich erkennen. Liberale und Anh\u00e4nger des Liberalismus bezeichnet er als “offene Gesellschaft”, alle Andersdenkenden nennt er “Feinde der offenen Gesellschaft” und verlangt sogar, sie gezielt zu beseitigen\u00a0\u2013 noch bevor sie der “offenen Gesellschaft” schaden oder ihre Entstehung verlangsamen k\u00f6nnen.<\/p>\n Poppers Sch\u00fcler Soros geht noch einen weiteren Schritt in diese Richtung. Er forderte den Sturz aller illiberalen Regime, die Unterst\u00fctzung der radikalsten\u00a0\u2013 oft terroristischen\u00a0\u2013 Bewegungen, die sich diesen Regimen widersetzen, und die gnadenlose Bestrafung, Kriminalisierung und Beseitigung der Gegner der “offenen Gesellschaft” im Westen selbst. Soros erkl\u00e4rte Trump, Wladimir Putin, Narendra Modi, Xi Jinping und Viktor Orb\u00e1n zu seinen pers\u00f6nlichen Feinden und begann, sie aktiv zu bek\u00e4mpfen (unter Einsatz seines riesigen Spekulationskapitals). Unter seiner Regie fanden die Farbrevolutionen in Osteuropa, in der ehemaligen Sowjetunion, in der islamischen Welt und sogar in S\u00fcdostasien und Afrika statt. Er unterst\u00fctzte die grausamen Ma\u00dfnahmen zur Einschr\u00e4nkung der pers\u00f6nlichen Freiheiten w\u00e4hrend der Pandemie, f\u00f6rderte die allgemeine Zwangsimpfung und verfolgte alle Andersdenkenden mit aller H\u00e4rte. So wurde der neue Liberalismus unverhohlen totalit\u00e4r, extremistisch und terroristisch.<\/p>\n Der Trumpismus schl\u00e4gt vor, diese Hayek-Popper-Soros-Abfolge r\u00fcckg\u00e4ngig zu machen. Er will zum Ursprung zur\u00fcckkehren, d.\u00a0h. zum permissiven, antitotalit\u00e4ren und eher klassischen Liberalismus von Hayek. Einige Trumpisten gehen sogar noch weiter und fordern eine R\u00fcckkehr zu den Wurzeln des US-Traditionalismus, der dem Amerikanischen\u00a0B\u00fcrgerkrieg vorausging.<\/p>\n Unstimmigkeiten innerhalb des Trumpismus <\/strong><\/p>\n Unser \u00dcberblick gibt einen Eindruck von den allgemeinen Konturen der Ideologie des Trumpismus. Doch schon jetzt zeichnen sich innerhalb dieses allgemeinen Kontextes allm\u00e4hlich spezielle, teilweise antagonistische Pole ab. Alle Trumpisten teilen mehr oder weniger die oben genannten Aspekte, aber die Akzente werden von ihnen auf verschiedene und manchmal sogar ultimativ-antagonistische Weise gesetzt.<\/p>\n Eine der Trennlinien ist das, was k\u00fcrzlich als “der Konflikt zwischen rechten Technokraten und rechten Traditionalisten” bezeichnet wurde\u00a0\u2013 tech right und trad right. Musk ist der klare Anf\u00fchrer und das Symbol der rechten Technokraten. Er verbindet technologischen Futurismus (tech right), seine ber\u00fchmten Versprechungen eines Marsflugs und die Entwicklung neuer Technologien mit der Propagierung konservativer Werte sowie der aktiven und offensiven Unterst\u00fctzung des Rechtspopulismus. Seine Position ist allgemein bekannt und wird nun vom gesamten Westen aufmerksam verfolgt.<\/p>\n Noch vor Trumps Inauguration warb Musk in seinem sozialen Netzwerk X.com aktiv f\u00fcr eine neue rechtskonservative Agenda, was in der Tat darauf abzielt, die Agenda von Soros zu ersetzen. Letzterer schuf ein linksliberales Netzwerk auf globaler Ebene, bestach Politiker und \u00e4nderte Regime in L\u00e4ndern, die ihm feindlich gesinnt waren, aber auch in neutralen und sogar befreundeten L\u00e4ndern. Jetzt kommt Musk ins Spiel. Dabei wird er wahrscheinlich von Meta-Gr\u00fcnder Mark Zuckerberg unterst\u00fctzt, der sich k\u00fcrzlich dem Trumpismus anschloss und versprach, die Zensur in seinen Netzwerken Instagram\u00a0und Facebook\u00a0abzuschaffen. Musk, PayPal-Gr\u00fcnder Thiel und Zuckerberg repr\u00e4sentieren einen Pol von “rechten Technokraten”.<\/p>\n Doch unter den Trumpisten gibt es bereits eine Gegnerschaft, die vor allem von Steve Bannon, Trumps ehemaligem Berater f\u00fcr nationale Sicherheit (w\u00e4hrend seiner ersten Amtszeit), vertreten wird. Bannon und seine Anh\u00e4nger werden als “rechte Traditionalisten” (trad right) bezeichnet.<\/p>\n Der Konflikt entstand im Zusammenhang mit der Erteilung von Aufenthaltsgenehmigungen f\u00fcr legale Einwanderer, was Musk unterst\u00fctzte und Bannon scharf ablehnte. Letzterer vertrat die Positionen des US-Nationalismus, dessen Vertreter auch die wichtigste Wahlunterst\u00fctzung f\u00fcr Trump darstellen. Bannon forderte die Versch\u00e4rfung der Verfahren zur Erlangung der US-Staatsb\u00fcrgerschaft und vertrat die These “Die USA f\u00fcr US-Amerikaner”. Viele unterst\u00fctzten Bannon, und dieser gab Musk zu verstehen, dass dieser sich erst vor kurzem mit den Konservativen verb\u00fcndet hatte, w\u00e4hrend die US-Nationalisten schon seit Jahrzehnten f\u00fcr diese Werte k\u00e4mpfen. So bildete sich im Trumpismus das Spannungsfeld zwischen rechtem Globalismus, Futurismus und Technokratie auf der einen Seite und rechtem Nationalismus auf der anderen Seite ab. Diese Polemik wurde k\u00fcrzlich vom US-Komiker Sam Hyde humorvoll dargestellt.<\/p>\n Eine weitere Konfrontationslinie entstand zwischen proisraelischen und antiisraelischen Trumpisten. Es ist bekannt, dass Trump selbst, Vizepr\u00e4sident Vance und Pet Hegseth\u00a0\u2013 der als US-Verteidigungsminister in der neuen Regierung nominiert wurde\u00a0\u2013 zu den bedingungslosen Unterst\u00fctzern Israels geh\u00f6ren. Dass Trump gew\u00e4hlt wurde, lag wahrscheinlich zum Teil an seiner israelfreundlichen Haltung und seiner vollen pers\u00f6nlichen Unterst\u00fctzung f\u00fcr Netanjahu. Die j\u00fcdische Lobby ist in den USA extrem stark.<\/p>\n Gleichzeitig akzeptieren jedoch einige Realisten\u00a0\u2013\u00a0wie John Mearsheimer, Jeffrey Sachs oder der ber\u00fchmte nonkonformistische Journalist und Enth\u00fcllungsreporter Alex Jones\u00a0\u2013 diese Seite des Trumpismus nicht und bestehen darauf, dass die USA die Machtverh\u00e4ltnisse im Nahen Osten realistischer einsch\u00e4tzen und eine Politik der direkten Interessen verfolgen sollten, die sich oft \u00fcberhaupt nicht mit den Interessen Israels decken.<\/p>\n Zugleich k\u00f6nnen dieselben Personen aus Trumps Lager unterschiedliche Positionen auf diesen beiden Achsen einnehmen. So unterst\u00fctzt beispielsweise der israelkritische Jones Musk, w\u00e4hrend Steve Bannon als Gegenspieler von Musk auf die Unterst\u00fctzung Israels ausgerichtet ist.<\/p>\n Trumpismus und die Generationentheorie <\/strong><\/p>\n Es lohnt sich, ein paar Worte \u00fcber die Generationentheorie zu verlieren, die vor einiger Zeit von zwei Autoren, William Strauss und Neil Howe, entwickelt wurde. Diese Theorie kann uns helfen, die Position des Trumpismus in der US-amerikanischen politischen und sozialen Geschichte zu verdeutlichen.<\/p>\n Nach dieser Theorie l\u00e4sst sich in den USA ein System sich st\u00e4ndig ver\u00e4ndernder Zyklen erkennen\u00a0\u2013 gro\u00dfe (etwa 85\u00a0Jahre, die \u00fcbliche L\u00e4nge eines Menschenlebens) und kleine Zyklen. Jeder gro\u00dfe Zyklus (saeculum, Jahrhundert) besteht aus vier Teilen, den sogenannten Wendungen (turns). Die vier Zyklen k\u00f6nnen als vier Jahreszeiten betrachtet werden. Der erste Zyklus wird “Hoch” (High) genannt und entspricht dem Fr\u00fchling. Die zweite hei\u00dft “Erwachen” (Awakening) und entspricht dem Sommer. Die dritte, “Aufl\u00f6sung” (Unravel), wird dem Herbst zugeordnet. Und die vierte, “Krise” (Crisis), entspricht dem Winter. Jeder Zyklus dauert etwa 21\u00a0Jahre und wird von einer bestimmten Generation begleitet. Aus diesem Grund wird die Lehre auch “Theorie der Generationen” genannt. \u00dcblicherweise wird auf sie Bezug genommen, wenn Ausdr\u00fccke wie die “Gr\u00f6\u00dfte Generation” (1900\u20131923), die “Stille Generation” (1923\u20131943), die “Generation der Babyboomer” (1943\u20131963), “Generation X” (1963\u20131984), “Generation Y” (1984\u20132004) oder “Generation Z, die Millennials” (2004\u20132024) verwendet werden.<\/p>\n Die “Strauss-Howe-Theorie” beschreibt die 40er- und 50er-Jahre des 20.\u00a0Jahrhunderts als die erste Generation des gro\u00dfen Zyklus. Dies ist die erste Wende des “gro\u00dfen Zyklus”, den die Autoren “Das Hoch” nennen. Dieser Zeitraum ist durch eine starke Bev\u00f6lkerungsmobilisierung, einen gesellschaftlichen Aufschwung und die St\u00e4rkung der sozialen Institutionen gekennzeichnet. Es ist eine \u00c4ra des Enthusiasmus, des Optimismus, der Solidarit\u00e4t und des Werteaufschwungs.<\/p>\n Danach folgt die zweite Wende: die 1960er- und 1970er-Jahre \u2013 das “Erwachen”. Dies war die Zeit der Konzentration auf die Innenwelt\u00a0\u2013 die Zeit der Hippies, der Psychedelika, der spirituellen Suche. Parallel dazu entwickelt sich ein (geistiger) Individualismus, und es beginnt die Korrosion der sozialen Solidarit\u00e4t. Es ist die Zeit der Rockmusik und der moralischen Entfesselung.<\/p>\n Dann kommt die \u00c4ra der allm\u00e4hlichen Zersetzung \u2013 die 1980er- und 90er-Jahre des 20.\u00a0Jahrhunderts. Man nennt diese Zeit “Aufl\u00f6sung”. Es findet ein \u00dcbergang vom geistigen Individualismus zum allt\u00e4glichen, materialistischen Individualismus statt. Die Sozialit\u00e4t korrodiert, zerf\u00e4llt. Hippies und Rockklassiker werden durch Punk (no future), Techno und Industrial ersetzt.<\/p>\n Von den 2000er- bis zu den 2020er-Jahren wird die letzte Wendung \u2013 die “Krise”\u00a0\u2013 vollzogen. Sie ist gekennzeichnet durch den Terroranschlag islamischer Fundamentalisten auf das World Trade Center in New York am 11.\u00a0September 2001. Es folgen intensive Interventionen der USA in verschiedenen Teilen der Welt, dann eine Pandemie und ein Krieg in der Ukraine. Die gesellschaftliche Struktur zerf\u00e4llt v\u00f6llig. Der Optimismus schwindet. Die Gesellschaft degeneriert rapide. Dies ist die aggressive Agonie eines Zyklus, der sich dem Ende zuneigt. Es regieren v\u00f6llig inkompetente US-Republikaner oder US-Demokraten mit extrem niedrigem intellektuellem Niveau\u00a0\u2013 Bush\u00a0Jr., der narzisstische Obama, Joe Biden, der in tiefer Demenz steckt.<\/p>\n Der Individualismus geht in die Legalisierung der Perversion \u00fcber. Dies ist die “Woke”-\u00c4ra mit ihrer Geschlechterpolitik, dem Posthumanismus und der “dunklen \u00d6kologie”.<\/p>\n Es zeigt sich also, dass die Wahl von 2023 im Kontext der Generationentheorie nichts anderes als ein Jahrhundertwechsel (saeculum) ist. Der Trumpismus repr\u00e4sentiert hier den Einstieg in das neue Jahrhundert und die Ann\u00e4herung an seine erste Wende \u2013 einen neuen “H\u00f6chststand”. Alle Tendenzen des vorigen Jahrhunderts, insbesondere der “Krise”, werden abgeschafft. Der Liberalismus in der woken Form wird vollst\u00e4ndig \u00fcber Bord geworfen.<\/p>\n Der n\u00e4chste Zyklus beginnt mit neuen Einstellungen, Prinzipien und Regeln. Trump beendet die “Krise” und kennzeichnet den \u00dcbergang zum n\u00e4chsten “Hoch”.<\/p>\n Als die Generationentheorie entstand, wurde sie von Kritikern eher wohlwollend aufgenommen. Als die Liberalen jedoch merkten, wie sehr die Theorie ihre Glaubw\u00fcrdigkeit und Ideologie untergrub, wurden sie aktiv und griffen sie mit w\u00fctender Kritik an, um ihre Unwissenschaftlichkeit zu beweisen. Ironischerweise entschied der Streit \u00fcber ihre Wissenschaftlichkeit oder Unwissenschaftlichkeit den Ausgang der US-Pr\u00e4sidentschaftswahlen 2024 und die Akzeptanz von Trumps Sieg durch den Tiefen Staat. Wahrscheinlich wurden einige Kreise des Tiefen Staates mit der “Strauss-Howe-Theorie” vertraut gemacht und hielten sie f\u00fcr durchaus realistisch. Und da dies so ist, sollten wir uns \u00fcber die rasche Demontage des Linksliberalismus und seiner Strukturen nicht wundern. Es macht keinen Sinn, den Trumpismus als etwas Vor\u00fcbergehendes bzw. Vorl\u00e4ufiges zu betrachten, nach dem es eine R\u00fcckkehr zur vorherigen Politik geben wird. H\u00f6chstwahrscheinlich wird diese R\u00fcckkehr nie wieder beginnen, da sich der gro\u00dfe Zyklus bereits ver\u00e4ndert hatte. Zumindest wenn diese Theorie richtig ist. Bislang sieht sie aber recht \u00fcberzeugend aus.<\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong>\u00a0\u2013 Alexander Dugin: Der liberale Moment \u2013 Vom “Ende der Geschichte” zu Trump<\/a><\/p>\n
<\/strong><\/p>\n\n
\n