![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2025\/01\/67878010b480cc16ce44dec9.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Jake Sullivan, der Nationale Sicherheitsberater des US-Pr\u00e4sidenten, hat in einem Interview mit der New York Times<\/em>\u00a0erkl\u00e4rt<\/a>, die Waffenlieferungen an Kiew g\u00e4ben Washington nicht das Recht, der Ukraine die Bedingungen f\u00fcr eine friedliche Beilegung des Konflikts mit Russland zu diktieren.\u00a0Dieser Standpunkt, so Sullivan, stehe im Einklang mit dem Ansatz der Biden-Administration, der darauf abziele, die Einheit der Verb\u00fcndeten zu bewahren.<\/p>\n “Was ich jedoch f\u00fcr falsch halte, ist, dass die USA einem Land, das um sein \u00dcberleben k\u00e4mpft, die genauen Bedingungen oder die Form einer Verhandlung vorschreiben \u2013 es sei denn, die Situation w\u00fcrde uns in einen Krieg hineinziehen. Und das ist bisher nicht der Fall. F\u00fcr mich ist das Argument nicht stichhaltig, dass wir, nur weil wir der Ukraine Waffen liefern, das Recht h\u00e4tten, ihr das Ergebnis zu diktieren.”<\/em><\/p>\n Sullivan hob au\u00dferdem hervor, dass eine der gr\u00f6\u00dften Errungenschaften der USA in diesem Konflikt die St\u00e4rkung des B\u00fcndnisses sei. Der russische Pr\u00e4sident Wladimir Putin, so Sullivan, habe offenbar darauf spekuliert, die NATO zu schw\u00e4chen und Europa zu spalten. Trotz schwieriger Umst\u00e4nde sei es den USA jedoch gelungen, eine Koalition von 50 Staaten zu schmieden. Sullivan warnte, dass jeder Versuch, der Ukraine Bedingungen aufzuzwingen, dieses B\u00fcndnis unweigerlich gef\u00e4hrden w\u00fcrde.<\/p>\n \u00dcberdies stellte er klar, dass die Unterst\u00fctzung der USA in Form von Waffenlieferungen, Geheimdienstinformationen und technischer Hilfe nicht nur eine strategische Entscheidung sei, sondern auch eine “moralische Verpflichtung” gegen\u00fcber der Ukraine darstelle. Er erkl\u00e4rte, dass diese Strategie keine erheblichen Opfer von US-amerikanischen B\u00fcrgern verlange und daher sowohl gerechtfertigt als auch vern\u00fcnftig sei.<\/p>\n Weiter berichtete Sullivan, dass Kritiker die Frage aufgeworfen h\u00e4tten, warum die USA die Ukraine nicht einfach dazu zwingen w\u00fcrden, ein Abkommen zu akzeptieren. Seine Antwort darauf sei eindeutig: Es gehe die Ukraine als Land und das Leben in diesem Land. Die Entscheidung, ob der Krieg beendet oder fortgesetzt werde, m\u00fcsse der “demokratisch gew\u00e4hlten Regierung der Ukraine” \u00fcberlassen bleiben.<\/p>\n Denn die zentrale Frage, so Sullivan, sei nicht, warum Washington Pr\u00e4sident Selenskij nicht dazu dr\u00e4nge, Teile des Landes aufzugeben. Vielmehr gehe es darum, wie sichergestellt werden k\u00f6nne, dass Selenskij \u00fcber gen\u00fcgend Verhandlungsmasse verf\u00fcge, um an den Verhandlungstisch zu gelangen und eine Einigung zu erzielen.<\/p>\n Zuvor hatte Sullivan am 12. Januar mit Blick auf die Bedingungen eines Friedensabkommens zwischen Moskau und Kiew erkl\u00e4rt, ein solches Abkommen m\u00fcsse Sicherheitsgarantien enthalten, um eine Wiederholung des Konflikts zu verhindern. Er unterstrich, dass die Ukraine eigenst\u00e4ndige Entscheidungen \u00fcber ihr Territorium, ihre Bev\u00f6lkerung und ihre Freiheit treffen m\u00fcsse. Diese Entscheidungen d\u00fcrften weder von den USA noch von anderer Seite aufgezwungen werden.<\/p>\n Am selben Tag erkl\u00e4rte Kurt Volker, der ehemalige US-Sondergesandte f\u00fcr die Ukraine, der beste Kompromiss f\u00fcr die Ukraine im aktuellen Konflikt sei anzuerkennen, dass die neuen, an Russland angeschlossenen Gebiete milit\u00e4risch nicht zur\u00fcckgewonnen werden k\u00f6nnten.<\/p>\n Mehr zum Thema <\/strong>\u2013 Russophobie und Hass: Warum die NATO \u00fcber die Notwendigkeit spricht, Kiew bis 2027 zu unterst\u00fctzen<\/a><\/p>\n\n