![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2025\/01\/678161f348fbef50ee3cea2f.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Seit Monaten wird behauptet, es g\u00e4be immer wieder unerkl\u00e4rliche Drohnenfl\u00fcge in Deutschland, angeblich vorzugsweise “\u00fcber Kasernen, Flugh\u00e4fen und Kraftwerken”. Jetzt soll aus diesem Grund das Luftsicherheitsgesetz ge\u00e4ndert werden. Allerdings k\u00f6nnte das zu einer unerwarteten Gef\u00e4hrdung der Anwohner f\u00fchren.<\/p>\n
So berichtet<\/a> etwa der Spiegel<\/em> \u00fcber die beabsichtigte \u00c4nderung:<\/p>\n “Soldaten sollen etwa Drohnen durch bodengest\u00fctzte Flugabwehrsysteme abschie\u00dfen k\u00f6nnen. Auch der Einsatz von Kampfjets, die Drohnen mit Lenkflugk\u00f6rpern neutralisieren k\u00f6nnten, soll m\u00f6glich werden.”<\/em><\/p>\n Im Bericht wird des Weiteren ein Vorfall erw\u00e4hnt, bei dem wegen einer niederl\u00e4ndischen Warnung zwei Eurofighter aufstiegen, um das Flugobjekt zu bek\u00e4mpfen \u2013 das sich aber als losgerissener Wetterballon entpuppte.<\/p>\n Was jedoch nicht erw\u00e4hnt wird, ist, dass eine derartige Genehmigung einen f\u00fcr die Anwohner ungef\u00e4hrlichen Vorfall, hinter dem sich einfach private Drohnenenthusiasten verbergen k\u00f6nnen, zu einem realen Risiko macht. Denn gesetzt den Fall, die Bundeswehr w\u00fcrde solche Drohnen abschie\u00dfen wollen \u2013 in der Regel wird f\u00fcr ein Zielobjekt mehr als eine Rakete eingesetzt, und mindestens die zweite Rakete explodiert nicht, weil sie das Ziel getroffen hat, sondern, mit Gl\u00fcck, in einiger Entfernung in der Luft, unter Umst\u00e4nden aber erst sp\u00e4ter.<\/p>\n Einzig eine Drohnenbek\u00e4mpfung mit Schrotflinten, die sich aber nur f\u00fcr vergleichsweise tief fliegende Ziele eignet, oder mit elektronischen Kampfmitteln w\u00e4re f\u00fcr die Menschen, die in der Umgebung von Kasernen oder Flugh\u00e4fen leben, ungef\u00e4hrlich (wobei sich im letzteren Fall immer noch die Frage stellen w\u00fcrde, ob eine St\u00f6rung der Elektronik nicht auch Probleme f\u00fcr ganz gew\u00f6hnliche Kraftfahrzeuge in der n\u00e4heren Umgebung erzeugen kann).<\/p>\n Ganz zu schweigen davon, dass die Liste der Ziele, die angeblich von vermeintlichen Saboteuren angepeilt werden k\u00f6nnten, noch deutlich l\u00e4nger ist, wenn man den Bericht des Deutschlandfunks<\/em>\u00a0liest<\/a>:<\/p>\n “Anlagen f\u00fcr Energie, Telekommunikation, Verkehr oder Industrie.”<\/em><\/p>\n Im dicht besiedelten Deutschland w\u00fcrde man vermutlich nur in wenigen Gebieten eine Drohne f\u00fcr mehrere Minuten fliegen lassen k\u00f6nnen, ohne auf ein derartiges Objekt zu treffen.<\/p>\n In einem Bericht des SWR<\/em> vor zwei Tagen betonte<\/a> der befragte Terrorismusexperte:<\/p>\n “Nat\u00fcrlich ist ein Drohnenpilot keine klassische polizeiliche Gefahr wie eine ungesicherte Unfallstelle oder ein Mann mit Waffe vor dem Bankschalter.”<\/em>\u00a0<\/p>\n Und er wies darauf hin, dass auch ein erfolgreicher Versuch, eine Drohne zum Absturz zu bringen, “Risiken durch herabfallende Gegenst\u00e4nde berge.”\u00a0Die Reaktion, die nun vom scheidenden Kabinett der Ampelkoalition geplant ist, sah er jedenfalls \u00e4u\u00dferst kritisch:<\/p>\n “Milit\u00e4rische Systeme, die gr\u00f6\u00dfere Drohnen abschie\u00dfen k\u00f6nnen, bergen gro\u00dfe Risiken f\u00fcr die Menschen am Boden \u2013 ganz unabh\u00e4ngig von der Frage, ob sie in Friedenszeiten in Deutschland eingesetzt werden d\u00fcrfen. Zumal ein einziger Schuss eines solchen Systems enorm teuer ist \u2013 wir reden von sechsstelligen Betr\u00e4gen.”<\/em><\/p>\n Einen Nutzen von einer derartigen \u00c4nderung des Luftsicherheitsgesetzes d\u00fcrften jedoch\u00a0die R\u00fcstungsunternehmen haben, die auf diese Weise in Deutschland ihre Produkte erproben k\u00f6nnen, Sicherheit der Anwohner hin oder her.<\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> –\u00a0Bild-Ger\u00fcchtek\u00fcche mit viel Konjunktivw\u00fcrzung: “Russen-Drohnen \u00fcber Chemiepark an der Nordsee”<\/a><\/p>\n\n