![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2024\/12\/67712fd4b480cc2038715452.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Gleb Prostakow<\/em><\/p>\n Die Unterbrechung des Transits von russischem Gas durch die Ukraine hat weitaus mehr verborgene Folgen, als es scheint. Diese Initiative geht ausschlie\u00dflich auf Kiew zur\u00fcck und wurde kaum mit den ukrainischen Partnern in den USA und der EU abgestimmt.<\/p>\n Indem Kiew die Durchleitung offiziell stoppt, verhindert es angeblich, dass der “Aggressor” an den Gaslieferungen in die EU verdient. Es ist klar, dass das ukrainische Naftogaz 700 bis 800 Millionen US-Dollar an j\u00e4hrlichen Transitgeb\u00fchren verliert, allerdings wird dieses Geld die Ukraine ohnehin nicht retten. Der ukrainische Haushalt ist vollst\u00e4ndig von externen Finanzspritzen abh\u00e4ngig, was bedeutet, dass niemand mit den eigenen Einnahmen rechnet.<\/p>\n Auch Br\u00fcssel beschwert sich nicht \u00fcber die Ukraine. Durch die Unterbrechung des Transits von etwa 40 Milliarden Kubikmetern Gas pro Jahr wird die EU eine noch st\u00e4rkere Beschleunigung der Gaspreise erfahren (die bereits konstant \u00fcber 450 US-Dollar pro 1.000 Kubikmeter liegen). Die Beendigung des Durchlasses trifft jedoch nur eine begrenzte Anzahl von EU-Staaten direkt \u2013 n\u00e4mlich Ungarn, die Slowakei und \u00d6sterreich. Die Regierungschefs der beiden erstgenannten L\u00e4nder \u2013 Viktor Orb\u00e1n und Robert Fico \u2013 sind der Europ\u00e4ischen Union seit langem ein Dorn im Auge.<\/p>\n Br\u00fcssel sieht nur Vorteile darin, diese L\u00e4nder im Gasbereich zu bestrafen, was der lokalen Industrie und der politischen Stabilit\u00e4t der f\u00fchrenden Politiker schadet. \u00d6sterreich, das k\u00fcrzlich mit dem Geld, das es von Gazprom in Form von Gas erhalten wollte, ein falsches Spiel versuchte, verlor seinen Liefervertrag sogar noch fr\u00fcher. Wien hat also nicht viel zu verlieren.<\/p>\n Zus\u00e4tzliche Gasknappheit auf dem europ\u00e4ischen Kontinent ist auch f\u00fcr die USA von Vorteil. Der designierte US-Pr\u00e4sident Trump hat bereits gefordert, dass die EU mehr US-amerikanisches Erd\u00f6l und Erdgas kauft, um die Zahlungsbilanz auszugleichen. Es ist unwahrscheinlich, dass die Unterbrechung des Transits mit Trump abgesprochen wurde, aber dieser wird dieser Initiative sicherlich nicht widersprechen.<\/p>\n Selenskij hat die lang erwartete Vollmacht erhalten, die internationalen Gasstr\u00f6me zu b\u00e4ndigen, und er hat beschlossen, sie zu nutzen. Aber mit welchem Ziel? Fast drei Jahre Krieg auf ukrainischem Territorium haben den Transport von russischem Gas durch die Ukraine nicht beeintr\u00e4chtigt. Genauso wie die \u00d6llieferungen, die weiterhin durch die Druschba-Pipeline flie\u00dfen, Kiew nicht gest\u00f6rt haben. Und doch soll der Transit nun gestoppt werden. Doch was hat Kiew eigentlich vor? Trotz der Erkl\u00e4rung des russischen Au\u00dfenministers Sergei Lawrow, dass Selenskijs Vorgehen unlogisch sei, l\u00e4sst sich ein gewisser, wenn auch pervertierter Sinn darin erkennen.<\/p>\n Die gro\u00dfe Unsicherheit angesichts der bevorstehenden Amtseinf\u00fchrung Trumps zwingt Kiew dazu, engere Kontakte zu politischen Kr\u00e4ften in der EU zu suchen, die dem k\u00fcnftigen US-Pr\u00e4sidenten skeptisch gegen\u00fcberstehen. In erster Linie setzt Selenskij auf Paris, Berlin (wahrscheinlich schon unter dem neuen Kanzler) und London, das weiterhin eine wichtige Rolle in den Angelegenheiten des Kontinents spielt. Um die Anti-Trump-Koalition zu st\u00e4rken, muss Br\u00fcssel Orb\u00e1n und Fico in die Schranken weisen. Da sie kein russisches Gas erhalten k\u00f6nnen, werden sie gezwungen sein, nach alternativen Quellen zu suchen und werden somit abh\u00e4ngig von L\u00e4ndern, die US-amerikanisches Fl\u00fcssiggas erhalten k\u00f6nnen (zum Beispiel Polen).<\/p>\n Die Gasreserven der Slowakei reichen aus, um h\u00f6chstens sechs Monate ohne russische Lieferungen auszukommen. Es ist klar, dass sie in dieser Zeit keine M\u00f6glichkeit haben werden, eine Verbindung zur TurkStream-Pipeline in die Slowakei zu bringen, und Bratislava wird sich Warschau und Br\u00fcssel beugen m\u00fcssen, um eine ausgewachsene Energiekrise im Land zu vermeiden. \u00c4hnliches gilt f\u00fcr Orb\u00e1n, obwohl Ungarns Abh\u00e4ngigkeit von russischem Gas etwas geringer ist.<\/p>\n Das Problem ist, dass die Unterbrechung des Transits f\u00fcr die Ukraine selbst am schmerzhaftesten ist. Erstens ist das Transitgas die Quelle der sogenannten umgekehrten Brennstofflieferungen an die Ukraine, bei denen russisches Gas von europ\u00e4ischen H\u00e4ndlern (von denen viele von ukrainischen Strukturen unterst\u00fctzt wurden) gekauft und unter dem Deckmantel von EU-Gas in die Ukraine zur\u00fcckgef\u00fchrt wurde. Nun wird die EU gezwungen sein, der Ukraine schwer zu f\u00f6rderndes und viel teureres US-amerikanisches, norwegisches und katarisches Gas zu verkaufen, das Kiew beim Transport viel mehr kosten wird.<\/p>\n Zweitens wird durch die Unterbrechung des Gasdurchlasses das ukrainische Transitsystem als ein zusammenh\u00e4ngender Wirtschaftskomplex tats\u00e4chlich zerst\u00f6rt. Der verringerte Druck in den Hauptgasleitungen wird zu Problemen beim Transport des in den Gebieten Poltawa und Charkow gef\u00f6rderten Gases in die westlichen Regionen f\u00fchren. Umgekehrt wird es schwierig sein, Gas aus den Untergrundspeichern im Westen des Landes in die dicht besiedelten Gebiete der Ost- und Zentralukraine zu transportieren. Es werden also zwei unabh\u00e4ngige Teile des Gastransitsystems entstehen. In diesem Sinne wird dies die erste \u2013 wirtschaftliche \u2013 Teilung der Ukraine sein. Diese wird wahrscheinlich zum Vorl\u00e4ufer der politischen Teilung des Landes.<\/p>\n Wie problematisch die Gasversorgung ist, zeigt auch die vor kurzem getroffene Entscheidung Kiews, Gasexporte zu verbieten. Die Brennstoffreserven des Landes werden nicht mehr lange ausreichen, aber die derzeitige Regierung scheint alles auf eine Karte zu setzen und denkt nicht an die Zukunft.<\/p>\n Es gibt noch einen weiteren Aspekt: Der verringerte Druck im Gastransportsystem in Verbindung mit der Einwirkung russischer Raketen auf die Bodeninfrastruktur der Untergrundspeicher k\u00f6nnte Kiew eine gerechtfertigte h\u00f6here Gewalt bescheren, die es ihm erlaubt, den Brennstoff aus seinen Lagern \u00fcberhaupt nicht an die Bev\u00f6lkerung freizugeben, sondern ihn eventuell langsam nach alter Gewohnheit zu stehlen. Die zunehmenden Risiken haben die europ\u00e4ischen Gash\u00e4ndler bereits gezwungen, die Einspeisung von Gas in die ukrainischen Speicher drastisch zu reduzieren und die Entnahmen aus diesen zu erh\u00f6hen. Aber bis zum 1. Januar 2025, wenn der Transitvertrag ausl\u00e4uft, wird noch gen\u00fcgend Brennstoff in den Untergrundspeichern vorhanden sein, \u00fcber den Kiew nach eigenem Ermessen verf\u00fcgen kann.<\/p>\n Mit anderen Worten: Die Einstellung des Transits ist f\u00fcr alle schlecht, vor allem aber f\u00fcr die Ukraine selbst. F\u00fcr Selenskij und Co ist dies jedoch ein zus\u00e4tzlicher Trumpf im entscheidenden Kampf um die Macht, der einzig und allein durch den laufenden Krieg getragen wird.<\/p>\n \u00dcbersetzt aus dem Russischen<\/a>. Der Artikel ist am 28. Dezember 2024 zuerst auf der Website der Zeitung Wsgljad erschienen.<\/em><\/p>\n Gleb Prostakow<\/strong> ist ein russischer Wirtschaftsanalyst.<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> \u2013 Kiew erpresst NATO mit ukrainischem Revanchismus \u2013 und sagt dabei die halbe Wahrheit <\/a><\/p>\n\n