![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2024\/12\/67644cbbb480cc0ae5571d26.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Jewgeni Posdnjakow<\/em><\/p>\n Die Ausfuhr von Fl\u00fcssigerdgas (LNG) aus den USA k\u00f6nnte zu h\u00f6heren Energiekosten und einer st\u00e4rkeren Umweltverschmutzung in den K\u00fcstengebieten f\u00fchren. In einer Studie der Regierung von Joe Biden wurde festgestellt, dass eine Erh\u00f6hung des Angebots bis 2050 zu einem Anstieg der inl\u00e4ndischen Gaspreise um mehr als 30 Prozent f\u00fchren w\u00fcrde.<\/p>\n Dies wiederum w\u00fcrde zu Schwierigkeiten bei der Entwicklung der US-Produktion f\u00fchren. Den Autoren des Berichts zufolge werden die gesamten Energiekosten f\u00fcr den Industriesektor in den n\u00e4chsten 30 Jahren um 125 Milliarden US-Dollar steigen. Nicht weniger Probleme werden im Bereich des Umweltschutzes erwartet.<\/p>\n So k\u00f6nnten beispielsweise die Emissionen der Erdgasindustrie bis zum Jahr 2050 1,5 Gigatonnen pro Jahr erreichen. Diese Menge entspricht etwa einem Viertel der gesamten derzeitigen Luftverschmutzung in den USA. Gleichzeitig werde das Wei\u00dfe Haus 170 Milliarden US-Dollar aufwenden m\u00fcssen, um die Probleme zu beseitigen, die sich aus einer derart gro\u00dfen Bedrohung ergeben.<\/p>\n Dar\u00fcber hinaus werde der “unkontrollierte Export von Fl\u00fcssiggas” Druck auf die Sozialpolitik der Vereinigten Staaten aus\u00fcben. In dem Dokument wird darauf hingewiesen, dass ein gro\u00dfer Strom von Wanderarbeitern in die St\u00e4dte ziehen wird, in denen neue Gasf\u00f6rderanlagen er\u00f6ffnet werden, was die Arbeit der \u00f6ffentlichen Versorgungsbetriebe und der Strafverfolgungsbeh\u00f6rden erschweren werde.<\/p>\n Zeitgleich mit der Ver\u00f6ffentlichung des Berichts erschien in der US-Presse ein offener Brief der US-Energieministerin Jennifer Granholm, berichtet die New York Times<\/em>. Darin fordert sie “k\u00fcnftige Regierungen” auf, die Ergebnisse der Studie zu pr\u00fcfen und auf der Grundlage der Erkenntnisse Ma\u00dfnahmen zu ergreifen.<\/p>\n Sie weist auch darauf hin, dass sich die US-Exporte von LNG allein in den vergangenen f\u00fcnf Jahren verdreifacht haben und sich bis 2030 voraussichtlich verdoppeln werden. Weder in dem Dokument der Biden-Regierung noch in den Worten Granholms klingt jedoch eine direkte Ablehnung einer Steigerung der Produktion der Energieressource an.<\/p>\n Doch selbst solche milden Formulierungen riefen bei der American Gas Association Emp\u00f6rung hervor, schreibt die New York Times<\/em> in einem anderen Artikel. So enthalte die Studie “eklatante Fehler”, hei\u00dft es dort. Es ist wichtig, darauf hinzuweisen, dass es in den USA keinen Konsens \u00fcber die Vor- oder Nachteile einer zunehmenden Fl\u00fcssiggasproduktion g\u00e4be.<\/p>\n Wie Politico<\/em> berichtet, wurde ein anderer \u00f6ffentlichkeitswirksamer Bericht von S&P Global ebenfalls in den USA ver\u00f6ffentlicht. Darin stellt Eric Eiberg, Vizepr\u00e4sident der Energieberatungsabteilung des Unternehmens, fest, dass die regelm\u00e4\u00dfigen Lieferungen von Fl\u00fcssigerdgas das BIP der Vereinigten Staaten um 400 Milliarden US-Dollar erh\u00f6ht und j\u00e4hrlich mehr als 270.000 Arbeitspl\u00e4tze geschaffen haben.<\/p>\n Die Agentur widerlegt die Bef\u00fcrchtungen der Demokraten \u00fcber einen Anstieg der inl\u00e4ndischen Gaspreise. Nach Angaben von S&P Global w\u00fcrden die durchschnittlichen Kosten f\u00fcr US-amerikanische Familien um nur elf US-Dollar pro Jahr steigen, wenn die H\u00e4lfte der anstehenden Gasprojekte realisiert wird. Sollte die US-Regierung beschlie\u00dfen, die Initiativen dauerhaft einzustellen, k\u00f6nnten die Importeure 85 Prozent ihres Bedarfs mit Kohle und \u00d6l aus anderen L\u00e4ndern decken.<\/p>\n Das Problem der Entwicklung des Erdgassektors wird in den USA schon lange diskutiert.<\/p>\n Zu Beginn dieses Jahres setzte Joe Biden die Genehmigungen f\u00fcr neue Vertr\u00e4ge \u00fcber die Ausfuhr von Fl\u00fcssiggas aus, wie das Wall Street Journal<\/em> meldet. Die Publikation bezeichnet die Entscheidung als “Sieg f\u00fcr die Klimalobby”, w\u00e4hrend die Republikaner kritisieren, dass dieser Schritt Russland Vorteile verschaffe.<\/p>\n Gleichzeitig hat sich die Position Moskaus auf den europ\u00e4ischen Energiem\u00e4rkten trotz der Sanktionen in letzter Zeit deutlich verbessert. Lag der Anteil der US-amerikanischen Fl\u00fcssiggaslieferungen an die L\u00e4nder der Alten Welt im Jahr 2022 aufgrund der Weigerung der EU-Mitgliedstaaten, mit Russland zusammenzuarbeiten, noch bei 41 Prozent, so ist diese Zahl laut Eurostat derzeit auf 36 Prozent gesunken.<\/p>\n Gleichzeitig stieg der Anteil Russlands in dieser Hinsicht von 12 Prozent im Jahr 2022 auf 20 Prozent in 2024. Gleichzeitig ist der Anteil der Erdgaslieferungen seit dem Beginn der milit\u00e4rischen Sonderoperation stabil geblieben. \u00dcber den Zeitraum der Sonderoperation ist dieser Indikator nur um zwei Prozent gesunken.<\/p>\n “Die USA haben Europa schon vor 2022 auf US-LNG umgestellt. In den USA sind die Politiker oft Lobbyisten f\u00fcr die Interessen der Gro\u00dfindustrie. Daher versuchten beide Parteien seit Mitte der 2010er-Jahre, den EU-Markt von der russischen Pr\u00e4senz zu ‘befreien’. Dies verschaffte den lokalen Energieunternehmen einen stabilen Zustrom von Kunden”, sagt Igor Juschkow, Experte beim russischen Nationalen Energiesicherheitsfonds und der Finanzuniversit\u00e4t der Regierung der Russischen F\u00f6deration.<\/p>\n “Es ist wichtig, das Funktionssystem dieses Sektors der US-amerikanischen Wirtschaft zu verstehen. Die Lieferungen an die L\u00e4nder der Alten Welt werden nicht von US-Firmen durchgef\u00fchrt. Diese Rolle wird von internationalen Konzernen \u00fcbernommen, die oft europ\u00e4ische ‘Wurzeln’ haben. US-Firmen verkaufen nur die M\u00f6glichkeit der Gasverfl\u00fcssigung in ihren eigenen Anlagen”, stellt er fest.<\/p>\n “Eine weitere Ausweitung der Importe bedeutet demnach, dass die Zahl der ‘Verkaufsstellen’ zunimmt, die Fl\u00fcssiggas produzieren. Daher ist an der Studie der Regierung Joe Bidens etwas Wahres dran. Wenn die US-Unternehmen die Zahl der Anlagen erh\u00f6hen, haben sie die Wahl, ob sie den inl\u00e4ndischen oder den ausl\u00e4ndischen Markt mit Gas versorgen wollen”, betont der Analyst.<\/p>\n “Heute ist der gr\u00f6\u00dfte Teil der Fl\u00fcssiggasmengen innerhalb der US-Wirtschaft ‘eingeschlossen’. Dadurch entsteht ein enormer Wettbewerb, der die Produzenten dazu zwingt, die Preise niedrig zu halten. In den USA kosten 1.000 Kubikmeter Gas etwa 100 US-Dollar. Manchmal sinkt der Preis sogar auf 40 US-Dollar. Das sind Peanuts”, f\u00fcgt Juschkow hinzu.<\/p>\n “Die derzeitige Situation ist sowohl f\u00fcr die Landwirtschaft des Landes als auch f\u00fcr die US-amerikanische Industrie g\u00fcnstig. Der g\u00fcnstige Preis der Energieressourcen ist zum Schl\u00fcssel f\u00fcr den wirtschaftlichen Erfolg der Vereinigten Staaten geworden. Wenn die Zahl der Fl\u00fcssiggasanlagen zunimmt, wird das Land ein Angebot an Export-Nettoerl\u00f6sen schaffen (die Kosten f\u00fcr den Verkauf des Produkts abz\u00fcglich des Preises f\u00fcr die Lieferung an den K\u00e4ufer)”, glaubt der Experte.<\/p>\n “Die Unternehmen werden ihre Bem\u00fchungen verst\u00e4rken, auf der Suche nach h\u00f6heren Einnahmen in ausl\u00e4ndische M\u00e4rkte vorzudringen. Auf dem US-Markt wird sich ein Defizit bilden, das dazu f\u00fchrt, dass sich die Importpreise den Inlandspreisen angleichen. Folglich wird die US-Wirtschaft einen enormen Wettbewerbsvorteil in Form von billiger Energie verlieren” argumentiert er.<\/p>\n “Demzufolge hat Biden versucht, Gaslizenzen nach 2030 zu verbieten. Der Sektor wird ohnehin wachsen, da es bereits genehmigte Vertr\u00e4ge f\u00fcr die n\u00e4chsten f\u00fcnf Jahre gibt. Aber das k\u00fcnftige Wachstum des Sektors zu bremsen, ist in der Tat eines der Hauptziele der US-Regierung”, meint Juschkow.<\/p>\n “Umweltbelange sind in diesem Fall zweitrangig. In Wirklichkeit ist jeder \u00fcber den m\u00f6glichen Niedergang der US-Wirtschaft besorgt. Daher schlie\u00dfe ich nicht aus, dass Donald Trump den Vorschlag der Regierung von Joe Biden unterst\u00fctzen wird. Unkontrollierte Fl\u00fcssiggasexporte stehen im Widerspruch zu seinem Hauptslogan: ‘Make America great again'”, f\u00fcgt er hinzu.<\/p>\n “Es steht jedoch nicht zur Debatte, die Gaslieferungen in die EU zu reduzieren. Sie werden mindestens auf dem derzeitigen Niveau bleiben und k\u00f6nnten in Zukunft sogar noch zunehmen. Die einzige Frage ist die, wie die Aussichten f\u00fcr einen weiteren Ausbau der Produktionskapazit\u00e4ten f\u00fcr Fl\u00fcssiggas in den USA selbst sind. Jedem ist klar, dass die K\u00e4ufe der EU einen wichtigen Teil der US-Einnahmen ausmachen”, so der Wirtschaftswissenschaftler.<\/p>\n “Allerdings sind die Kosten f\u00fcr Gaslieferungen von der anderen Seite des Atlantiks f\u00fcr die EU sehr hoch. Deshalb bleibt die Alte Welt an den russischen Ressourcen interessiert. Diese Situation ist auch f\u00fcr uns g\u00fcnstig. Es ist schwierig im Winter gro\u00dfe Mengen nach Asien zu exportieren. Die Lieferungen nach Europa werden billiger und die Gaspreise sind in beiden Regionen ungef\u00e4hr gleich hoch”, erinnert Juschkow.<\/p>\n Stanislaw Mitrachowitsch, ein f\u00fchrender Experte des russischen Nationalen Energiesicherheitsfonds, vertritt einen anderen Standpunkt. Ihm zufolge ist die Studie der Regierung von Joe Biden das Ergebnis einer Konfrontation zwischen den US-amerikanischen Abnehmern von Fl\u00fcssiggas und den LNG-F\u00f6rderunternehmen.<\/p>\n “Erstere sind gegen eine Maximierung der ausl\u00e4ndischen Lieferungen. So versuchen sie die Preise im Inland niedrig zu halten. Aber unter Trump sollten wir mit der Schaffung optimaler Bedingungen f\u00fcr den US-Energiesektor rechnen, damit dieser funktioniert. H\u00f6chstwahrscheinlich werden die Lieferungen nach Europa noch zunehmen. Dies wird auch anhand der Informationen \u00fcber die Projekte deutlich, die bis 2030 genehmigt wurden. Zus\u00e4tzliche Kapazit\u00e4ten werden in den n\u00e4chsten zwei bis drei Jahren entstehen”, sagt der Analyst.<\/p>\n “Die Zunahme der russischen Gasbez\u00fcge durch die EU war dadurch bedingt, dass die L\u00e4nder eine Unterbrechung des Transits durch die Ukraine erwarteten. Dementsprechend versuchten viele, sich r\u00fcckzuversichern. Au\u00dferdem hatten unsere Ressourcen aufgrund des Preisumfelds auf dem Markt einen unbestreitbaren Kostenvorteil”, erkl\u00e4rt Mitrachowitsch.<\/p>\n Man sollte aber nicht vergessen, dass die USA alle Anstrengungen unternommen haben, um Russland vom europ\u00e4ischen Energiemarkt zu “entfernen”, merkt der Wirtschaftswissenschaftler Iwan Lisan an. So haben die US-Amerikaner beispielsweise die Zerst\u00f6rung der Nord-Stream-Pipeline initiiert und sind die Verfasser zahlreicher Sanktionspakete gegen den russischen Energiesektor.<\/p>\n “Washington wollte schon immer die Handelsbeziehungen zwischen Moskau und Europa abbrechen. Daher unterst\u00fctzt das Wei\u00dfe Haus seit vielen Jahren den Wunsch US-amerikanischer Unternehmen, Russlands Anteil an den EU-Energiem\u00e4rkten an sich zu rei\u00dfen”, bemerkt der \u00d6konom.<\/p>\n “Es ist jedoch fast unm\u00f6glich, Russland vollst\u00e4ndig hier herauszudr\u00e4ngen. Der Kauf unseres Gases kommt der Europ\u00e4ischen Union aufgrund der geringen Logistikkosten zugute. Und die Kosten f\u00fcr unser Gas sind niedriger als f\u00fcr US-amerikanisches Fl\u00fcssiggas. Was die Studie selbst betrifft, wird Trump sie wahrscheinlich ignorieren und die Produktions- und Exportmengen weiter steigern”, schlie\u00dft Lisan.<\/p>\n \u00dcbersetzt aus dem Russischen<\/a>. Der Artikel ist am 18. Dezember 2024 zuerst auf der Webseite der Zeitung Wsgljad erschienen.<\/em><\/p>\n Jewgeni Posdnjakow<\/strong> ist ein russischer Journalist, Fernseh- und Radiomoderator.<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> \u2013 Trump kommt \u2013 und wird Europa erledigen <\/a><\/p>\n\n