![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2024\/12\/6759bd03b480cc280d16bc7b.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Die Ver\u00f6ffentlichung der Ergebnisse<\/a> der PIAAC-Studie, vielfach “PISA-Studie f\u00fcr Erwachsene” genannt, wurde in vielen deutschen Medien eher positiv dargestellt: “Besser als OECD-Schnitt”<\/em> (ntv<\/em>), “Deutschland noch \u00fcber OECD-Schnitt”<\/em> (FAZ<\/em>), “So klug sind die Alten”<\/em> (Zeit<\/em>), etwas skeptischer die Tagesschau<\/em>: “Deutsche liegen beim Lesen und Rechnen im Mittelfeld”<\/em>, kritisch fast nur der MDR<\/em>: “Jeder F\u00fcnfte liest sehr schlecht”<\/em>.<\/p>\n Die PIAAC-Studie wurde von September 2022 bis Juli 2023 in 31 L\u00e4ndern durchgef\u00fchrt.\u00a0Dabei wurden 160.000 \u00fcber eine Zufallsstichprobe gezogene Erwachsene zwischen 16 und 65 befragt. In Deutschland waren 4.800 Personen daran beteiligt. Wie die Testfragen aussahen, kann man auf Deutsch an einigen Beispielen<\/a>, auf Englisch am kompletten interaktiven Test<\/a> betrachten.<\/p>\n Nachdem neben dem konkreten Test, der das Niveau von Lesef\u00e4higkeit, alltagsmathematischem Verst\u00e4ndnis und Probleml\u00f6sungskompetenz abfragte, auch ein Fragebogen vorgelegt wurde, der formale Bildung, berufliche Situation und Einkommen abfragt, lassen sich aus den Ergebnissen eine Reihe von Zusammenh\u00e4ngen herstellen.<\/p>\n F\u00fcr viele Darstellungen ist der wichtigste Wert der Durchschnitt f\u00fcr Deutschland und dessen Position im internationalen Vergleich. Etwas verborgener ist jedoch eine weit wichtigere Information in diesem Zusammenhang:<\/p>\n “In Deutschland haben sich im Vergleich zu vor rund zehn Jahren die Lese- und alltagsmathematische Kompetenz der Erwachsenen im Mittel nicht ver\u00e4ndert. Jedoch ist \u00fcber die letzte Dekade die Heterogenit\u00e4t der Kompetenzen in der Bev\u00f6lkerung gestiegen.”<\/em><\/p>\n Einfacher formuliert, die Unterschiede zwischen jenen, die gut lesen und rechnen k\u00f6nnen, und jenen, die es schlecht k\u00f6nnen, sind gewachsen. Dabei ist Deutschland, was Unterschiede zwischen Menschen mit niedriger Bildung (Hauptschule, Realschule) und h\u00f6chster Bildung (Hochschulabschluss) betrifft, ziemlich weit oben auf der Liste: Der Abstand betr\u00e4gt 98 Punkte, das entspricht ganzen zwei Kompetenzstufen.<\/p>\n Unterschiede zwischen M\u00e4nnern und Frauen gibt es nach wie vor, sie sind aber vergleichsweise gering. Die Frauen haben eine etwas bessere Lesekompetenz, die M\u00e4nner f\u00fchren leicht bei der Alltagsmathematik. Auch die Unterschiede zwischen den Generationen sind geringer, als sie es im OECD-Durchschnitt sind.<\/p>\n Die Schw\u00e4che liegt, das kennt man schon von den PISA-Studien, immer im unteren Bereich. Die zehn Prozent der Erwachsenen mit der schlechtesten Lesekompetenz sind schlechter als die zehn Prozent Schw\u00e4chsten im OECD-Durchschnitt. Zwei Drittel der Teilnehmer mit Hauptschulabschluss erreichten “maximal Stufe I in der Lesekompetenz”. Stufe I entspricht dem Stand eines zehnj\u00e4hrigen Kindes.<\/p>\n Ein weiterer Wert, bei dem Deutschland “ganz oben” zu finden ist, ist beim Unterschied in der Lesekompetenz zwischen der in Deutschland und der im Ausland geborenen Bev\u00f6lkerung. Da betr\u00e4gt die Differenz 70 Punkte\u00a0\u2012 das ist der drittgr\u00f6\u00dfte Unterschied nach Finnland und Japan. Der OECD-Durchschnitt liegt bei 40 Punkten. Um den Abstand richtig bewerten zu k\u00f6nnen: Der Durchschnitt f\u00fcr Deutschland, bei allen Teilnehmern, liegt bei 266 Punkten. Bei den alltagsmathematischen F\u00e4higkeiten ist der Unterschied geringer und betr\u00e4gt 59 Punkte.\u00a0Aber auch da ist der Durchschnitt in der OECD mit 35 Punkten geringer. Dieser Unterschied hat sich im Vergleich zur ersten Studie 2012\/2013 fast verdoppelt.<\/p>\n “\u00dcber die H\u00e4lfte (56 Prozent) der im Ausland geborenen Personen in Deutschland verf\u00fcgt nur \u00fcber eine geringe Lesekompetenz (Stufe I oder darunter). In der alltagsmathematischen Kompetenz sind es 48 Prozent.”<\/em><\/p>\n Und noch eine Verschlechterung fiel auf: Bei einem Vergleich der Gruppe der im Erwachsenenalter Zugewanderten heute mit jenen vor zehn Jahren “weist die im Erwachsenenalter zugewanderte Bev\u00f6lkerung heute deutlich geringere mittlere Lesekompetenz auf als vor zehn Jahren”<\/em>.<\/p>\n Dabei sind die Durchschnittswerte, werden sie nach dem Bildungsniveau betrachtet, bis einschlie\u00dflich Abitur in der Lesekompetenz deutlich schlechter. Der Unterschied verschwindet aber, wenn man nur Personen einbezieht, die “ihre Schulbildung in Deutschland erworben haben”<\/em>.<\/p>\n Nach wie vor ist in Deutschland die soziale Herkunft (die in dieser Studie \u00fcber die Bildungsabschl\u00fcsse der Eltern definiert wird) bedeutender als in allen anderen L\u00e4ndern, die an der Studie teilgenommen haben. Hier betr\u00e4gt der Abstand bei der Lesekompetenz 79 Punkte. Dabei ist dieser Einfluss im Vergleich zu 2012\/2013 noch einmal gestiegen. Werden die nicht in Deutschland Geborenen herausgerechnet, blieben die Ergebnisse von damals erhalten.<\/p>\n Die Auswirkungen auf das Arbeitsleben erfasst die Studie ebenfalls, auch wenn es nicht \u00fcberraschen d\u00fcrfte, dass Teilnehmer mit einer niedrigen Kompetenzstufe beim Schreiben und Rechnen schwerer eine Arbeit finden. In Deutschland betr\u00e4gt der Unterschied zwischen Erwerbst\u00e4tigen und Arbeitslosen 35 beziehungsweise 37 Punkte. “Diese Differenz ist in Deutschland gr\u00f6\u00dfer als in allen anderen teilnehmenden L\u00e4ndern.” <\/em>40 Prozent der Erwerbslosen erreichen nur Lesekompetenzen auf Stufe I und darunter. Auch hier ist der Abstand in den letzten zehn Jahren gestiegen.<\/p>\n Nun noch eine interessante Frage, die sich in diesem Zusammenhang stellt. Zum Zeitpunkt der ersten Befragungswelle lag die Einf\u00fchrung der Integrationskurse (2005) erst wenige Jahre zur\u00fcck, was bedeutet, dass zu diesem Zeitpunkt nur ein Bruchteil der in Deutschland lebenden im Ausland Geborenen \u00fcberhaupt einen derartigen Kurs besucht hatte. In den Jahrzehnten davor mussten Migranten, die Deutsch lernen wollten, solche Kurse selbst finanzieren.<\/p>\n Bei den aktuellen Zahlen, in denen auch die Zuwanderung ab 2015 erfasst ist, d\u00fcrfte ein Gro\u00dfteil der befragten im Ausland Geborenen einen solchen Kurs durchlaufen haben. Und dennoch ist das Ergebnis bezogen auf die Lesekompetenz deutlich schlechter als zehn Jahre zuvor. Gleichzeitig legen die Zahlen zur Erwerbst\u00e4tigkeit nahe, dass ein gro\u00dfer Teil der Migranten mit geringer Lesekompetenz auch erwerbslos ist und bleiben wird.<\/p>\n Dabei ist die Zahl der Teilnehmer an Integrationskursen deutlich gestiegen, von 2012 122.000 auf 200.000 im Jahr 2023, mit einem Spitzenwert von 340.000 im Jahr 2016. Ein aktueller Bericht<\/a> des Bundesamts f\u00fcr Migration und Fl\u00fcchtlinge (BAMF) zu diesem Thema stellt fest, dass im Verlauf dieser Zeit die Bandbreite dieser Kurse deutlich angepasst wurde. 2005 wurden nur Deutschkurse angeboten, heute gibt es auch Alphabetisierungskurse, nicht nur f\u00fcr Analphabeten, sondern auch f\u00fcr jene, die die lateinische Schrift erst lernen m\u00fcssen.<\/p>\n Denkbar sind zwei Begr\u00fcndungen: Das durchschnittliche Bildungsniveau der Neuank\u00f6mmlinge ist deutlich gesunken oder die Ergebnisse der Integrationskurse sind schlecht. Vorstellbar ist auch eine Mischung aus beidem. Allerdings ist das Bildungsniveau der Ukrainer, die als Letzte in gr\u00f6\u00dferen Zahlen gekommen sind, verglichen mit Afghanen oder Eritreern sehr hoch.\u00a0Wenn dennoch die Ergebnisse derart deutlich schlechter sind als zehn Jahre zuvor, legt das nahe, dass die Integrationskurse bei Weitem nicht das erreichen, was sie erreichen sollen.<\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong>\u00a0\u2012 Bildungssystem: Auch diese PISA-Studie wird nichts bewirken<\/a><\/p>\n\n