![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2024\/12\/675095b348fbef28ca344822.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Dagmar Henn<\/em><\/p>\n Dass man mit Aussagen von Au\u00dfenministerin Annalena Baerbock vorsichtig sein muss, d\u00fcrfte eigentlich sp\u00e4testens mit der 360-Grad-Wende auch bei der deutschen Presse angekommen sein. Das hindert sie aber nicht daran, eine angebliche Aussage der besagten Dame gleich zur Grundlage rei\u00dferischer Schlagzeilen zu machen.<\/p>\n “Zwischenfall in der Ostsee: Russisches Schiff schie\u00dft bei Bundeswehr-Einsatz”, titelt beispielsweise die Frankfurter Rundschau<\/em>. Und alles, was sie dann dazu liefert<\/a>, ist:<\/p>\n “In der Ostsee ist es zu einem Zwischenfall zwischen einem Hubschrauber der Bundeswehr und einem russischen Schiff gekommen. Die Besatzung des russischen Schiffes habe mit Signalmunition geschossen, erfuhr die Deutsche Presse-Agentur (dpa) in Br\u00fcssel. Der Hubschrauber war zu Aufkl\u00e4rungszwecken unterwegs. Au\u00dfenministerin Annalena Baerbock (Gr\u00fcne) erw\u00e4hnte den Vorfall kurz w\u00e4hrend eines Nato-Treffens in Br\u00fcssel, ohne jedoch ins Detail zu gehen.”<\/em><\/p>\n Es ist zum Haareausraufen, wieder einmal ein v\u00f6lliges Versagen in der B-Note. Sicher, Propaganda gegen Russland muss sein, und dass Baerbock keine Ahnung von internationaler Schifffahrt hat, ist nicht \u00fcberraschend (wovon hat sie \u00fcberhaupt Ahnung? Von Visagistinnen?). Von Journalisten hingegen sollte man, selbst am Band bei DPA<\/em>, aber erst Recht bei den verwertenden Bl\u00e4ttern, erwarten k\u00f6nnen, dass sie ein wenig die Zusammenh\u00e4nge recherchieren.<\/p>\n Ein russisches Schiff also. Was genau war russisch an dem Schiff? Die Flagge, die Fracht, die Besatzung, die Reederei, der Eigner, die Werft oder die transportierten Waren? Nix genaues wei\u00df man nicht. Eins jedoch kann jeder mit absoluter Sicherheit sagen, der je auch nur einen Blick auf einen Schiffstracker geworfen hat: die Kombination, dass alles davon russisch ist, gibt es im Grunde nur bei Kriegsschiffen. Aber von einem Schiff der russischen Marine ist nirgends die Rede. Die \u00dcberschrift der FR<\/em> legt jedoch genau das nahe.<\/p>\n Witzig ist auch, dass es die Au\u00dfenministerin erz\u00e4hlt. Vorf\u00e4lle, die Hubschrauber der Bundeswehr involvieren, gehen erst einmal den Verteidigungsminister an, der f\u00fcr besagten Hubschrauber zust\u00e4ndig ist. Aber man fragt heutzutage nicht einmal mehr nach, woher Frau Baerbock das wei\u00df, und \u00fcberpr\u00fcft dann durch R\u00fcckfrage beim Verteidigungsministerium, ob an der Geschichte \u00fcberhaupt etwas dran ist. Das w\u00e4re ja echte journalistische Arbeit. Damit wird man nicht Propagandaschreiber des Monats in der Redaktion. (Das ZDF<\/em> hat sich \u00fcbrigens den Luxus einer derartigen Nachfrage geleistet<\/a>. Ein konkreter Vorfall wurde nicht best\u00e4tigt, und ansonsten lautete die Antwort, “Regelverst\u00f6\u00dfe k\u00e4men immer wieder mal vor”. Aber auch das ZDF<\/em> zieht daraus nicht die Konsequenz, dass damit eigentlich die Meldung tot ist).<\/p>\n Nicht, dass man\u00a0die\u00a0DPA<\/em> in diesem Zusammenhang in Schutz nehmen sollte. “Die Besatzung” habe mit Signalmunition geschossen, kolportiert die\u00a0DPA<\/em>. Nicht “ein Besatzungsmitglied”. Das ist ein klitzekleiner Unterschied. Bei “Besatzung” m\u00fcssten es mindestens zwei Leute und mindestens zwei Signalraketen gewesen sein. Andernfalls handelt es sich nur um einen Versto\u00df seitens einer einzelnen Person, und da w\u00e4re dann zu kl\u00e4ren, ob das Eigeninitiative war oder auf Anweisung geschah.<\/p>\n Nebenbei, die Frage, wer denn die Besatzung ist, ist auch nicht so ohne weiteres zu l\u00f6sen. Mit Geschick kann man, wenn man den Namen des Schiffes hat, etwas dar\u00fcber herausfinden. Nur als kleiner Tip: Selbst wenn ein Schiff unter einer russischen Flagge f\u00e4hrt, sagt das rein gar nichts dar\u00fcber aus, woher die Besatzung kommt. Genauso, wie bei einem Frachter unter der Flagge der Jungferninseln der Eigent\u00fcmer in den Emiraten sitzen kann und die Besatzung ein wildes Potpourri aus allen ehemaligen Sowjetrepubliken darstellen. Erstaunlicherweise findet sich das oft \u2013 Russen, Letten, Ukrainer traut vereint in einer Mannschaft, mit Arbeitssprache Russisch und in der Regel russischem Koch, als h\u00e4tte die Sowjetunion nie aufgeh\u00f6rt zu existieren.<\/p>\n Aber man will ja die lieben Kollegen nicht \u00fcberfordern. Es w\u00e4re schon ausreichend, wenn sie sich der Tatsache bewusst w\u00e4ren, dass eine Aussage wie “russisches Schiff” nach Konkretisierung schreit. Gleiches g\u00e4lte nat\u00fcrlich f\u00fcr den Hubschrauber, aber da halten sich die Varianten in deutlich engeren Grenzen.<\/p>\n Aber blicken wir doch noch einmal in die Frankfurter Rundschau<\/em>.<\/p>\n “Signalmunition wird in der Regel nur in Notf\u00e4llen abgefeuert. Baerbock wies darauf hin, dass in der Ostsee h\u00e4ufig Schiffe unterwegs sind, die Sanktionen im Zusammenhang mit dem Ukraine-Krieg umgehen.”<\/em><\/p>\n Eine besonders h\u00fcbsche Kombination, vor allem, weil erst suggeriert werden kann, dass sich russische Schiffe nicht an die Regel halten, wann man Signalmunition feuert (w\u00e4hrend niemand fragt, auf welcher H\u00f6he dieser mythische Hubschrauber das Schiff angeflogen hat, vielleicht meinte da ja jemand, Apocalypse Now spielen zu m\u00fcssen), und dann mit Hilfe von Baerbock diese Nummer mit “Sanktionsumgehung” aufgew\u00e4rmt wird.<\/p>\n Putzig. Nur mal zur Erinnerung: Die Sanktionen der EU k\u00f6nnen sich nur auf Waren beziehen, die in die EU geliefert werden. Wenn ein russisches oder sonstiges Schiff russische Waren transportiert, die f\u00fcr Empf\u00e4nger au\u00dferhalb der EU bestimmt sind, ist das keine “Sanktionsumgehung”, sondern ganz gew\u00f6hnlicher Warenverkehr. Der, nebenbei, die EU einen feuchten Kehrricht angeht, solange diese Waren nicht zum Zwecke des Imports in das Zollgebiet der EU eingef\u00fchrt werden. Die Nummer hatten wir schon Mal Anfang des Jahres in Rostock, wo ein Schiff wegen “Sanktionsverst\u00f6\u00dfen” festgehalten wurde, das wegen eines Notfalls den Hafen in Rostock anlaufen musste (noch dazu auf Anweisung der deutschen Beh\u00f6rden), seine Waren aber nicht einmal das (exterritoriale) Schiff verlassen hatten, und die relevante Ware ausgerechnet Kernbrennstoff f\u00fcr US-Kernkraftwerke war…<\/p>\n (\u00dcbrigens, h\u00e4tte man so viel Angst vor russischer Spionage, wie man zu haben behauptet, h\u00e4tte man dieses Schiff nicht nach Rostock geschleppt, wenn auch nur ein russischer Koch an Bord war. In der N\u00e4he liegt auf dem Gel\u00e4nde der Warnowwerft n\u00e4mlich ein Logistikzentrum der NATO, das dann in aller Seelenruhe be\u00e4ugt h\u00e4tte werden k\u00f6nnen.)<\/p>\n Wie gesagt, dass Baerbock das nicht versteht l\u00e4sst sich nun einmal nicht \u00e4ndern. Es gibt aber keinen vern\u00fcnftigen Grund, diesen Dummfug mitzumachen. Wobei das, was die FR<\/em> im Anschluss an Baerbocks Geraune abl\u00e4sst, dann noch ein St\u00fcckchen d\u00fcmmer ist. Weil aller m\u00f6glicher Krimskrams zusammengetragen wird, wie diese “Kommunikationskabel in der Ostsee”, und dann polnische W\u00fcnsche nach noch mehr Kriegsschiffen kolportiert werden. Dabei kann, wie das ein Kollege im Zusammenhang mit dem Terrorakt gegen Nord Stream schrieb, in der Ostsee jetzt schon nicht einmal ein Hering furzen, ohne dass es bemerkt wird.<\/p>\n Die FAZ<\/em>\u00a0behauptet<\/a> \u00fcbrigens, es habe sich um einen Tanker gehandelt. Die sind, sofern es sich um Tanker handelt, die russisches \u00d6l transportieren, \u00fcberwiegend griechisch. Wobei sich das auf die Eigent\u00fcmer bezieht, nicht auf die Flagge und schon gar nicht auf die Mannschaft…<\/p>\n Wobei, witzigerweise taucht diesmal das ber\u00fcchtigte Wort\u00a0“Schattenflotte” nicht auf. K\u00f6nnte daran liegen, dass sich die FAZ<\/em> den Tanker selbst ausgedacht hat. So, wie vielleicht Baerbock sich die ganze Geschichte selbst ausgedacht hat. Wer wei\u00df schon, was in diesem K\u00f6pfchen so vorgeht, zwischen Auslandsreisen und Visagistenterminen (und nein, die Ger\u00fcchte \u00fcber gewisse andere Dienstleistungen wiederhole ich nicht).<\/p>\n Weitaus unangenehmer ist allerdings die Richtung, auf die sich all diese Erz\u00e4hlungen zubewegen. Wir reden hier n\u00e4mlich von etwas, das andernorts auch von deutschen Politikern immer so hoch gehalten wird \u2013 der Freiheit des Schiffsverkehrs. Wir reden von der Nutzung internationaler Schifffahrtsstra\u00dfen. Im Hintergrund all dieser haltlosen Geschichten wabert die Wunschvorstellung, russische Schiffe, Schiffe, die russische Waren transportieren (oder vielleicht sogar solche mit einem russischen Koch) auf See anzuhalten und zu inspizieren oder gar, ihnen die Durchfahrt zu untersagen. Und da w\u00e4ren wir wieder mal auf dem Gebiet, auf dem Frau Baerbock so gerne mal ausgleitet wie auf einer Bananenschale.<\/p>\n Man kann ihr n\u00e4mlich vorbuchstabieren, was dann gesch\u00e4he. Ernsthafter Warenverkehr, also beispielsweise russisches \u00d6l, w\u00fcrde dann vermutlich einfach die Route andersrum nehmen, also die Nordostpassage, und dann in China landen, wo die EU mit ihrem ungestillten Rohstoffdurst gar nichts mehr davon hat. Aber die Russen k\u00f6nnten das eine oder andere Schiff dann rein aus Daffke mit milit\u00e4rischer Begleitung aus der Ostsee fahren lassen.<\/p>\n Oder sie lassen es darauf ankommen. Warten geduldig, bis ein Schiff unter russischer Flagge an der Durchfahrt gehindert und aufgebracht wird. Und lesen es dann als das, was es ist: eine Kriegserkl\u00e4rung. Das h\u00e4tte h\u00f6chst unangenehme Folgen f\u00fcr alles NATO-artige, das in dieser \u00fcberschaubaren Pf\u00fctze namens Ostsee herumschippert. Auch wenn es intelligentere Orte g\u00e4be, um k\u00fcnstliche Riffe anzulegen.<\/p>\n Nein, von Baerbock kann man nicht erwarten, dass sie die m\u00f6glichen Konsequenzen ihrer \u00c4u\u00dferungen \u00fcberschaut. Sie \u00fcberschaut ja oftmals noch nicht einmal den Zusammenhang zwischen Subjekt und Objekt in einer einfachen Aussage. Aber bei allem oberhalb des j\u00fcngsten Volont\u00e4rs sollte man erwarten, sich ein klein bisschen kundig machen zu k\u00f6nnen. Denn das, was da gerade geliefert wurde, f\u00e4llt in die Kategorie von “russische Seife f\u00fchrt zu Sturz in der Badewanne. Sabotage vermutet”.<\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> – Russisches Uran f\u00fcr die USA? Verwirrung um ein Schiff in Rostock<\/a><\/p>\n\n