![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2024\/12\/674f65bf48fbef2d1c3c2ac1.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Rainer Rupp<\/em><\/p>\n Halbleiter sind ein kritischer Bestandteil moderner Technologie und somit auch der Milit\u00e4rtechnologie. Nach Berichten von Reuters<\/em> vom 22.\u00a0November\u00a02024 hatte die Biden-Administration angek\u00fcndigt, schon bald eine neue Runde von Sanktionen gegen die chinesische Halbleiterindustrie zu verh\u00e4ngen. Darauf hat der Sprecher des chinesischen Handelsministeriums He Yadong geantwortet, dass China in diesem Fall “notwendige Gegenma\u00dfnahmen” ergreifen w\u00fcrde. Diese Aussage deutet auf eine erhebliche Eskalation im strategischen Wettbewerb zwischen den beiden globalen M\u00e4chten hin, und zwar mit Fokus auf Technologie, nationale Sicherheit und wirtschaftliche Hebelwirkung. Diese Analyse befasst sich mit den Auswirkungen, potenziellen Vergeltungsma\u00dfnahmen Chinas und den weiterreichenden geopolitischen Konsequenzen dieses Schrittes.<\/p>\n Hintergrund zur US-Entity List und Halbleiter-Beschr\u00e4nkungen<\/strong><\/p>\n Die US-Entity List ist eine Handelsbeschr\u00e4nkungsliste, die vom B\u00fcro f\u00fcr Industrie und Sicherheit (BIS) unter dem US-Handelsministerium verwaltet wird. Unternehmen, die auf diese Liste gesetzt werden, haben eingeschr\u00e4nkten Zugang zu US-Technologie oder -Produkten, es sei denn, sie erhalten eine spezifische Exportlizenz, die oft verweigert wird, wenn die Entit\u00e4t ein Risiko f\u00fcr die nationale Sicherheit oder die Au\u00dfenpolitik darstellt. Die Biden-Administration hat seit Ende 2022 schrittweise die diesbez\u00fcglichen Beschr\u00e4nkungen gegen China versch\u00e4rft, vor allem f\u00fcr die Bereiche fortgeschrittene Halbleiterfertigung, k\u00fcnstliche Intelligenz (KI) und Quantencomputing-Technologien. Die offiziell f\u00fcr diese Schritte angegebenen Gr\u00fcnde sind vielf\u00e4ltig:<\/p>\n Chinas Antwort, ge\u00e4u\u00dfert durch He, deutet auf eine Bereitschaft zur Vergeltung hin, was m\u00f6glicherweise globale Technologie-Lieferketten, wirtschaftliche Beziehungen und bilaterale Handelsabkommen beeinflussen k\u00f6nnte. Zusammengefasst k\u00f6nnte das Folgendes beinhalten:<\/p>\n 1. Subventionen<\/p>\n China k\u00f6nnte US-Techfirmen auf eine \u00e4hnliche Liste setzen und deren Zugang zum chinesischen Markt einschr\u00e4nken oder ihnen h\u00f6here Z\u00f6lle auferlegen. Dies w\u00fcrde Unternehmen wie Nvidia, Qualcomm und Intel, die erhebliche Operationen in China unterhalten, direkt treffen.<\/p>\n China k\u00f6nnte seine “Made in China 2025”-Initiative beschleunigen, mit dem Fokus auf Selbstversorgung im Halbleiterbereich. Dies k\u00f6nnte st\u00e4rkere Subventionen\u00a0und Unterst\u00fctzung f\u00fcr einheimische Chiphersteller wie SMIC\u00a0und YMTC umfassen, um die Abh\u00e4ngigkeit von US-Technologie zu verringern.<\/p>\n Und zugleich k\u00f6nnte die Regierung speziell mit Blick auf die Halbleiter Forschung und\u00a0Entwicklung mit priorit\u00e4rer F\u00f6rderung helfen, aktuelle technologische Barrieren zu \u00fcberwinden, m\u00f6glicherweise durch illegale Mittel wie Industriespionage oder legale wie aggressive Technologie-Akquisitionsstrategien.<\/p>\n 2. Aussch\u00f6pfung der Seltenen Erden:<\/p>\n China dominiert die Produktion und Verarbeitung Seltener Erden, die f\u00fcr die Halbleiterherstellung entscheidend sind. Peking k\u00f6nnte die Ausfuhren dieser Materialien einschr\u00e4nken, was die globale Halbleiterproduktion, einschlie\u00dflich US-Unternehmen, beeinflusst und teurer macht. (Anmerkung:<\/strong> Mittlerweile wurde tats\u00e4chlich bekannt, dass China den Export von kritischen Rohstoffen wie Gallium, Germanium und Antimon in die\u00a0USA untersagt hat<\/a>.)<\/p>\n 3. Diplomatische und wirtschaftliche Gegenma\u00dfnahmen:<\/p>\n Auch diplomatische Proteste durch internationale Organisationen wie die WTO oder bilaterale Gespr\u00e4che sind denkbar, um die Rechtm\u00e4\u00dfigkeit oder Fairness der US-Aktionen anzufechten.<\/p>\n Wirtschaftliche Gegenma\u00dfnahmen k\u00f6nnten US-Exporten in anderen Sektoren mittels Z\u00f6llen oder Nicht-Zollbarrieren schaden.<\/p>\n Wie auch immer, der US-amerikanische Chipkrieg gegen China hat bereits Auswirkungen auf die globalen Lieferketten, was durch eine Eskalation nur noch vertieft wird. Denn die Halbleiterlieferkette ist global, mit Produktionsschritten, die sich \u00fcber mehrere L\u00e4nder erstrecken. Neue Sanktionen k\u00f6nnten diese Ketten zus\u00e4tzlich st\u00f6ren, was zu h\u00f6heren Kosten, Verz\u00f6gerungen bei Produkteinf\u00fchrungen und m\u00f6glichen Engp\u00e4ssen bei Konsumelektronik f\u00fchren k\u00f6nnte.<\/p>\n Zugleich k\u00f6nnten Unternehmen, z.\u00a0B. in Deutschland, gezwungen sein, ihre Lieferketten zu diversifizieren, weg von China, was Trends zur R\u00fcckverlagerung ins eigene Land oder in befreundete L\u00e4nder beschleunigen k\u00f6nnte, die eher mit US-Interessen \u00fcbereinstimmen. Beides aber w\u00fcrde eine erhebliche Kostensteigerung mit sich bringen und die westlichen Produkte letztendlich auf den globalen M\u00e4rkten noch teurer und noch weniger wettbewerbsf\u00e4hig machen.<\/p>\n Aus Erfahrungen mit China m\u00fcsste der Westen auch wissen, dass Sanktionen, die darauf abzielen, den technologischen Aufstieg Chinas zu bremsen, in der Regel unbeabsichtigt das Gegenteil bewirkt haben; sie haben n\u00e4mlich in China eigene Innovationen zur \u00dcberwindung dieser vom Westen aufgezwungenen Engp\u00e4sse zur zwingenden Notwendigkeit gemacht, was langfristig auch auf dem Gebiet der Halbleiter zum Ende der Vormachtstellung in dieser Branche f\u00fchren wird.<\/p>\n Die geopolitischen Implikationen dieser US-Politik sind klar, und auch Deutschland\u00a0profitiert nicht von seiner blinden US-Gefolgschaft. Aber auch andere mit Washington befreundete Staaten sind Opfer dieser US-Machtpolitik, die ausschlie\u00dflich auf den US-Vorteil ausgerichtet ist. Denn die USA haben ihre Verb\u00fcndeten wie Japan, S\u00fcdkorea und die Niederlande gedr\u00e4ngt, ihre Exportrichtlinien den US-Interessen anzupassen, wodurch diese viel Geld verlieren.<\/p>\n Chinas Antwort k\u00f6nnte diese US-Allianzen zus\u00e4tzlich unter Druck setzen, wenn die US-Verb\u00fcndeten weitere wirtschaftliche Konsequenzen zu sp\u00fcren bek\u00e4men, oder wenn China wirtschaftliche Anreize bietet, Handelsbeziehungen aufrechtzuerhalten.<\/p>\n Diese US-Eskalation ist Teil eines breiteren Wettlaufs um technologische Dominanz. L\u00e4nder wie die EU und Indien k\u00f6nnten sich in einer Position befinden, Technologie- oder Handelsabkommen zu vermitteln, wobei beide Seiten f\u00fcr nationale Interessen spielen. Andererseits k\u00f6nnte der US-Tech-Krieg sich zu einem breiteren Wirtschaftskrieg entwickeln, bei dem Technologie nicht nur ein Werkzeug f\u00fcr Fortschritt, sondern eine Waffe in der geopolitischen Strategie wird.<\/p>\n Fazit<\/strong><\/p>\n Die Entscheidung der USA, mehr chinesische Halbleiterfirmen auf die Entity List zu setzen, ist ein kalkulierter Schritt in einem hochriskanten Spiel, bei dem sich die USA unverdient und mit Zwangsma\u00dfnahmen wirtschaftliche und technologische \u00dcberlegenheit auf Kosten der anderen sichern wollen. Chinas Versprechen, mit “notwendigen Ma\u00dfnahmen” zu reagieren, deutet auf eine vielschichtige Strategie hin, die direkte wirtschaftliche Vergeltung, beschleunigte heimische Technologieentwicklung und den strategischen Einsatz seiner Kontrolle \u00fcber kritische Materialien umfassen k\u00f6nnte.<\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> – Peking “sehr ver\u00e4rgert” nach millionenschwerem Waffendeal zwischen Taipeh und Washington<\/a><\/p>\n\n
\n