![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2024\/11\/6745a0a448fbef6826594829.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Bernhard Loyen<\/em><\/p>\n Tobias Ulbrich, ein Hamburger Anwalt, war im Juni des Vorjahres bundesweit als Anklagevertreter im ersten Prozess gegen das Mainzer Unternehmen und “Corona-Impfstoff”-Hersteller BioNTech t\u00e4tig. Ulbrich erkl\u00e4rte<\/a> laut Medienberichten, dass er “nach eigenen Angaben deutschlandweit Mandanten in weit mehr als 1.000 Verfahren wegen m\u00f6glicher Impfsch\u00e4den betreut”. In einem X-Posting vom 24.\u00a0November mutma\u00dft der Anwalt nach Vergleichsauswertungen offizieller und ihm vorliegender Zahlen, dass zwei auff\u00e4llige BioNTech-Chargen ohne erwartbare Information der \u00d6ffentlichkeit vom Markt genommen worden sein k\u00f6nnten.<\/p>\n Als Charge bezeichnet man eine bestimmte Menge gleichartiger Produkte, die entsprechend deklariert, zum Beispiel numerisch, nachverfolgt und zugeordnet werden k\u00f6nnen. Das “Vaccine Adverse Event Reporting System”, kurz VAERS, ist eine offizielle US-Website, die als Meldesystem f\u00fcr “Verdachtsf\u00e4lle unerw\u00fcnschter Wirkungen von Impfstoffen in den USA” fungiert. Ulbrich fragt in seinem ausf\u00fchrlich erl\u00e4uternden<\/a> X-Posting:<\/p>\n “Wurden die Chargen EM0477 und EJ6788 vom deutschen Markt als Todes-Chargen zur\u00fcck gerufen ohne Deklaration gegen\u00fcber der \u00d6ffentlichkeit?”<\/em><\/p>\n SKANDAL: ” Wurden die Chargen EM0477 und EJ6788 vom deutschen Markt als Todes – Chargen zur\u00fcck gerufen ohne Deklaration gegen\u00fcber der \u00d6ffentlichkeit?”Sehen wir uns die erste Charge EM0477 nach den Daten bei VEARS an:234 Angeh\u00f6riger und \u00c4rzte meldeten nach Verabreichung von\u2026 pic.twitter.com\/SMBq2HA1AL<\/a><\/p>\n \u2014 Tobias Ulbrich (@AnwaltUlbrich) November 24, 2024<\/a><\/p><\/blockquote>\n<\/div>\n<\/div>\n Aufgrund der fortdauernden Anklagevertretungen Gesch\u00e4digter des neuartigen mRNA-Wirkstoffs Comirnaty<\/a>\u00a0des Herstellers BioNTech aus Mainz verglich der Anwalt als Recherchebeispiel offizielle VAERS-Daten zur Chargennummer EM0477. Dazu hei\u00dft es nach Auswertung:<\/p>\n \u00c4hnliche Gr\u00f6\u00dfenordnungen und mehr als bedenkliche bis hin zu t\u00f6dliche Nebenwirkungen finden sich auch f\u00fcr die im X-Posting pr\u00e4sentierte Chargennummer EJ6788. Ulbrich konnte recherchieren, um dabei die Chargendaten seiner Klienten mit den US-Informationen abzugleichen:<\/p>\n “30 Impfzentren, \u00c4rzte und Angeh\u00f6rige meldeten sofort nach Verabreichung von EJ6788 den Tod dieser Menschen. Wir glichen die beiden Chargen mit unserer Statistik ab. Die beiden vorstehenden Chargen \u00fcbersteigen mindestens um das 5fach die Top 1 – Chargen in unserer eigenen Kanzlei Statistik, was Tote und Verletzte angeht.”<\/em><\/p>\n Der Anwalt schlussfolgert, dass die VAERS-Statistik und die Statistik der Kanzlei “gigantisch divergiert”, also voneinander auff\u00e4llig abweichen. Die “logische” Schlussforderung lautet f\u00fcr Ulbrich daher mutma\u00dflich:<\/p>\n “Die Charge EM0477 und die Charge EJ6788 wurden vom Markt durch R\u00fcckruf zur\u00fcck genommen und zwar klammheimlich ohne irgendein Aufsehen zu erregen. Anders ist die Divergenz nicht erkl\u00e4rbar.”<\/em><\/p>\n Zur Untermauerung seiner Hypothese stellt Ulbrich in dem X-Posting mehrere Chargenlisten zur Verf\u00fcgung, um zu erkl\u00e4ren:<\/p>\n “Jede dort angegebene Charge ist signifikant weniger schadenstr\u00e4chtig als EM0477 und EJ6788 aber es gibt 10 bis 20 mal soviel Schadensmeldungen auf diese Chargen. Das ist nur denkbar, wenn die beiden Chargen ganz schnell nach so vielen Toten vom Markt verschwand.”<\/em><\/p>\n Es folgt die unmittelbare Aufforderung: “Welche Staatsanwaltschaft geht diesen beiden Chargen einmal nach?”<\/p>\n In einem weiteren X-Posting stellt der Anwalt die Chargennummern zur Verf\u00fcgung<\/a>, “alle von Comirnaty erfassten 149 schadenstr\u00e4chtigen Chargen”, die im Rahmen seiner T\u00e4tigkeit als juristischer Opferberater recherchiert und dokumentiert wurden.<\/p>\n In der X-Diskussion unter seinem Beitrag erkl\u00e4rt<\/a> Ulbrich weiter, dass Anwaltskollegen aufgrund seiner Recherche das zust\u00e4ndige Paul-Ehrlich-Institut (PEI) im Rahmen des Informationsfreiheitsgesetz (IFG) kontaktierten, um diesbez\u00fcgliche Erkl\u00e4rungen f\u00fcr die \u00d6ffentlichkeit einzufordern. Dazu hei\u00dft es:<\/p>\n “Die Rechtsanw\u00e4ltin Dr. Meyer-Hesselbarth wollte die Auswertung des PEIs von den Chargen zu den Verdachtsmeldungen haben. Sie (das PEI; Anm.) erkl\u00e4rten, dass zwar die Information als solche vorl\u00e4gen, aber eine solche Auswertung nicht extra f\u00fcr das IFG-Verfahren anzufertigen sei, wenn die Auswertung nicht vorliege, womit sie erkl\u00e4rten, eine solche Auswertung nicht vorgenommen zu haben, weil sie ja ansonsten nach ihrer Diktion h\u00e4tten eine solche vorlegen k\u00f6nnen.”<\/em><\/p>\n In einer weiteren pers\u00f6nlichen IFG-Anfrage Ulbrichs erkl\u00e4rte das PEI demnach, dass sie “die Anzahl der erworbenen und an die \u00c4rzte und Impfzentren vertriebenen Chargen und Dosen nicht herausgeben w\u00fcrden, da es sich um ein Betriebsgeheimnis des Herstellers handele”. Dies betreffe auch “die Zahl der Dosen pro Charge”.<\/p>\n Ulbrich stellt die pers\u00f6nliche These auf:<\/p>\n “Es gibt dann zwei Schlussfolgerungen. Entweder sie haben in den IFG-Anfragen gelogen und oder sie l\u00fcgen jetzt, indem sie so tun, als h\u00e4tten sie die Verdachtsmeldungen zu den Chargen ausgewertet. Alle anderen L\u00e4nder, D\u00e4nemark, Niederlande, Spanien, Tschechien und nun auch die USA erkl\u00e4ren, dass nur 12 bis 15 Prozent der Chargen alle gesundheitlichen Sch\u00e4den verursachten. Dann l\u00fcgen all diese L\u00e4nder und deren Gesundheitsministerien nach Angabe des PEI auch?”<\/em><\/p>\n Zu den Chargennummern und deren Zurverf\u00fcgungstellung\u00a0in Deutschland findet sich ein Artikel <\/a>der Pharmazeutischen Zeitung<\/em> aus dem Dezember 2021. Dort hei\u00dft es:<\/p>\n “Um die Impfpassf\u00e4lschungen besser eind\u00e4mmen zu k\u00f6nnen, wird das Apotheken-Portal des Deutschen Apothekerverbands (DAV) ab dem 16. Dezember, eine neue Funktion enthalten. Im Portal ‘mein-apothekenmanager.de’ soll es dann eine neue Pr\u00fcffunktion geben, mit der Apotheker die Chargennummern der verimpften Impfdosen digital z\u00fcgig \u00fcberpr\u00fcfen k\u00f6nnen. Damit hat der DAV gemeinsam mit dem Paul-Ehrlich-Institut (PEI) eine M\u00f6glichkeit entwickelt, zumindest einen Teil der F\u00e4lschungen bei den Impfp\u00e4ssen k\u00fcnftig zu erkennen.”<\/em><\/p>\n Abertausende Opfer der restriktiven “Impfpolitik” in Deutschland m\u00fcssen weiterhin auf finanzielle wie generelle politische Unterst\u00fctzung warten und werden in ihrem Leid alleingelassen. Demgegen\u00fcber informierte<\/a> Bundesgesundheitsminister Karl Lauterbach am 25.\u00a0November:<\/p>\n “Die Long COVID-Forschung von 150 Millionen Euro wird nach R\u00fccksprache mit Finanzminister J\u00f6rg Kukies (SPD) auch bei vorl\u00e4ufiger Haushaltsf\u00fchrung nicht gek\u00fcrzt. Long COVID-Betroffene d\u00fcrfen nicht f\u00fcr das Ampel aus leiden. Es muss eine Heilung gefunden werden.”<\/em><\/p>\n Opferanwalt Ulbrich kommentierte<\/a> dies mit der Feststellung, dass der Minister eine “inhaltliche Auseinandersetzung scheut, weshalb er mich als Organ der Rechtspflege und Anwalt der Impfgesch\u00e4digten auf X geblockt hat”. Ulbrich stellt klar:<\/p>\n “Gut zu wissen, auf wessen Seite er steht \u2013 n\u00e4mlich auf der der Impfhersteller.” <\/em><\/p>\n Mehr zum Thema \u2013\u00a0<\/strong>ARD-Corona-“Aufarbeitung”: Ma\u00dfnahmengurus zur Prime-Time, Gesch\u00e4digte um Mitternacht<\/a><\/p>\n\n\n\n
\n
\n