![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2024\/11\/67377050b480cc5a355b188e.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Die Vereinigten Staaten und China ringen um die F\u00fchrungsposition bei der Entwicklung der K\u00fcnstlichen Intelligenz. Wenn man der westlichen Presse glaubt, ist China in diesem Spiel der Schurke \u2013 weil es sich bem\u00fcht, die Sanktionen der USA zu umgehen und dabei “auch vor \u00e4u\u00dferst fragw\u00fcrdigen Methoden”<\/em> nicht zur\u00fcckschrecke, wie die Welt<\/em>\u00a0schreibt<\/a>.<\/p>\n Was eine interessante Sicht ist, denn die Sanktionen selbst sind, gerade im Bereich der Computertechnik, eindeutig ein Versuch, einen technologischen Vorsprung gegen Konkurrenz abzusichern, indem die Regeln des Marktes durch politischen Druck aufgehoben werden. So beispielsweise bei den Sanktionen, die es dem niederl\u00e4ndischen Hersteller ASML untersagen, seine Belichtungsmaschinen zur Herstellung moderner Computerchips nach China zu exportieren. Ein Verbot, das nur durch politischen Druck auf Dritte funktioniert, denn einen origin\u00e4ren Grund, seine Anlagen nur in den Westen und nicht nach China zu liefern, gibt es f\u00fcr ASML nicht.<\/p>\n An diesem Beispiel l\u00e4sst sich auch gut erkennen, dass eine solche Vorgehensweise nur etwas Zeit herausschinden kann \u2013 inzwischen ist China bei der Entwicklung eigener derartiger Technologien weit vorangekommen, was f\u00fcr ASML schlicht bedeutet, den chinesischen Markt im US-Interesse verloren zu haben. Ein weiterer Kernpunkt ist das Verbot, Chips von Nvidia nach China zu exportieren.<\/p>\n “Das Embargo ist die wichtigste Waffe der Regierung unter Noch-Pr\u00e4sident Joe Biden in ihrem anhaltenden Versuch, die Techkonzerne und das Milit\u00e4r Chinas bei der Entwicklung leistungsf\u00e4higer k\u00fcnstlicher Intelligenz auszubremsen.”<\/em><\/p>\n China, so der Welt<\/em>-Bericht, habe inzwischen eigene Chips gebaut, deren Leistung vergleichbar sei, aber westliche Experten h\u00e4tten im Inneren dieses Chips mikroskopische Bauteile aus der Fertigung der taiwanesischen Chipproduktion von TSMC, dem weltgr\u00f6\u00dften Chipproduzenten, gefunden.<\/p>\n Die b\u00f6sen Chinesen h\u00e4tten die Sanktionen umgangen, indem sie \u00fcber Drittl\u00e4nder geordert h\u00e4tten. Also in etwa das Gleiche gemacht, wie die westeurop\u00e4ischen L\u00e4nder, die jetzt ihr russisches \u00d6l von indischen Raffinerien beziehen …<\/p>\n KI-Technologie sei, so die Grundthese, die im Westen kaum infrage gestellt wird, eine strategisch wichtige F\u00e4higkeit, die man so weit wie m\u00f6glich von Konkurrenten fernhalten solle. Als Begr\u00fcndung dient, auch in diesem konkreten Fall bei der Welt<\/em>, die M\u00f6glichkeit, diese F\u00e4higkeit auch milit\u00e4risch zu nutzen.<\/p>\n “Erstmals gibt es stichhaltige Beweise daf\u00fcr, dass Milit\u00e4rexperten der Volksbefreiungsarmee in China systematisch die Leistungsf\u00e4higkeit von Open-Source-LLMs (LLM = language learning modules, Sprachlernmodule), insbesondere von Meta, erforschen und versucht haben, diese f\u00fcr milit\u00e4rische Zwecke zu nutzen”<\/em>, zitiert die Welt<\/em> einen Analytiker der amerikanischen Jamestown Foundation.<\/p>\n Allerdings: Die milit\u00e4rische Nutzung ist f\u00fcr China sicher nur ein Nebenaspekt, selbst wenn KI-gelenkte Drohnenschw\u00e4rme durchaus ein aktuelles Thema der milit\u00e4rischen Technik sind. Der Schwerpunkt d\u00fcrfte in einem ganz anderen Bereich liegen. Hier<\/a> die Global Times<\/em>:<\/p>\n “Am 31. Oktober dieses Jahres, teilte der Chinesische Organisationsdatendienst der Staatsverwaltung f\u00fcr Marktregulierung mit, hat die Zahl der Organisationen K\u00fcnstlicher Intelligenz in China bereits die Zahl von 1,9 Millionen erreicht, wobei landesweit mehr als 60.000 Unternehmen der Industrie eine Transformation zur K\u00fcnstlichen Intelligenz vollzogen haben.”<\/em><\/p>\n Hier ist das Stichwort, das die chinesische Entwicklung in einen ganz anderen Zusammenhang versetzt als die US-amerikanische. Wenn Google K\u00fcnstliche Intelligenz nutzt, um aus den weltweit abgefischten Daten Informationen zu ziehen, die sich zu Geld machen lassen (oder die dem US-Machtstreben n\u00fctzen), ist das ein grunds\u00e4tzlich anderer Ansatz. Ziel ist eben nicht, reale Abl\u00e4ufe in Produktion oder Logistik zu optimieren; das f\u00e4llt bestenfalls als Kollateralnutzen ab, wie einst die Teflonpfanne.<\/p>\n “Die KI-Transformation im Produktionssektor wird die Pr\u00e4zision beim Einsatz von industriellen Ressourcen erh\u00f6hen und den Verbrauch von Ressourcen verringern, sagte Pan, und merkte an, Chinas technologische St\u00e4rke habe g\u00fcnstige industrielle und technologische Bedingungen f\u00fcr die Transformation und Erneuerung chinesischer Unternehmen geschaffen.”<\/em><\/p>\n Der Nutzen ist weitaus pragmatischer. Das ergibt auch einen Sinn; Produktionsabl\u00e4ufe waren schon immer der Motor derartiger Entwicklungen, das galt schon f\u00fcr die Lochkarten; andere Nutzungen kamen erst sp\u00e4ter hinzu.<\/p>\n Selbst der Bericht der Welt<\/em> musste eingestehen, dass die Dynamik in China l\u00e4ngst st\u00e4rker ist als in den USA:<\/p>\n “Laut der Datenbank LexisNexis Patent Sight halten die beiden chinesischen Techkonzerne Tencent und Baidu mehr KI-Patente als Microsoft, Google und IBM zusammen. Zwischen 2014 und 2023 kamen mehr als 38.000 KI-Erfindungen aus China, sechsmal mehr als aus dem zweitplatzierten Land, den USA, wie eine aktuelle Analyse der World Intellectual Property Organisation aufzeigt.”<\/em><\/p>\n Das belegt zwei Dinge. Zum einen: Es ist erst die Anwendung in der Praxis, die belegt, was wie funktioniert, und wom\u00f6glich auf entscheidende Schw\u00e4chen aufmerksam macht, aber Praxis im Sinne industrieller Produktion gibt es in China weit mehr als in den USA. Zudem sind dort die gro\u00dfen Konzerne, die die materielle Kontrolle \u00fcber gro\u00dfe Teile dieser Entwicklung aus\u00fcben, gerade keine Produktionsunternehmen, sondern bestenfalls Dienstleister f\u00fcr dieselben. Gerade einmal IBM stellt noch Dinge her, die man anfassen kann, der Rest ist g\u00e4nzlich virtuell, und betreibt Gro\u00dfrechenanlagen und Datenfischerei. Wenn man abstrakt \u00fcberlegt, in welcher Umgebung nennenswerte technologische Fortschritte wahrscheinlicher sind, dann ist das weit eher in China. Zumal der wirkliche Schl\u00fcssel die Kombination von KI und Robotik ist, ein Sektor, in dem China klar vor den USA liegt (nebenbei, Deutschland auch, soweit in den n\u00e4chsten Jahren davon noch etwas \u00fcbrig ist).<\/p>\n Das Zweite ist: Die USA sind auf diesem Feld klar zu einem Hindernis der Entwicklung geworden. Das, was momentan geboten scheint, um einen vor\u00fcbergehenden Vorsprung zu halten, hat, wie jede solche Sanktionspolitik, auch eine R\u00fcckwirkung. Nicht nur, dass China ziemlich gut darin ist, die wunden Punkte herauszufinden, an denen es seinerseits durch Gegensanktionen wirken kann; das Stichwort seltene Erden ist im Zusammenhang mit integrierten Schaltkreisen nicht ganz unerheblich. Nein, vor allem, weil die konkreten praktischen Erfahrungen, die in China mit dieser Technologie gemacht werden, nur noch sehr begrenzt in die Entwicklung in den USA einflie\u00dfen k\u00f6nnen.<\/p>\n Zu guter Letzt ist von vorneherein absehbar, dass der Zeitgewinn, der durch die verschiedensten Sanktionen erzielt wird, notwendigerweise begrenzt ist, denn beim n\u00e4chsten Schritt in der Rechnertechnologie, dem Quantencomputer, haben die Chinesen jetzt schon die Nase vorn. Nur ein Gl\u00fcck, dass sie traditionell nicht zur Kanonenbootpolitik neigen \u2013 so, wie die Briten einstmals einen vergleichsweise kleinen technologischen Vorsprung nutzten, um in den Opiumkriegen China zu unterwerfen, wird sich China nicht in den amerikanischen Markt dr\u00e4ngen, wenn er erst einmal durch die von ihm selbst betriebene Abschottung abgeh\u00e4ngt ist.<\/p>\n Allerdings verbirgt sich hinter der Frage, welche der beiden Seiten sich durchsetzt, noch ein ganz anderes Problem. Gerade Google illustriert es. Je mehr Wissen, je mehr Entscheidungen unter Einbeziehung von KIs getroffen werden, desto bedeutender wird es, wer die Kontrolle \u00fcber die Daten aus\u00fcbt. Google ist bekannt daf\u00fcr, zu zensieren. Was bedeutet, zwischen den Informationen aus der realen Welt und der K\u00fcnstlichen Intelligenz steht ein Filter, der ein ausgesprochen verzerrtes Bild entstehen lassen kann. Jeder kennt Beispiele, wie Suchen bei Google sehr einseitige Ergebnisse auswerfen. Dazu kommt noch die Verquickung mit den US-Machtinteressen. Kann es im Interesse der Menschheit sein, technologische Entwicklungen, die die Lebensqualit\u00e4t von Millionen beeinflussen k\u00f6nnen, als Spielzeug in den H\u00e4nden einer Firma zu belassen, deren Haupteinnahmen aus dem Weiterverkauf von Daten stammen?<\/p>\n F\u00fcr China ist KI ein Werkzeug f\u00fcr die wirtschaftliche Planung, im Gro\u00dfen wie im Kleinen. Es ist kein Zufall, dass es die Staatsverwaltung f\u00fcr Marktregulierung ist, die die Verbreitung k\u00fcnstlicher Intelligenz im Blick hat. Wobei, wenn man die Risiken betrachtet, die in dieser Technologie liegen, w\u00e4re es eigentlich erforderlich, dass weit mehr L\u00e4nder als nur die USA und China Zugriff darauf haben, und zwar Zugriff im Sinne eigener Kontrolle und nicht nur einer Nutzung gegen Entgelt. Bei China kann man zumindest darauf hoffen. Die USA haben bereits mehr als deutlich signalisiert, dass f\u00fcr sie der Sektor der K\u00fcnstlichen Intelligenz vor allem ein Herrschaftsinstrument ist und kein Werkzeug, um, wie es der chinesische Forscher Wang Peng formulierte, “vor allem die Hoffnung der Menschen auf ein besseres Leben zu erf\u00fcllen”<\/em>.<\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> \u2013 Die USA k\u00f6nnen Chinas Aufstieg nicht aufhalten \u2013 werden aber die EU bei dem Versuch lahmlegen<\/a><\/p>\n\n