![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2024\/11\/67324a4648fbef125a127980.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Dagmar Henn<\/em><\/p>\n Die Meldung, der britische Premier Keir Starmer und der franz\u00f6sische Pr\u00e4sident Emmanuel Macron wollten sich darum bem\u00fchen, den Einsatz der Storm Shadow\/Scalp-Raketen gegen russisches Gebiet (vor 2014) zu genehmigen, k\u00f6nnte noch weit unheimlicher sein, als sie bereits auf den ersten Blick klingt.<\/p>\n Starmer ist derzeit in Paris auf Staatsbesuch, zum Jubil\u00e4um der Entente Cordiale aus dem Ersten Weltkrieg. Die Absicht der beiden, auf die Freigabe dieser Raketen zu dr\u00e4ngen, wurde bereits am Wochenende bekannt. Der ganze Staatsbesuch hat eine klar militaristische Pr\u00e4gung, einschlie\u00dflich der Abnahme einer Parade; er soll an einen Besuch Winston Churchills in Paris im November 1944 erinnern. Es ist gewisserma\u00dfen die vorbereitete Theaterkulisse f\u00fcr ein Dr\u00e4ngen auf Eskalation.<\/p>\n Un\u00fcbersehbar hat bereits die Vorstellung, der Krieg in der Ukraine k\u00f6nne ein Ende finden, die EU-Eliten in Panik versetzt, und die Forderung verfolgt das Ziel, die USA so tief in diesen Krieg zu verwickeln, dass Pr\u00e4sident Trump, wenn er das Amt antritt, keinen Bewegungsspielraum mehr hat.<\/p>\n Die Konsequenzen, die es h\u00e4tte, w\u00fcrden diese Raketen auf die gew\u00fcnschte Weise eingesetzt, sind bereits bekannt und von Russland deutlich genug signalisiert worden: Ein solcher Einsatz w\u00fcrde als Angriff seitens der L\u00e4nder gewertet, aus denen diese Raketen stammen. Also Frankreichs und Gro\u00dfbritanniens.<\/p>\n Allerdings ist l\u00e4ngst klar, dass diese Raketen die milit\u00e4rischen Ergebnisse nicht \u00e4ndern k\u00f6nnen. Beide Varianten dieser Lenkraketen, die franz\u00f6sische Scalp wie die britische Storm Shadow, sind der russischen Luftabwehr schon viel zu gut bekannt, um noch allzu gro\u00dfen Schaden anrichten zu k\u00f6nnen (auch wenn keine Abwehr je hundertprozentig ist). Und es w\u00fcrde zwar eine russische Reaktion ausl\u00f6sen, aber es g\u00e4be keine Garantie, dass diese Reaktion die Vereinigten Staaten tats\u00e4chlich zwingen w\u00fcrde, in der Ukraine unmittelbar einzugreifen.<\/p>\n Au\u00dfer \u2013 ja, au\u00dfer, man ginge davon aus, dass wir hier nicht von konventionellen Raketen reden. Wenn sie davon ausgehen m\u00fcssten, dass von einem Dutzend abgefeuerter Raketen vielleicht eine ihr Ziel erreicht, w\u00fcrde ein konventioneller Sprengkopf von 450 Kilogramm, mit dem diese Raketen best\u00fcckt sind, keinesfalls ausreichen, um eine Beteiligung der USA zu erzwingen. Was aber, wenn dieser Sprengkopf nicht konventionell w\u00e4re?<\/p>\n Bereits auf der M\u00fcnchner Sicherheitskonferenz 2022 hatte der De-facto-Pr\u00e4sident der Ukraine, Wladimir Selenskij, erkl\u00e4rt, die Ukraine wolle atomare Bewaffnung. Erst vor Kurzem wurden diese Aussage wiederholt. Nun liegt das Problem, das Kiew dabei hat, nicht im Bereich des nuklearen Materials, davon ist mehr als genug gelagert, und nicht einmal darin, unbeobachtet an der Entwicklung eines Sprengkopfes zu arbeiten; unter anderem in der Umgebung von Tschernobyl w\u00e4re es kaum feststellbar. Wie auch immer geartete moralische Hemmungen hat das Kiewer Regime ebenfalls nicht, was durch die vielfachen Angriffe auf das AKW Energodar in Saporoschje wie auch durch die Sto\u00dfrichtung des Einmarsches in Kursk zur Gen\u00fcge belegt ist. Das Problem liegt vielmehr in der verf\u00fcgbaren Raketentechnologie. Die alten sowjetischen Raketen, \u00fcber die die Ukraine verf\u00fcgte (viele d\u00fcrften davon nicht mehr \u00fcbrig sein), haben nicht die entsprechende Reichweite, und es sind ballistische Raketen und schon allein dadurch leichter abzufangen als Lenkraketen, ganz abgesehen davon, dass alle Charakteristika in Russland bestens bekannt sind.<\/p>\n Damit blieben also nur Lenkraketen aus NATO-Produktion. Kann man davon ausgehen, dass die neuere Generation Lenkraketen ebenso technisch darauf vorbereitet ist, statt einen konventionellen einen nuklearen Sprengkopf zu tragen? Oder \u2013 in solchen F\u00e4llen sollte man die Frage besser umdrehen \u2013 kann man mit Sicherheit davon ausgehen, dass sie dies nicht sind? Wie kompliziert w\u00e4re in diesem Fall die Anpassung? Und kann man gesichert davon ausgehen, dass entsprechende Vorarbeiten nicht schon l\u00e4ngst stattgefunden haben?<\/p>\n Schon die eigenartige Kombination der Geschichte von den vermeintlichen nordkoreanischen Soldaten in Russland und der Tatsache, dass S\u00fcdkorea eines von zwei L\u00e4ndern ist, die au\u00dfer Deutschland \u00fcber Taurus-Raketen verf\u00fcgen (das andere ist Spanien, mit einem Bestand von 43 St\u00fcck), bildete eine unangenehme Summe. Und dann war da noch dieses Aufblitzen der Taurus-Frage in der Presseerkl\u00e4rung des Ex-Finanzministers Christian Lindner in Berlin. Und es bleibt offen, was nun in K\u00f6ln-Wahn und in Geilenkirchen an den Tagen verladen wurde, als man die Behauptung in Umlauf setzte, dort sei das Trinkwasser durch “russische Sabotage” vergiftet worden.<\/p>\n Ein Vorspiel, das nachdenken macht, wenn jetzt Starmer und Macron gemeinsam unbedingt die Freigabe (nun ja, genau genommen die Best\u00fcckung mit Steuerdaten) f\u00fcr ihre beiden Raketen haben wollen. Denn es ist nicht von der Hand zu weisen \u2013 der Einsatz dieser Raketen allein, konventionell best\u00fcckt, w\u00fcrde zwar eine russische Antwort ausl\u00f6sen, aber die m\u00fcsste mitnichten in einer direkten Reaktion erfolgen; es soll noch einige weitere L\u00e4nder geben, in denen Truppen der beiden Staaten stationiert sind (bei Gro\u00dfbritannien beispielsweise Belize, Bosnien und Kenia, bei Frankreich Reunion, Neukaledonien und Franz\u00f6sisch-Guyana). Um eine Reaktion zu erzwingen, die ihrerseits die USA direkt in den Krieg in der Ukraine hineinzieht, m\u00fcsste der Angriff selbst eine entsprechende Qualit\u00e4t haben.<\/p>\n Aber warum sollten diese beiden europ\u00e4ischen Staatschefs, statt erleichtert aufzuatmen, wenn die Last Ukraine endlich wieder von den Schultern genommen wird, darauf dr\u00e4ngen, diesen Krieg auszuweiten? Der Hintergrund d\u00fcrfte letztlich \u00f6konomischer Natur sein.<\/p>\n Es ist durchaus eigenartig, dass im Verlauf der letzten f\u00fcnf Jahre eine Reihe von Ereignissen stattfand, die Unmengen an Geld auf seltsame Weise dem Blick entzogen haben, wie hinter dem schwarzen Tuch eines Zauberk\u00fcnstlers. Das beginnt im Herbst 2019, als die Federal Reserve der USA versuchte, den Zinssatz zu erh\u00f6hen, und in Folge direkt wieder Geld drucken musste, um den Finanzmarkt zu stabilisieren. Danach kamen die Lockdowns, die damit begr\u00fcndeten Subventionen, dann die Milliardenausgaben f\u00fcr die “Impfung”, und zuletzt der Krieg in der Ukraine. Wobei diesbez\u00fcglich gerade Ger\u00fcchte kursieren, in Kiew sei man eifrig mit Aktenvernichtung besch\u00e4ftigt, weil Trump erkl\u00e4rt habe, er wolle die Verwendung der Hilfsgelder \u00fcberpr\u00fcfen.<\/p>\n Gehen wir zur\u00fcck in die Jahre 2008\/2009. Damals wurden, mit Milliardenbetr\u00e4gen, zahlreiche Banken stabilisiert, und die Bev\u00f6lkerung in den meisten westlichen L\u00e4ndern war dar\u00fcber nicht erfreut; sie war es so sehr nicht, dass f\u00fcr einige Jahre mal wieder diskutiert wurde, ob es nicht bessere L\u00f6sungen als den Kapitalismus g\u00e4be.<\/p>\n Eine ganze Reihe politischer Handlungen scheint f\u00fcr sich genommen wenig Sinn zu ergeben; dazu geh\u00f6rt auch Angela Merkels Politik der offenen T\u00fcr. Wenn man aber annimmt, das Ziel best\u00fcnde einzig darin, irgendwie diese fiktiven finanziellen Werte zu stabilisieren, dann scheinen sie pl\u00f6tzlich schl\u00fcssig. Warum zwingt man Millionen Menschen dazu, sich Fl\u00fcssigkeiten injizieren zu lassen, von denen man vorab bereits wusste, dass sie den Schutz, den man von Impfungen erwartet, \u00fcberhaupt nicht bieten? Wenn es einzig darum ging, ein weiteres Mal Milliarden in die Finanzwirtschaft zu injizieren. Was, wenn das eigentliche Ziel der ganzen Energiewende darin besteht, die Energie so weit zu verknappen, dass \u00fcber die h\u00f6heren Preise weitere Milliarden aus der Bev\u00f6lkerung herausgepresst werden k\u00f6nnen, und alles andere nur Theater ist? Weil die erste Lektion aus den Jahren 2008\/09 lautet, dass nicht sichtbar werden darf, an wen da Geld verschoben wird, und warum?<\/p>\n In dieser Hinsicht ist das Projekt Ukraine geradezu ideal. Das Land ist ohnehin als korrupt bekannt, also wundert sich niemand dar\u00fcber, wenn Geld verschwindet; die Frage ist nur, wohin es dann flie\u00dft. Sofern die Betr\u00e4ge \u00fcberhaupt den Weg dorthin angetreten haben \u2013 allein die Geschichte um Hunter Biden ist Beleg genug daf\u00fcr, dass gr\u00f6\u00dfere Teile einfach nur durch die Ukraine hindurchlaufen, und bei diesem Prozess immer etwas h\u00e4ngenbleibt, um die korrupten westlichen Politeliten bei der Stange zu halten.<\/p>\n Das Problem mit Trump d\u00fcrfte sein, dass er selbst dann, wenn er sich zu gro\u00dfen Teilen einfangen l\u00e4sst, an irgendeiner Stelle in den Leichen im Keller herumstochern muss. Sollte er sich au\u00dfenpolitisch unterwerfen (und das d\u00fcrfte deutlich schwerer zu bewerkstelligen sein als 2016), hilft das immer noch nichts; da liegt noch Corona und die Klimanummer, da liegt die Migration, die im Kern eine Variante der Immobilienspekulation darstellt; egal, was davon aus dem Keller geholt wird, es wird genau den Effekt haben, den man seit 2008 so m\u00fchsam zu vermeiden suchte.<\/p>\n Die Frage, ob die Hegemonie der Vereinigten Staaten zu halten ist, ist das eine. Das k\u00f6nnten selbst Starmer und Macron pers\u00f6nlich mit einer gewissen Gelassenheit betrachten, selbst wenn das ihr k\u00fcnftiges Nebeneinkommen schm\u00e4lern d\u00fcrfte. Die Leichen im Keller sind eine ganz andere Frage. Denn das Vertrauen in die Regierungen n\u00e4hert sich im gesamten Westen dem Nullpunkt, das Vertrauen in die Leitmedien liegt nicht wesentlich dar\u00fcber, und der Lebensstandard der breiten Masse ist quer durch die Bank in den vergangenen Jahren deutlich gesunken. Es ist weitgehend egal, welches Man\u00f6ver aufgedeckt wird. Und im Gegensatz zum weiteren Schicksal der US-Hegemonie \u2013 der Anbruch einer Zeit der Mistgabeln ist auch f\u00fcr Starmer und Macron etwas Pers\u00f6nliches.<\/p>\n Die grundlegende \u00f6konomische Instabilit\u00e4t, die seit 2008 anh\u00e4lt, und dass alle Ans\u00e4tze, sie zu vertuschen und einen Zusammenbruch weiter hinauszuz\u00f6gern, untrennbar mit der US-Hegemonie verwoben sind, ist das Eine; die politische Instabilit\u00e4t, die durch die ganzen Man\u00f6ver der letzten Jahre ausgel\u00f6st wurde, die aber weitgehend noch den Charakter eines latenten Potenzials hat, ist das Andere. Aber allein die Gefahr, dass Trump vom eingeschlagenen Weg abweichen und die Kellert\u00fcr \u00f6ffnen k\u00f6nnte, f\u00fchrt dazu, dass beide Zust\u00e4nde in die gleiche Richtung dr\u00e4ngen. Auch wenn Trump die Aggression gegen China weiter fortf\u00fchrt und den israelischen Genozid weiter st\u00fctzt \u2013 es ist die Aktivierung des latenten Potenzials, die Gefahr der Enth\u00fcllung von Bankenrettung II-VI, die dazu f\u00fchren, dass Starmer und Macron schlicht zu allem bereit sind, um zu verhindern, am scharfen Ende der besagten Mistgabeln zu enden.<\/p>\n Im Jahr 2010 verfasste der britische Historiker Simon Schama in der Financial Times<\/em> vom 22. Mai 2010 einen Kommentar, der sich auf die damals noch sichtbare Finanzmarktkrise bezog, in dem er schrieb:<\/p>\n “Zumindest muss jeder Nothaushalt dieses rohe Gef\u00fchl \u00f6ffentlicher Schikane wahrnehmen und eine \u00fcberzeugende Geschichte von der Verteilung der Lasten liefern. Jedes andere Verhalten sorgt daf\u00fcr, dass eine schlechte Situation sehr schnell sehr h\u00e4sslich wird<\/em>. \u2026 Unsere eigenen Plutokraten m\u00f6gen nicht f\u00fcr den Karren bestimmt sein, aber die Tatsache, dass die finanzielle Katastrophe mit ihren Auswirkungen auf die ‘reale’ Wirtschaft durch obskure Finanzgesch\u00e4fte ausgel\u00f6st wurde, die zu nichts anderem geschaffen wurden, als kurzfristige Profite zu erzeugen, verst\u00e4rkt ein Gef\u00fchl des sozialen Verrats. An diesem Punkt hei\u00dft Schadensbegrenzung, die Verursacher an den Pranger zu stellen: sie zur Rechenschaft zu ziehen und ihnen Erkl\u00e4rungen der Reue abzun\u00f6tigen.”<\/em><\/p>\n An den Pranger gestellt wurde damals nicht; die Konsequenz war nur, die folgenden Runden “\u00f6ffentlicher Schikane” mit v\u00f6llig anderen Erkl\u00e4rungen zu versehen. Es ist nicht die schlichte Tatsache, dass nach Strich und Faden gelogen wurde, die so gef\u00e4hrlich ist; es ist die Menge der T\u00e4uschungen, die Tatsache, dass sie l\u00e4ngst unz\u00e4hlige Menschenleben gekostet haben, die es so bedrohlich machen, wenn auch nur ein Trick des Zauberk\u00fcnstlers durchschaut wird. Die Angst, die das bei Macron und Starmer ausl\u00f6st, ist nicht weniger fleischlich, nicht weniger unmittelbar als die Angst, die Selenskij mittlerweile bei seinen Auftritten verstr\u00f6mt. Lange, ehe er k\u00f6rperliche Gestalt annehmen kann, beherrscht der Karren ihr Denken.<\/p>\n W\u00e4re es ihnen also zuzutrauen, ihre eigene Existenz zu sichern, indem sie die bisherigen Man\u00f6ver hinter der Nebelwand eines atomaren Krieges verschwinden lassen? Wer wei\u00df, vielleicht haben sie ihr Ticket auf der Odyssey<\/a> bereits gebucht. Auf jeden Fall aber d\u00fcrfte das nicht die einzige brandgef\u00e4hrliche Idee bleiben, die bis zum 20. Januar kommenden Jahres umzusetzen versucht wird.<\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong> – Verbieten und Bestrafen: \u00dcber den selbstzerst\u00f6rerischen Wirtschaftskrieg des Westens gegen Russland<\/a><\/p>\n\n