![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2024\/11\/6732149748fbef10f9449000.png\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
In der Schweizer Medienlandschaft sorgt ein Urteil f\u00fcr Aufsehen: Zwei Journalistinnen des \u00f6ffentlich-rechtlichen Senders SRF,<\/em>\u00a0Charlotte Jacquemart und Stefanie Pauli, wurden wegen \u00fcbler Nachrede verurteilt.<\/p>\n Anlass war ein Bericht \u00fcber den jungen Krypto-Investor Dadvan Yousuf, in dem dieser ohne handfeste Beweise mit Terrorismusfinanzierung in Verbindung gebracht wurde. Dies ist das erste Mal, dass SRF<\/em>-Mitarbeiterinnen in einem solchen Fall rechtskr\u00e4ftig verurteilt wurden.<\/p>\n Im Februar 2022 ver\u00f6ffentlichte das\u00a0SRF<\/em> einen Artikel<\/a> unter dem Titel “Der Krypto-‘Milliard\u00e4r’ und seine fragw\u00fcrdigen Transaktionen”. Darin wurde angedeutet, dass Yousuf, der als Krypto-Million\u00e4r in der Schweiz bekannt ist, m\u00f6glicherweise in Geldw\u00e4sche oder Terrorfinanzierung verwickelt sein k\u00f6nnte.<\/p>\n Diese schwerwiegenden Vorw\u00fcrfe st\u00fctzten sich jedoch nicht auf belastbare Beweise. Yousuf, der urspr\u00fcnglich aus dem Irak stammt und sich in der Schweiz einen Namen als erfolgreicher Investor gemacht hat, reagierte prompt und reichte Anzeige wegen Ehrverletzung ein.<\/p>\n Zun\u00e4chst stellte die Z\u00fcrcher Staatsanwaltschaft das Verfahren im Mai 2023 ein und erkl\u00e4rte, es gebe keine ausreichenden Hinweise auf eine Straftat. Doch der Investor legte Beschwerde ein, woraufhin das Obergericht des Kantons Z\u00fcrich den Fall zur erneuten Pr\u00fcfung zur\u00fcckwies. Die Richter entschieden, dass die vorgelegten Entlastungsbeweise, darunter Kontoausz\u00fcge von Yousuf, nicht ausreichten, um die Anschuldigungen zu entkr\u00e4ften.<\/p>\n Im Oktober 2024 erlie\u00df die Staatsanwaltschaft schlie\u00dflich Strafbefehle gegen die Journalistinnen. Charlotte Jacquemart und Stefanie Pauli wurden zu bedingten Geldstrafen von 3.600 beziehungsweise 3.000 Franken verurteilt. Dazu kommen Verfahrenskosten in H\u00f6he von 1.500 Franken und eine Entsch\u00e4digung von 10.676 Franken, die an Yousuf gezahlt werden muss. Beide Journalistinnen haften solidarisch f\u00fcr die Kosten.<\/p>\n Das SRF<\/em> teilte mit, das Urteil der Staatsanwaltschaft zu akzeptieren, aber weiterhin hinter der Berichterstattung zu stehen. Der Sender entschied sich, keine Einsprache einzulegen, da man den Quellenschutz nicht gef\u00e4hrden wolle. Dies bedeutet, dass das SRF<\/em> bewusst darauf verzichtet hat, weitere Beweise vorzulegen, um die Identit\u00e4t der Informanten zu sch\u00fctzen.<\/p>\n “Bei einem Verfahren wegen Ehrverletzung liegt die Beweislast bei den Journalisten. In diesem Fall konnte SRF<\/em> keine zus\u00e4tzlichen Informationen vorlegen, ohne die Vertraulichkeit der Quelle zu gef\u00e4hrden. Deshalb hat SRF<\/em> entschieden, keine Einsprache einzulegen”, so das\u00a0SRF<\/em> in einer Stellungnahme<\/a>.<\/p>\n Die \u00dcbernahme der Verfahrenskosten durch das\u00a0SRF,<\/em>\u00a0finanziert aus den Geb\u00fchren der Zuschauer, sorgt indes f\u00fcr Kritik, insbesondere bei jenen, die in der Verurteilung einen Beleg f\u00fcr mangelnde journalistische Sorgfalt sehen.<\/p>\n Dadvan Yousuf reagierte erleichtert auf das Urteil. Er plant nun, auch zivilrechtlich gegen das\u00a0SRF<\/em> vorzugehen. F\u00fcr ihn verdeutlicht der Ausgang des Verfahrens die Gef\u00e4hrlichkeit unbelegter Anschuldigungen, die seinem Ruf und seinem Gesch\u00e4ft erheblichen Schaden zugef\u00fcgt haben. Solche Vorw\u00fcrfe sind in der Finanzbranche besonders problematisch, da Banken und Gesch\u00e4ftspartner bei Verdacht auf illegale Aktivit\u00e4ten schnell misstrauisch werden. Yousuf hat demnach bereits sp\u00fcrbare wirtschaftliche Einbu\u00dfen erlitten.<\/p>\n Das Urteil gegen die SRF<\/em>-Journalistinnen wirft grunds\u00e4tzliche Fragen zur Verantwortung der Medien auf. Gerade im investigativen Journalismus ist die Grenze zwischen legitimer Kritik und \u00fcbler Nachrede schmal. W\u00e4hrend die \u00d6ffentlichkeit ein berechtigtes Interesse an investigativen Recherchen hat, d\u00fcrfen pers\u00f6nliche und gesch\u00e4ftliche Existenzen nicht durch unzureichend belegte Behauptungen gef\u00e4hrdet werden.<\/p>\n Die Entscheidung des Senders, keine Einsprache gegen das Urteil einzulegen, zeigt, wie heikel die Balance zwischen Transparenz und Quellenschutz ist. Das\u00a0SRF<\/em> betont, die journalistischen Leitlinien eingehalten zu haben, doch die Frage bleibt, ob der Schutz der Quellen in diesem Fall \u00fcber dem \u00f6ffentlichen Interesse an der vollst\u00e4ndigen Aufkl\u00e4rung stand.<\/p>\n F\u00fcr das\u00a0SRF<\/em>, das durch Geb\u00fchren finanziert wird, bedeutet die \u00dcbernahme der Strafen durch den Sender eine Belastung, die letztlich die Geb\u00fchrenzahler tragen.<\/p>\n In der Schweiz und m\u00f6glicherweise auch in Deutschland d\u00fcrfte dieser Fall als Warnung f\u00fcr Medienh\u00e4user dienen, die sich auf investigativen Journalismus spezialisieren: Der rechtliche Rahmen verlangt belastbare Beweise, insbesondere bei schwerwiegenden Anschuldigungen.<\/p>\n Das Urteil k\u00f6nnte sich als Pr\u00e4zedenzfall f\u00fcr zuk\u00fcnftige Klagen gegen Medienschaffende in der Schweiz und dar\u00fcber hinaus erweisen. Es zeigt deutlich, dass Medien, trotz ihrer Rolle als “vierte Gewalt”, nicht \u00fcber dem Gesetz stehen. Gerade in Zeiten von Fake News und sinkendem Vertrauen in die Medien bleibt die Herausforderung, sorgf\u00e4ltig zu recherchieren und dabei das \u00f6ffentliche Interesse nicht aus den Augen zu verlieren.<\/p>\n Die Verurteilung der SRF-<\/em>Journalistinnen macht klar: Auch etablierte Medien m\u00fcssen ihre Verantwortung ernst nehmen und Vorw\u00fcrfe gr\u00fcndlich belegen, um Schaden f\u00fcr Einzelpersonen und Unternehmen zu vermeiden.<\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong>\u00a0\u2012\u00a0Russen-Panik in den Schweizer Medien: Spione aus Russland \u00fcberall \u2013 doch von Amerikanern keine Spur<\/a><\/p>\nDer Fall im Detail<\/h4>\n
Der rechtliche Verlauf<\/h4>\n
SRF akzeptiert das Urteil, bleibt aber bei seiner Position<\/h4>\n
Reaktionen und Folgen<\/h4>\n
Eine Debatte \u00fcber journalistische Verantwortung<\/h4>\n
Ein Pr\u00e4zedenzfall f\u00fcr die Medienbranche<\/h4>\n
\n