![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2024\/11\/67212c69b480cc03a81d71eb.JPG\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Astrid Sigena<\/em><\/p>\n Am 24.\u00a0Oktober\u00a02024 verk\u00fcndete Jelisaweta Landenberger in der FAZ<\/a><\/em>, dass am 17.\u00a0Oktober dieses Jahres in Lwow ein neues Historikerzentrum gegr\u00fcndet worden sei, “das sich der Erforschung der Massengewalt des 20.\u00a0Jahrhunderts in der Ukraine” widmen solle (hinter Bezahlschranke).<\/p>\n Eigentlich sei geplant gewesen, die neu geschaffene Forschungseinrichtung nach dem j\u00fcdischen Genozidforscher Raphael Lemkin zu benennen. Man habe sich aber letztendlich dazu entschlossen, den Namensgeber zu wechseln. Die Einrichtung hei\u00dft nun nach Nikolai Gajewoj, einem jungen ukrainischen Soldaten, der an der dortigen Universit\u00e4t promovieren wollte, “Mykola Hayevoy Modern History Center”.<\/p>\n Auf der Seite<\/a> der Ukrainischen Katholischen Universit\u00e4t UCU) in Lwow erf\u00e4hrt man mehr \u00fcber das gemeinsame Projekt mit der Ludwig-Maximilians-Universit\u00e4t M\u00fcnchen (LMU) und \u00fcber den Namensgeber<\/a>. So zum Beispiel, dass Gajewoj\u00a028\u00a0Jahre alt geworden ist, an der Uni Lwow an einer Doktorarbeit \u00fcber Jaroslaw Stezko arbeitete, sich bereits 2022 f\u00fcr den Kriegsdienst freiwillig gemeldet hatte (er diente in der 95.\u00a0Brigade) und im August dieses Jahres im Gebiet Kursk gefallen ist.<\/p>\n Aufgabengebiet des vom deutschen Bundesministerium f\u00fcr Bildung, Wissenschaft und Forschung mit 2,5\u00a0Millionen Euro \u00fcber vier Jahre hinweg gef\u00f6rderten Projekts ist\u00a0\u2013 so die Angaben auf der englischsprachigen Seite\u00a0\u2013 die Geschichte der Ukraine im 20.\u00a0Jahrhundert, insbesondere das Nazi- und das Sowjetregime in diesem Land.<\/p>\n Das Thema von Krieg und Gewalt in der Ukraine werde mit dem Kriegsbeginn 2022 wieder auf tragische und schreckliche Weise wiederholt. Man wolle sich auf drei Themenbereiche spezialisieren: Erstens ein Vergleich zwischen Stalinismus und Nationalsozialismus als zweier Formen des Totalitarismus. Denn, so die Begr\u00fcndung des deutschen Betreuers des Projekts, Professor Martin Schulze Wessel<\/a>: “Sowohl die Sowjetunion als auch NS-Deutschland betrachteten die Ukraine als koloniales Ausbeutungs- und Vernichtungsprojekt.”<\/p>\n Zweitens die deutsch-ukrainischen Beziehungen in Zweiten Weltkrieg. Drittens die Erinnerungskultur zu den beiden erstgenannten Themenbereichen (“Propaganda and knowledge: The image of Ukrainian nationalism and memory of Soviet and German mass crimes in the period of the Cold War and later”). Es gelte, die Geschichte der Propaganda \u00fcber den “ukrainischen Nationalismus” (bereits im Original in Anf\u00fchrungszeichen) zu erforschen.<\/p>\n Geplant seien f\u00fcr die nahe Zukunft \u00f6ffentliche Vortr\u00e4ge f\u00fcr ein gr\u00f6\u00dferes Publikum zu historischen Themen und zu “Russlands Krieg gegen die Ukraine”. Professor Jaroslaw Gryzak, der ukrainische Projektleiter, soll eine Biografie<\/a> \u00fcber Stepan Bandera verfassen. F\u00fcr Deutschland sind Ausstellungen und Veranstaltungen, auch in Schulen, geplant<\/a>: Man m\u00fcsse die sowjetische und die deutsche Gewalt zusammen betrachten, was lange Zeit vermieden worden sei.<\/p>\n Professor Schulze Wessel\u00a0nutzte<\/a> auch gleich die Er\u00f6ffnungsfeierlichkeiten, um mehr Waffen f\u00fcr die Ukraine zu fordern und auf die Parteien verbal einzudreschen, die in der Gesamt-EU und speziell in Deutschland Friedensforderungen aufstellen. Professor Margaret MacMillan vom Trinity College in Toronto warnte<\/a> in ihrer Er\u00f6ffnungsrede vor einem imperialen Russland, das\u00a0\u2013 wenn nicht gestoppt\u00a0\u2013 Konflikte auf der ganzen Welt ausl\u00f6sen k\u00f6nnte.<\/p>\n Nun mag der geneigte Leser einwenden: Es herrscht Wissenschaftsfreiheit, Forscher sollten \u00fcber die Themen forschen k\u00f6nnen, die sie f\u00fcr richtig halten, und seien es Vergleiche zwischen den totalit\u00e4ren Systemen des 20.\u00a0Jahrhunderts oder eben auch eine politische Biografie des ukrainischen Nationalisten Jaroslaw Stezko (der ein OUN-Politiker und radikaler Antisemit war). Ja, das ist richtig. Seit Galilei Galileos legend\u00e4rem trotzigem Gemurmel “Eppur si muove” ist die Forschungsfreiheit ein Prinzip, das von jeder Wissenschaft, die ihren Namen verdient, hochgehalten werden muss.<\/p>\n Es gibt aber noch weitere Prinzipien, die in der Wissenschaft zu beachten sind:<\/p>\n Zum einen das Prinzip “sine ira et studio”, das als Erster der r\u00f6mische Historiker Tacitus formuliert hat. Es bedeutet, dass man sich als Historiker nicht emotional in das Forschungsthema verwickeln lassen, dass man Distanz zum Forschungsthema bewahren soll. Nun l\u00e4sst sich dieser hehre Vorsatz nicht immer einhalten (schon Tacitus ist daran gescheitert), das ist auch nicht immer w\u00fcnschenswert (eine wissenschaftliche \u00c4quidistanz beispielsweise zwischen den Nationalsozialisten und ihren Opfern w\u00e4re ausgesprochen kaltschn\u00e4uzig), aber ein Historiker mit Berufsehre wird seine Arbeit doch immer wieder an diesem Grundsatz ausrichten. Wie neutral kann ein wissenschaftliches Institut sein, das schon in seiner Namensgebung Partei ergreift? Durch die Bezugnahme auf den aktuellen russisch-ukrainischen Krieg schon in der Projektbeschreibung ist einer starken Emotionalisierung der Forschungsarbeit T\u00fcr und Tor ge\u00f6ffnet.<\/p>\n Nun ist\u00a0Gajewoj nicht irgendwo gefallen, sondern im August des Jahres 2024 im Gebiet Kursk\u00a0\u2013 also w\u00e4hrend des Einfalls der ukrainischen Armee auf russisches Gebiet. Eine milit\u00e4risch sinnlose Operation, deren Zweck ukrainische Offizielle damit begr\u00fcndeten, man m\u00fcsse den Krieg nach Russland tragen<\/a>, man m\u00fcsse der russischen Gesellschaft zeigen, was Krieg ist. (Milit\u00e4rische Aktionen zur Einsch\u00fcchterung der Zivilbev\u00f6lkerung \u2013 galt so etwas nicht fr\u00fcher mal als Kriegsverbrechen?)<\/p>\n Damit nicht genug: Zum Zeitpunkt der Er\u00f6ffnungsfeier im Oktober gab es schon gen\u00fcgend Hinweise auf Kriegsverbrechen ukrainischer Soldaten und ihrer westlichen S\u00f6ldnerkameraden an der russischen Zivilbev\u00f6lkerung. Die Verspottung<\/a> eines ersch\u00f6pften \u00e4lteren Herrn durch ukrainische Soldaten in SS-Helmen und die Pr\u00e4sentation<\/a> ver\u00e4ngstigter Bewohner des Landkreises Sudscha vor westlichen Journalisten d\u00fcrften noch jedem aufmerksamen Beobachter des Zeitgeschehens in Erinnerung sein. Die Sprecherin des russischen Au\u00dfenministeriums\u00a0Maria Sacharowa<\/a>\u00a0ging sogar so weit, die ukrainischen Internierungslager f\u00fcr russische Zivilisten mit deutschen KZs zu vergleichen. Nun wollen wir Gajewoj\u00a0\u2013 im Sinne des “De mortuis nil nisi bene”\u00a0\u2013 nicht unterstellen, sich an solchen Untaten beteiligt zu haben. Wom\u00f6glich war er sogar entsetzt \u00fcber die Wirklichkeit eines Krieges, den er sich so nicht vorgestellt hatte. Aber ist er f\u00fcr die Ehrung als Namensgeber einer wissenschaftlichen Einrichtung geeignet?<\/p>\n Der deutschen Seite ist all das offenbar gleichg\u00fcltig. Vom stellvertretenden deutschen Botschafter in Kiew Dr. Tim Prange hei\u00dft es auf der Seite der UCU sogar, er sei tief beeindruckt gewesen von einem Video<\/a>, das in Erinnerung an Gajewoj geschaffen worden sei. Er habe betont, dass es eine gro\u00dfe Verpflichtung gegen\u00fcber den Helden gebe, die ihren Dienst leisteten. Wer anders als die in Kursk w\u00fctende ukrainische Soldateska k\u00f6nnte damit gemeint sein?<\/p>\n Zumindest den deutschen Forschern aus M\u00fcnchen muss au\u00dferdem die hohe symbolische Bedeutung, die der Erinnerungsort Kursk f\u00fcr das russische Volk hat, bewusst gewesen sein\u00a0\u2013 sie ist ihnen offensichtlich egal. (Zur Erinnerung: Die von der Wehrmacht abgebrochene Operation im Kursker Bogen 1943 gilt in der russischen Geschichtsschreibung\u00a0\u2013 neben Stalingrad \u2013 als zweite gro\u00dfe Wende im deutsch-sowjetischen Krieg, ja im Zweiten Weltkrieg \u00fcberhaupt; der Name Kursk ist im russischen kollektiven Bewusstsein auch untrennbar mit dem Blutzoll von 27\u00a0Millionen toten Sowjetb\u00fcrgern verkn\u00fcpft.) Bereitet es deutschen Offiziellen eigentlich eine diebische Freude, die Russen zu br\u00fcskieren?<\/p>\n Forschung erfolgt auch nicht im luftleeren Raum. Ein Forscher muss auch immer das politische und gesellschaftliche Umfeld bedenken, in dem seine Forschung erfolgt (und von dem sie missbraucht werden kann). Im Falle des “Mykola Hayevoy Modern History Center” findet diese Forschung in der Ukraine statt, einem Land, das sich seit 2014 im B\u00fcrgerkrieg und seit 2022 in einem offenen Krieg mit dem Nachbarland Russland befindet. Und dieses Land hat es zur Meisterschaft in der propagandistischen Bewirtschaftung der Geschichte gebracht.<\/p>\n Es ist ein Land, das sich als st\u00e4ndiges Opfer einer seit Jahrhunderten andauernden russischen Aggression und Unterdr\u00fcckung betrachtet. Es ist ein Land, das den Hungertod von Millionen Sowjetb\u00fcrgern vor rund 90\u00a0Jahren nicht als Verbrechen aus der Stalinzeit sieht, das historisch aufgearbeitet werden muss und dessen Opfer betrauert werden sollten. F\u00fcr das offizielle ukrainische Narrativ ist der Golodomor ein V\u00f6lkermord der Russen an den Ukrainern, der bis heute nicht vorbei ist. Russen als die ewigen T\u00e4ter, Ukrainer als die ewigen Opfer.<\/p>\n Die Ukraine ist ein Land, das die (angeblichen oder tats\u00e4chlichen) Verbrechen der “Russen” zur Rechtfertigung nimmt, die “Russen” im eigenen Land als Menschen minderen Werts zu behandeln, ihnen das Recht auf eine eigene Religiosit\u00e4t (Verbot der UOK) und auf die eigene Sprache (Verbot des Russischen in der \u00d6ffentlichkeit) zu verweigern. Die Ukraine ist ein Land, in dem das Lied mit der Zeile “Unser Vater Bandera<\/a>”\u00a0die zweite, inoffizielle Hymne geworden ist. Die Ukraine unter Wladimir Selenskij ist ein Land, das es sich in seiner historischen Opferrolle bequem gemacht hat, selbst aber die Aufarbeitung der Verbrechen der eigenen geistigen Vorv\u00e4ter verweigert, zum Beispiel die wolhynischen Massaker an den in der heutigen Westukraine lebenden Polen. Glauben die Historiker von der LMU allen Ernstes, in diesem wissenschaftlichen Umfeld neutral die beiden Systeme des 20.\u00a0Jahrhunderts vergleichen zu k\u00f6nnen oder das politische Wirken Stezkos objektiv zu w\u00fcrdigen?<\/p>\n Ist diese zu bef\u00fcrchtende Beeintr\u00e4chtigung der wissenschaftlichen Objektivit\u00e4t eine ukrainische Besonderheit, die dem seit dem 24.\u00a0Februar\u00a02022 entstandenen Kriegszustand geschuldet ist? Im Juli dieses Jahres wurde im Bayerischen Landtag ein Gesetz beschlossen<\/a>, das Zivilklauseln<\/a> an bayerischen Universit\u00e4ten und Hochschulen verbietet (bisher konnten Hochschulen und Universit\u00e4ten autonom beschlie\u00dfen, dass ihre Forschung nicht f\u00fcr milit\u00e4rische Zwecke gebraucht werden darf), ja sogar die wissenschaftlichen Einrichtungen im Krisenfall zur Kooperation mit der Bundeswehr und ihren NATO-Verb\u00fcndeten verpflichtet.<\/p>\n Beruhigende Stimmen gab es viele: Das sei Zukunftsmusik, bisher werde \u00fcberhaupt noch nicht an bayerischen Unis milit\u00e4risch geforscht, das betreffe ohnehin nur die Naturwissenschaften, und man k\u00f6nne einzelne Forscher nicht zur Zusammenarbeit mit dem Milit\u00e4r zwingen. Mit vorgehaltener Waffe wohl tats\u00e4chlich nicht; es reicht schon, wenn die im Krisenfall zur Kooperation verpflichtete Uni dem f\u00fcr sie nutzlos gewordenen Forscher und seinen Doktoranden die F\u00f6rdergelder verweigert.<\/p>\n Und wer sagt denn, dass dieses Kooperationsgebot nur die Naturwissenschaften (deren Forschungsergebnisse freilich eine h\u00e4ufige Affinit\u00e4t zur milit\u00e4rischen Zweitnutzung aufweisen) betr\u00e4fe? Gerade die Geisteswissenschaften sind doch f\u00fcr die psychologische Kriegf\u00fchrung geradezu pr\u00e4destiniert! Noch ist es nur ein Alptraumszenario, aber in einem kriegst\u00fcchtig gewordenen Deutschland mit ausgerufenem Krisenfall und Kooperationsgebot k\u00f6nnte durchaus eine Doktorarbeit gef\u00f6rdert werden, die herausstreicht, dass Fjodor Dostojewski als russischer Nationalist der deutschen Kriegstauglichkeit nicht dienlich sei und folglich zumindest aus dem \u00f6ffentlichen Bibliotheken verbannt werden m\u00fcsse.<\/p>\n Noch zentraler f\u00fcr die Zwecke der geistigen Kriegsert\u00fcchtigung d\u00fcrfte das Fach Psychologie sein, mit seiner F\u00e4higkeit, zu erforschen, wie man mit “soft power” und “nudging” Menschen dazu bringt, Dinge zu tun, die sie eigentlich nicht tun wollen\u00a0\u2013 und das ganz ohne Zwang. Auch die Historiker d\u00fcrften in einem kriegst\u00fcchtigen Deutschland Aufgaben bekommen, von denen sie sich heute nicht mal tr\u00e4umen. Einen kleinen Vorgeschmack bietet die an der Universit\u00e4t Wuppertal lehrende Historikerin Tatjana T\u00f6nsmeyer, die fast keine Gelegenheit ausl\u00e4sst, bei der Bewerbung ihres j\u00fcngsten Buches “Unter deutscher Besatzung<\/a>”\u00a0Bez\u00fcge zur russischen “Besatzung” der Donbass-Regionen zu ziehen. Bis jetzt noch ganz freiwillig, wom\u00f6glich sogar unbewusst.<\/p>\n Immerhin, Gajewoj kann f\u00fcr sich verbuchen, dass einige Jahre lang (bis zu einem f\u00e4lligen Regimewechsel) ein “Historical Center” an seiner Alma Mater nach ihm benannt ist. Die deutschen Soldaten, deren Stationierung in Litauen gerade anl\u00e4uft und die im Kriegsfall dort wie auf dem Pr\u00e4sentierteller als Zielscheibe dargeboten sind, werden diesen postmortalen Trost nicht haben. Denn\u00a0so viele historische Institute kann man gar nicht gr\u00fcnden, wie Verluste zu erwarten sind.<\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong>\u00a0\u2013 Putin-Hitler-Vergleich und Werben f\u00fcr Waffenlieferungen: Historiker bekommt 100.000-Euro-Preis<\/a><\/p>\n\n