![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2024\/11\/6726568d48fbef3b6611b42e.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Andrei Restschikow<\/em><\/p>\n Der russische Pr\u00e4sidentenberater und Vorsitzende des Maritimen Rates Nikolai Patruschew erkl\u00e4rte w\u00e4hrend einer dem Schiffsbau gewidmeten Beratung auf dem Krim in dieser Woche, die Vereinigten Staaten und ihre NATO-Verb\u00fcndeten strebten eine Nutzung der Donau f\u00fcr den Zugang von Kriegsschiffen zum Schwarzen Meer an. Auf diese Weise wollen sie die durch das Montreux-Abkommen festgelegte Ordnung\u00a0der Meerengen des Schwarzen Meeres umgehen und ihre Vorherrschaft auf den Weltmeeren auch hier aufrechterhalten.<\/p>\n Patruschew zufolge geh\u00f6rt es zu den Zielen der westlichen L\u00e4nder, die Rolle Russlands in der Schwarzmeerregion zu verringern. Dieses Vorgehen zielt darauf ab, Russland eine strategische Niederlage beizubringen. Allerdings geh\u00f6ren das Schwarze Meer und das Asowsche Meer gem\u00e4\u00df der russischen maritimen Doktrin zu den wichtigen Gebieten zur Sicherung der Nationalinteressen im Weltmeer.<\/p>\n Patruschew dazu:<\/p>\n “Zu den Priorit\u00e4ten bei der Umsetzung der staatlichen Meerespolitik im Asowschen Schwarzmeer-Becken geh\u00f6ren die Sicherstellung der Schiffs- und Seeverkehrssicherheit, die Modernisierung der Hafen- und K\u00fcsteninfrastruktur sowie die Entwicklung des Schiffbaukomplexes.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Nach dem Montreux-Abkommen von 1936 d\u00fcrfen die Schwarzmeer-M\u00e4chte die Meerengen Bosporus und Dardanellen mit ihren Kriegsschiffen jeder Klasse nur in Friedenszeiten und nach vorheriger Anmeldung bei den t\u00fcrkischen Beh\u00f6rden durchfahren. F\u00fcr Kriegsschiffe von Nicht-Schwarzmeerstaaten gelten in Friedenszeiten Beschr\u00e4nkungen hinsichtlich der Tonnage, der Gesamtzahl und der Aufenthaltsdauer (21\u00a0Tage).<\/p>\n Wenige Tage nach Beginn der milit\u00e4rischen Sonderoperation sperrte Ankara den Bosporus und die Dardanellen f\u00fcr alle Milit\u00e4rschiffe. Seitens des Westens wurde wiederholt die \u00dcberarbeitung des Montreux-Abkommens gefordert, um der US-Marine eine st\u00e4ndige Pr\u00e4senz in den Gew\u00e4ssern zu erm\u00f6glichen und Druck auf Russland auszu\u00fcben.<\/p>\n Dar\u00fcber hinaus wurde der T\u00fcrkei vom Pentagon bereits angeboten, gemeinsam an der L\u00f6sung des Konflikts in den Schwarzmeerregionen zu arbeiten. Allerdings bekr\u00e4ftigten die t\u00fcrkischen Beh\u00f6rden wiederholt, dass sie keine \u00c4nderung der geltenden Regeln f\u00fcr die Einfahrt von Kriegsschiffen ins Schwarze Meer zulassen werden. Das Versprechen der T\u00fcrkei, sich strikt an das Montreux-Abkommen zu halten, war zuvor vom russischen Au\u00dfenminister Sergei Lawrow erw\u00e4hnt worden.<\/p>\n Nach Ansicht von Maxim Klimow, Kapit\u00e4n 3.\u00a0Ranges der Reserve, zieht die T\u00fcrkei politische und wirtschaftliche Vorteile aus der Kontrolle \u00fcber die Meerenge und wird daher ihr Vorgehen auf Druck Washingtons nicht \u00e4ndern. Solange Tayyip Erdo\u011fan an der Macht ist, sei dies unrealistisch, meint der Experte.<\/p>\n Ebenfalls nicht im Interesse der T\u00fcrkei ist es, Kriegsschiffe in den Istanbul-Kanal zu lassen, dessen Bau vor drei Jahren angek\u00fcndigt wurde. Diese neue, 51\u00a0Kilometer lange Wasserstra\u00dfe wird eine Dublette der Meerenge Bosporus sein. Selbst wenn in der T\u00fcrkei eine pro-US-amerikanische Regierung an die Macht k\u00e4me, so der Experte, werde sie sich auch nicht dazu zwingen lassen, weil es “die nationalen Interessen zu stark beeintr\u00e4chtigt”.<\/p>\n Der Milit\u00e4rexperte Wassili Dandykin, Kapit\u00e4n 1.\u00a0Ranges der Reserve, erg\u00e4nzt:<\/p>\n “Der Westen versucht die T\u00fcrkei schon seit Langem zu \u00fcberreden, ihre Haltung zum Montreux-Abkommen zu \u00fcberdenken. Aber ich halte dieses Szenario f\u00fcr unwahrscheinlich. F\u00fcr die T\u00fcrkei ist es von Vorteil, die Meerenge zu kontrollieren, denn sie hat dieses Recht im Ersten Weltkrieg erworben. Und sie ist stolz darauf, die Meerenge kontrollieren zu k\u00f6nnen.”\u00a0<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Seiner Meinung nach beabsichtigt der Westen, das Schwarze Meer f\u00fcr Russland zu blockieren, so wie er es in der Ostsee versucht:<\/p>\n “Fast die gesamte Ostseek\u00fcste geh\u00f6rt der NATO, mit Ausnahme der Region Kaliningrad und des Finnischen Meerbusens. Und die T\u00fcrkei h\u00e4lt sich trotz ihrer NATO-Mitgliedschaft an die Neutralit\u00e4t.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Dandykin stellte auch eine Situation vor, in der Schiffe westlicher L\u00e4nder mit Tomahawk-Raketen an Bord in das Schwarze Meer einlaufen\u00a0\u2013 “das kann als Invasion betrachtet werden”:<\/p>\n “Der Konflikt wird \u00fcber eine spezielle Milit\u00e4roperation hinausgehen. Selbst die eifrigsten ‘Falken’ im Westen sind sich dessen bewusst.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Klimow betont jedoch, dass der Westen bestimmte organisatorische, diplomatische und andere Schritte unternehmen kann, die es ihm erm\u00f6glichen w\u00fcrden, das Montreux-Abkommen im Rahmen der geltenden Rechtsvorschriften zu umgehen:<\/p>\n “Sie sind im Schwarzen Meer nicht pr\u00e4sent, weil es andere Mittel zur Bew\u00e4ltigung der anstehenden Aufgaben gibt, einschlie\u00dflich der Luft- und Unterwasserfahrt.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Dieser Experte verweist darauf, dass die Ausweitung der Marinepr\u00e4senz im Schwarzen Meer durch die USA und ihre NATO-Verb\u00fcndeten bereits im Gange ist und ernsthafte Risiken f\u00fcr Russland birgt. Aufkl\u00e4rungsflugzeuge schwebten st\u00e4ndig \u00fcber dem Meer. Russland m\u00fcsse die Kampfbereitschaft der Schwarzmeerflotte erh\u00f6hen. Auch der Handelsverkehr durch Noworossijsk ist f\u00fcr Russland sehr wichtig, und die Schwarzmeerflotte sei verpflichtet, ihn zu gew\u00e4hrleisten.<\/p>\n Was die Nutzung der Donau als Alternative f\u00fcr die Durchfahrt von Kriegsschiffen zum Schwarzen Meer anbelangt, so k\u00f6nnen unbemannte Boote (BECs) und \u00fcbliche Milit\u00e4rboote diesen Fluss bereits passieren, wobei die Deutschen in den Jahren des Zweiten Weltkrieges sogar U-Boote durch diesen Wasserweg \u00fcberf\u00fchrten.\u00a0Aber, so der Experte weiter, die Zeiten h\u00e4tten sich ge\u00e4ndert, es werden jetzt neue Aufkl\u00e4rungs- und Kampfmittel eingesetzt, sodass es keinen Sinn ergibt, gro\u00dfe Schiffe in das Schwarze Meer zu schicken. Sie seien dort eingeengt und k\u00f6nnten zum Ziel von Raketen- und Torpedobeschuss werden.<\/p>\n Klimow ist der Ansicht, dass\u00a0die Ausbaggerung der Donau, die seit Beginn der speziellen Milit\u00e4roperation von der Ukraine aktiv betrieben wird, lediglich der Aufrechterhaltung einer leistungsf\u00e4higen Schifffahrtsstra\u00dfe diene, aber nicht \u00fcber dieses Ziel hinausgehe.<\/p>\n Der Wirtschaftswissenschaftler Iwan Lisan schlie\u00dft sich dieser Ansicht an. Die Donau sei ein internationaler Fluss, und die Schifffahrt auf ihr sei durch das Abkommen von 1948 geregelt. Dieses Abkommen sehe die Freiz\u00fcgigkeit der Handelsschifffahrt f\u00fcr alle Staaten von Ulm bis zum Schwarzen Meer durch die Sulina-R\u00f6hre mit Meereszugang durch den Sulinakanal vor.<\/p>\n Die Durchfahrt von Kriegsschiffen aller Nicht-Donau-Staaten auf der Donau ist verboten. Die Ukraine sollte die Ausbaggerung des Donau-Bystroje-Kanals bereits abgeschlossen haben. Sie habe ihren eigenen Weg von der Donau zum Schwarzen Meer, ruft Lisan in Erinnerung.<\/p>\n Ihm zufolge zeichnet sich das M\u00fcndungsgebiet der Donau dadurch aus, dass es zwar breit, aber flach ist, sodass die Ein- und Ausfahrt zum Meer \u00fcber zwei Hauptkan\u00e4le m\u00f6glich ist, deren Boden regelm\u00e4\u00dfig ausgebaggert werden muss. Der Hauptkanal, n\u00e4mlich der Sulinakanal, stehe unter rum\u00e4nischer Kontrolle. Der zweite\u00a0\u2013 die M\u00fcndung von Bystroje\u00a0\u2013 werde von der Ukraine kontrolliert. In den Jahren der Sowjetunion sei diese M\u00fcndung f\u00fcr die Durchfahrt von Kriegsschiffen genutzt worden, denen die Durchfahrt durch den Sulinakanal verboten war.<\/p>\n Dandykin f\u00fcgt hinzu, dass die Donau durch das Hoheitsgebiet vieler L\u00e4nder flie\u00dft, die ihre eigenen Sichtweisen auf das Geschehen haben. Dies gelte f\u00fcr \u00d6sterreich, die Slowakei, Ungarn und Serbien, die m\u00f6glicherweise die Durchfahrt gro\u00dfer Milit\u00e4rfahrzeuge durch ihr Gebiet nicht zulassen. W\u00fcrde dies jedoch geschehen, m\u00fcssten die russischen Streitkr\u00e4fte die Fluss- und K\u00fcsteninfrastruktur attackieren, so wie es manchmal bei ukrainischen H\u00e4fen geschieht.<\/p>\n \u00dcbersetzt aus dem Russischen<\/a>. Der Artikel ist am 2.\u00a0November\u00a02024 zuerst auf der Seite der Zeitung Wsgljad erschienen.<\/em><\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong>\u00a0–\u00a0Pr\u00e4sidentenberater Patruschew: Russland muss seine Pr\u00e4senz in der Arktis st\u00e4rken<\/a>\u00a0\u00a0<\/p>\n\n
\n
\n
\n
\n
\n