![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2024\/10\/6717c72248fbef1bc62a32c3.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Pjotr Akopow<\/em><\/p>\n Gestern wurde in Kasan der BRICS-Gipfel er\u00f6ffnet, die gr\u00f6\u00dfte internationale Veranstaltung in Russland seit dem Beginn der Sonderoperation in der Ukraine. Nat\u00fcrlich kann man sich kaum eine anschaulichere Demonstration daf\u00fcr vorstellen, dass alle westlichen Versuche, “Russland zu isolieren”, gescheitert sind. Aber im Prinzip war dies bereits 2022 klar, und nach dem, was Israel im Gazastreifen (und jetzt im Libanon) getan hat, wurde die Falschheit der westlichen Aufrufe, “die Welt zu vereinen, um den Aggressor zu bestrafen”, selbst den einf\u00e4ltigsten Laien klar.<\/p>\n Die symbolische Bedeutung der Tatsache, dass die Staatsoberh\u00e4upter von 24 L\u00e4ndern Wladimir Putin besuchen, ist also f\u00fcr den Westen selbst von grundlegender Bedeutung: Unf\u00e4hig, diese Tatsache zu ignorieren, versuchen sie, sie mit verschiedenen Gr\u00fcnden zu erkl\u00e4ren \u2013 von ihren eigenen Fehlern bei der Zusammenarbeit mit dem Globalen S\u00fcden bis hin zur russischen Manipulation der antikolonialen und antiwestlichen Rhetorik. Die wachsende Popularit\u00e4t der BRICS ist jedoch v\u00f6llig objektiver Natur und kann nicht losgel\u00f6st von der massiven Umgestaltung der gesamten Weltordnung verstanden werden.<\/p>\n Die BRICS wurde vor weniger als zwei Jahrzehnten gegr\u00fcndet, aber schon damals, im Jahr 2006, war klar, dass die Welt in eine neue \u00c4ra eintreten w\u00fcrde. Eine neue Weltordnung begann sich herauszubilden, und obwohl weder die Geschwindigkeit dieses Prozesses noch die Intensit\u00e4t des Kampfes klar waren, war allen klar, dass das Ausma\u00df des Wandels enorm und universal sein w\u00fcrde. Nur wenige Monate nach der Gr\u00fcndung der BRIC-Staaten (damals bestand der Verband noch aus vier L\u00e4ndern) hielt Wladimir Putin in M\u00fcnchen eine Rede, in der er vor der Vergeblichkeit der Versuche des Westens (in erster Linie der USA) warnte, “die Nationen zu h\u00fcten” \u2013 im Grunde war dies eine Erkl\u00e4rung f\u00fcr das Scheitern der Pl\u00e4ne zum Aufbau einer unipolaren Welt.<\/p>\n Im darauffolgenden Jahr 2008 kam es zur globalen Finanzkrise, f\u00fcr die die USA die alleinige Schuld trugen, und da die USA das globale Finanzsystem kontrollierten, musste der gesamte Planet die Rechnung f\u00fcr die amerikanische Gier bezahlen. Zu diesem Zeitpunkt hatten die USA bereits den Irak, ein Schl\u00fcsselland im Nahen Osten, zerst\u00f6rt, sodass der Arabische Fr\u00fchling, der drei Jahre sp\u00e4ter begann, mit seinen katastrophalen Folgen f\u00fcr die gesamte Region praktisch vorprogrammiert war. Von 2011 war es nur noch ein Schritt bis 2014, als Russland mit dem Westen in einen offenen geopolitischen Konflikt geriet, weil dieser versuchte, die Ukraine zu \u00fcbernehmen. Nun ja, und weiter bis zum Jahr 2022 \u2013 als der Konflikt, wenn auch indirekt, die Form eines milit\u00e4rischen Konflikts annahm.<\/p>\n In all diesen Jahren ist der Westen geschw\u00e4cht worden, w\u00e4hrend der Globale S\u00fcden gest\u00e4rkt wurde. Die Schw\u00e4chung des Westens war ein objektiver Prozess mit geopolitischen, historischen, wirtschaftlichen und anderen Erkl\u00e4rungen. Die Hauptsache war jedoch, dass die ein halbes Jahrtausend w\u00e4hrende \u00c4ra der westlichen Vorherrschaft zu Ende ging \u2013 und dies manifestierte sich in Form des Zusammenbruchs des Globalisierungsprojekts nach angels\u00e4chsischen Regeln, auf das die USA und Europa ihr Hauptaugenmerk gelegt hatten.<\/p>\n Die Globalisierung war nicht vollendet \u2013 und sie begann zu br\u00f6ckeln, nicht weil Russland oder einige L\u00e4nder des Globalen S\u00fcdens gegen sie rebellierten, sondern aufgrund von Fehlern in ihrem eigentlichen Konstruktionsprinzip. Es war unm\u00f6glich, das Unermessliche zu erreichen, d.\u00a0h. die ganze Welt nach den Regeln (politisch, finanziell, wirtschaftlich, handelspolitisch, kulturell, ideologisch) leben zu lassen, die f\u00fcr den Westen vorteilhaft sind und im Westen geschrieben wurden.<\/p>\n Nat\u00fcrlich wurde das angels\u00e4chsische “Vor Erfolgen von Schwindel befallen” [Anspielung auf den Artikel Stalins “Vor Erfolgen von Schwindel befallen. Zu den Fragen der Kolchos-Bewegung” in der Prawda<\/em> vom 2. M\u00e4rz 1930 \u2013 Anm. d. Red.<\/em>] durch den Selbstmord der UdSSR stark beg\u00fcnstigt, nachdem die Mehrheit der westlichen Elite wirklich an das “Ende der Geschichte” [Anspielung auf das Buch von Francis Fukuyama “The End of History and the Last Man” von 1992 \u2013 Anm. d. Red.<\/em>] und den Beginn der \u00c4ra der “Weltregierung” glaubte.<\/p>\n Mitte der Nullerjahre wurde jedoch klar, dass der Westen mit der Rolle eines globalen Auftraggebers-Architekten-Auftragnehmers-Erbauers nicht mehr zurechtkam, alles ging in die Br\u00fcche. Damals entstanden die BRICS, zun\u00e4chst als Instrument der Koordinierung zwischen nichtwestlichen L\u00e4ndern, die erkannten, dass der Westen auf dem falschen Weg war und die ganze Welt mit sich riss.<\/p>\n In den vergangenen Jahren ist der Westen noch schw\u00e4cher geworden, nicht nur in Bezug auf seine Position auf der Weltb\u00fchne, sondern auch im Innern. Die USA sind Mitte des letzten Jahrzehnts in eine Phase verst\u00e4rkter Turbulenzen geraten, aus der sie sich nicht nur mittelfristig nicht befreien k\u00f6nnen, sondern die sie in ernsthafte innere Turbulenzen zu st\u00fcrzen droht. Das bedeutet nicht, dass Amerika nicht mehr die Kraft hat, um seine Position als Welthegemon zu verteidigen, aber es bedeutet, dass es sich zwischen dem Versuch, diese Hegemonie auf der Weltb\u00fchne zu verteidigen, und tiefgreifenden inneren Reformen entscheiden muss.<\/p>\n Das derzeitige amerikanische Establishment ist jedoch weder willens noch in der Lage, seinen Anspruch auf die Weltherrschaft (um die Dinge beim Namen zu nennen) aufzugeben, was bedeutet, dass sich die geopolitische Strategie und Praxis Washingtons nicht ohne gr\u00f6\u00dfere interne Umw\u00e4lzungen \u00e4ndern werden. Mit anderen Worten: Amerika wird versuchen, auf allen Brettern gleichzeitig zu spielen \u2013 und diejenigen in Schach zu halten, in denen es eine reale oder potenzielle Bedrohung seiner Hegemonie sieht.<\/p>\n Was bedeutet das f\u00fcr die BRICS? Dass der Block mehr und mehr antiamerikanisch werden muss \u2013 nicht, weil sein Ziel die Konfrontation mit den USA ist, sondern weil die USA selbst ihn nicht in Ruhe lassen werden. F\u00fcr die USA sind alle Projekte zum Aufbau einer alternativen globalen Architektur (Finanzen, Handel, Milit\u00e4r) kategorisch inakzeptabel, insbesondere solche, die die wichtigsten L\u00e4nder der nichtwestlichen Welt \u2013 China, Indien, Russland, die arabische Welt und die Lateinamerikaner \u2013 vereinen. Und die USA werden den Druck auf die BRICS-L\u00e4nder erh\u00f6hen, um ihre Entwicklung hin zu einer Integration der gleichen Finanzsysteme zu verhindern oder zumindest zu verlangsamen.<\/p>\n Die BRICS haben sich bis 2022 nicht erweitert, und erst dann hat der Verband begonnen, neue Mitglieder aufzunehmen. Von den sechs eingeladenen (und angefragten) L\u00e4ndern fiel eines sofort aus: Der proamerikanische und antichinesische Pr\u00e4sident [Javier \u2013 Anm. d. Red.<\/em>] Milei kam in Argentinien an die Macht. Saudi-Arabien hat seinen Beitritt etwas verz\u00f6gert: Prinz Mohammed hat eine Pause eingelegt, und der vollwertige Beitritt zu BRICS wird wahrscheinlich auf dem aktuellen Gipfel in Kasan best\u00e4tigt. Iran, \u00c4gypten, die Vereinigten Arabischen Emirate und \u00c4thiopien sind jedoch den BRICS beigetreten, sodass aus den “F\u00fcnf” die “Neun” geworden sind.<\/p>\n Mit dieser Erweiterung sind die BRICS bereits zu einem wahrhaft globalen Verband geworden, denn die zwei Milliarden Menschen z\u00e4hlende islamische Welt war bisher \u00fcberhaupt nicht vertreten, jetzt sind es sogar drei L\u00e4nder aus ihr. Und mehrere andere sehr bedeutende L\u00e4nder der islamischen Welt sind dabei: Auch wenn die Frage mit Saudi-Arabien noch offen ist, haben viele muslimische Staaten von der T\u00fcrkei bis Malaysia Interesse gezeigt.<\/p>\n Nat\u00fcrlich gibt es viele Differenzen zwischen den einzelnen BRICS-L\u00e4ndern. Die bemerkenswertesten sind die zwischen China und Indien (obwohl dieser Gipfel das erste offizielle Treffen zwischen Xi Jinping und Modi seit viereinhalb Jahren sein wird \u2013 seit dem Grenzkonflikt im Himalaja im Fr\u00fchjahr 2020 haben sie nicht mehr miteinander gesprochen). Und genau dies versuchen die Angelsachsen auszunutzen, vor allem in Bezug auf die L\u00e4nder, auf die sie keinen direkten Druck aus\u00fcben k\u00f6nnen.<\/p>\n Die bestehenden Differenzen sind jedoch nichts im Vergleich zu dem, was die BRICS+-L\u00e4nder eint, n\u00e4mlich die Einsicht, dass der Westen weder das Recht noch die F\u00e4higkeit hat, allen anderen sein “Bild der Weltordnung” aufzuzwingen. Innerhalb der BRICS wird es immer Meinungsverschiedenheiten \u00fcber die gew\u00fcnschte Geschwindigkeit und die Unterst\u00fctzungsmethoden im Prozess des “Niedergangs des Westens” geben, aber niemand stellt die Tatsache infrage, dass das Ende der westlichen Hegemonie im Interesse aller L\u00e4nder liegt, die sich um die BRICS scharen.<\/p>\n\n