![](\"https:\/\/now-news.de\/de\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2024\/10\/670e787ab480cc0bb9352c58.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Von Dagmar Henn<\/em><\/p>\n Man gew\u00f6hnt sich daran im Lauf der Jahre \u2013 an diesen endlosen Strom der abwertend gemeinten Bezeichnungen wie Putintroll, Russlandversteher oder, wie das zuletzt lautete, Verbreiter von Desinformation.<\/p>\n Dass selbst die Journalistenverb\u00e4nde in Deutschland da ganz auf Linie sind, die unz\u00e4hligen Zensurbem\u00fchungen der Bundesregierung gerne mittragen und mitnichten Probleme mit halb geheimdienstlichen Medien wie Correctiv<\/em>\u00a0haben, aber ganz gro\u00dfe, wenn man f\u00fcr ein Medium wie RT<\/em> arbeitet, ist schon schwerer nachzuvollziehen. Auch wenn beispielsweise die Stellungnahme des Deutschen Journalisten-Verbandes zum Compact<\/em>-Verbot (das man auch dann als schweren Angriff auf die Meinungsfreiheit erkennen k\u00f6nnen sollte, wenn man die Positionen des Blattes nicht teilt) schon in den Untert\u00f6nen erkennen lie\u00df, worauf diese Position beruht:<\/p>\n “Um es klar zu sagen: Compact ist bzw. war zu keinem Zeitpunkt journalistisch, es ging nie um Aufkl\u00e4rung, recherchierte Informationen und Fakten. Compact verbreitete Hetze pur, Propaganda in Reinform. Die etablierten Medien wurden denn auch als Systemmedien und L\u00fcgenpresse verunglimpft. Mit dem Verbot gibt es eine Hetzmaschine weniger.”<\/em><\/p>\n Das relevante Stichwort lautet hier “etablierte Medien”. Die m\u00fcssen einfach recht haben, und um sie zu sch\u00fctzen, wirft man sich gern in die Bresche. Und selbstverst\u00e4ndlich ist die Verunglimpfung aller “alternativer” Medien ein Teil dieser Absicht. Weshalb man auch ganze “Recherchen” \u00fcber diesen Wildwuchs verbreitet<\/a>.<\/p>\n Der Kern des ganzen Theaters ist dann immer: Wir machen Journalismus, und die da, diese anderen, machen Propaganda. Was dann insbesondere im Falle von RT<\/em> geradezu die unabweisbare Schlussfolgerung aus der Tatsache ist, dass hier Mittel des russischen Staates einflie\u00dfen.<\/p>\n Interessant ist jedoch, was herauskommt, wenn man diese so gern wiederholte Behauptung einmal auf ihre logischen Voraussetzungen hin \u00fcberpr\u00fcft. Der Vorzug dieser Argumentation ist klar \u2013 man spart sich die M\u00fche, auf einzelne Argumente \u00fcberhaupt reagieren zu m\u00fcssen. Wie beispielsweise die Vorhersage, der Verlust der russischen Erdgaslieferungen und insbesondere jener der Nord-Stream-Pipelines werde katastrophale Folgen f\u00fcr die deutsche Volkswirtschaft haben, bis hin zur Deindustrialisierung – wie lange war das “russische Propaganda”? Ungef\u00e4hr bis zu dem Moment, als der Bundesverband der Chemischen Industrie anfing, genau das Gleiche zu sagen. Inzwischen muss selbst Bundeswirtschaftsminister Robert Habeck eingestehen, dass die Gesamtlage miserabel ist, umkurvt aber nach wie vor geschickt jedes Eingest\u00e4ndnis eigener Verantwortung.<\/p>\n Nun, indem man pauschal alles zur “russischen Propaganda” erkl\u00e4rt, macht man sich das Leben viel einfacher. Aber man behauptet damit nicht nur, dass jede Information in den entsprechend etikettierten Medien nicht einmal der \u00dcberpr\u00fcfung wert sei, man behauptet auch pauschal, dass s\u00e4mtliche dort Besch\u00e4ftigten das schreiben, was sie schreiben, weil sie dort besch\u00e4ftigt sind.<\/p>\n Sicher, dieser gedankliche Schritt ist gewisserma\u00dfen die notwendige Absicherung f\u00fcr die Behauptung der Propaganda. Sonst m\u00fcsste man schlie\u00dflich dennoch im Einzelfall \u00fcberpr\u00fcfen, ob die Aussagen Sinn ergeben, was viel zu viel Arbeit macht f\u00fcr die Copy-and-Paste-Generation. Einer der h\u00fcbschesten F\u00e4lle absoluter Rechercheschw\u00e4che kreuzte meinen Weg ab dem Sommer\u00a02014. Als der damalige Au\u00dfenminister Frank-Walter Steinmeier irgendwann sagte, die “Rebellen”, also die Truppen der Volksrepublik Donezk, d\u00fcrften auf keinen Fall Mariupol einnehmen, weil sie dann eine Landbr\u00fccke zur Krim h\u00e4tten. Ein halbes Jahr lang tauchte diese Aussage immer wieder auf, mal im Spiegel<\/em>, mal in der S\u00fcddeutschen Zeitung<\/em>, l\u00e4ngst nicht mehr mit der Person Steinmeier verbunden. Es war gewisserma\u00dfen Konsens, dass von Mariupol eine Landbr\u00fccke zur Krim f\u00fchrt. \u00dcber Monate hinweg warf keiner der Kollegen auch nur einen schnellen Blick auf eine Landkarte, die sofort verraten h\u00e4tte, dass es von Mariupol bis zu einer Landverbindung zur Krim noch glatte 270\u00a0Kilometer sind. Das nur als Illustration, was ich mit Copy-and-Paste meine.<\/p>\n Interessant ist jedoch, dass ihnen dieser Gedankenschritt absolut logisch scheint, weit \u00fcber das pragmatische Bed\u00fcrfnis hinaus, nicht argumentieren zu m\u00fcssen. Denn die Kernbehauptung, so man sie freilegen will, lautet doch: Der Journalist denkt und schreibt, was ihm sein Br\u00f6tchengeber vorgibt.<\/p>\n Zugegeben, das deutsche Arbeitsrecht sieht, bezogen auf journalistische T\u00e4tigkeiten, genau so aus. Tendenzbetrieb, und die M\u00f6glichkeit fristloser K\u00fcndigung bei allem, was der Besitzer als Versto\u00df empfindet. Allerdings gibt es, zumindest in einer Medienlandschaft, die eine gewisse Vielfalt aufweist (ja, das ist bei der deutschen nur begrenzt der Fall), auch noch die eigene Entscheidung, f\u00fcr wen man arbeiten will. Dieser Aspekt verschwindet nicht, so, wie er auch beispielsweise bei Ingenieuren nicht verschwindet, die sich durchaus selbst \u00fcberlegen m\u00fcssen, ob sie in einem R\u00fcstungsbetrieb arbeiten wollen oder nicht.<\/p>\n Es gibt nat\u00fcrlich noch einen Blickwinkel, unter dem es fast geboten ist, so zu tun, als k\u00f6nne es keine freie und bewusste Entscheidung sein, f\u00fcr ein russisches Medium zu arbeiten. Auch wenn das angesichts der aktuellen deutschen Politik schon fast an schwarzen Humor grenzt \u2013 der Vorwurf der “russischen Propaganda” soll immer auch die Idee des Verrats mit transportieren. Die Behauptung, das, was da geschrieben wird, sei keinesfalls im deutschen Interesse. Schwarzer Humor wird das dann, wenn man Nord\u00a0Stream und alles drum herum in das Bild einbezieht \u2013 weil es objektiv die derzeitige deutsche Politik ist, die gegen das Interesse der Deutschen gerichtet ist, und das noch deutlich; aber auch diese \u00dcberlegungen lassen sich abwehren, wenn man nur laut und oft genug die Behauptung der “russischen Propaganda” aufstellt.<\/p>\n Aber zur\u00fcck zur Frage der Gewissensentscheidung, der Aussage, die in diesem ganzen Zusammenhang am tiefsten verborgen ist. Es ist tats\u00e4chlich der alte Spruch “Wes Brot ich ess, des Lied ich sing”. Was im Falle der “etablierten Medien”, also der als schutzw\u00fcrdig betrachteten Mischung aus Konzern- und Rundfunkgeb\u00fchrenmedien hei\u00dft, das zu schreiben, zu sagen und zu drehen, was einem der nur noch f\u00fcnf deutschen Medienkonzerne oder eben der \u00f6ffentlich-rechtlichen Senderhierarchie so genehm ist.<\/p>\n Nun gibt es, oder gab es, auch in diesen Umgebungen Journalisten, die sich f\u00fcr ihre Umsetzung der Vorgaben zumindest entschuldigt haben \u2013 “das ist halt mein Job”. Oder argumentierten, sie k\u00f6nnten anders eben nur gar keine Filme machen, da n\u00e4hmen sie die Einschr\u00e4nkungen in Kauf. Doch selbst mit dieser Kategorie hat man es nicht mehr zu tun, da ist ja noch ein Bewusstsein daf\u00fcr vorhanden, dass es eine Widerspr\u00fcchlichkeit gibt, und solange noch Kompromisse eingegangen werden, gibt es noch etwas, das f\u00fcr diese Kompromisse teilweise geopfert wird.<\/p>\n Die lieben Kollegen der “etablierten Medien”, die das Verb “einordnen” so lieben und f\u00fcr ihre vornehmste Pflicht halten und aus vollen Rohren auf alles feuern, was ihnen als “Propagandist” bezeichnet wird, sind da ein anderes Kaliber. In ihrer Welt scheint es v\u00f6llig logisch, dass jemand, der f\u00fcr ein durch Russland finanziertes Medium schreibt, nur beauftragte russische Propaganda schreiben kann, denn sie kennen nicht einmal mehr den Zwiespalt zwischen einer pers\u00f6nlichen und der ver\u00f6ffentlichten Meinung; sie haben keine Meinung. Es ist schon das Wort “einordnen”, dass das verr\u00e4t, weil es voraussetzt, es g\u00e4be eine klare, unzweifelhafte Ordnung der Dinge, die sie einfach ausf\u00fchren, nicht in Frage stellen, nicht einmal leise anzweifeln.<\/p>\n Sie bringen die angeordneten Vorw\u00fcrfe (oder “Einordnungen”) ohne Z\u00f6gern \u00fcber die Lippen oder die Tastatur, weil nichts selbstverst\u00e4ndlicher scheint, als sich die Simulation einer Gesinnung bezahlen zu lassen. Sie suchen nicht nach einem Arbeitsort, einem Medium, das ihren \u00dcberzeugungen entspricht, denn sie haben keine und k\u00f6nnen sich nicht einmal vorstellen, welche zu haben. Wenn sie dar\u00fcber nachd\u00e4chten, k\u00e4me ihnen eine \u00dcberzeugung vermutlich vor wie eine Art k\u00f6rperlicher Behinderung, die der karrieref\u00f6rderlichen Flexibilit\u00e4t nur im Weg ist. Man betrachtet ihre Opfer vielleicht mit einem gewissen Bedauern, ist aber froh, dieser Last entronnen zu sein.<\/p>\n Und es ist ja wahr, wer wirklich seine \u00dcberzeugungen ausdr\u00fccken will, muss daf\u00fcr oft Opfer bringen, in manchen Zeiten kleine, in anderen gro\u00dfe. Auch wenn das eigentliche Motiv, \u00fcberhaupt zu schreiben, darin liegt, etwas mitteilen zu wollen \u2013 kaum einer der wirklich gro\u00dfen deutschen Journalisten lebte ein geruhsames Leben mit gesicherter Karriere zum Chefredakteur oder Intendanten. Die Zeitungen, f\u00fcr die sie schrieben, wurden oft zensiert, wenn nicht gar verboten, und die Texte, die wir Nachgeborenen in Werkausgaben lesen, erschienen oft in obskuren Bl\u00e4ttern mit kleiner Auflage. Nicht die Weltb\u00fchne<\/em> eines Carl von Ossietzky pr\u00e4gte die \u00f6ffentliche Meinung in der Weimarer Republik, das tat die Hugenberg-Presse.<\/p>\n Nur wenn man es f\u00fcr selbstverst\u00e4ndlich h\u00e4lt, das eigene Schreiben nach der Arbeitsstelle auszurichten, und nicht, die Arbeitstelle danach auszusuchen, wo das eigene Schreiben eine Heimat findet, kann man die Behauptung der “russischen Propaganda” im Brustton der \u00dcberzeugung vortragen. Nur wenn man K\u00e4uflichkeit f\u00fcr v\u00f6llig normal h\u00e4lt, kann man jedes andere Motiv derart konsequent verleugnen.<\/p>\n Es gibt immer wieder genug bizarre und l\u00e4cherliche Punkte in den Geschichten, die erz\u00e4hlt werden. Der Geisteszustand von US-Pr\u00e4sident Joe Biden war “russische Propaganda” genau bis zu dem Tag, an dem ihn seine eigene Partei aus der Kandidatur putschte. Immer wieder bricht ein weiteres Steinchen aus der Mauer. Aber dennoch wird die gleiche Platte weiter gespielt, von “Coronaleugner” bis “Putintroll”.<\/p>\n Und es gibt ja, genau betrachtet, gar keine andere Option f\u00fcr unsere lieben “Einordner”. Denn nichts w\u00e4re schlimmer f\u00fcr sie als ein Moment, in dem ihnen das pr\u00e4zise Drehbuch entzogen w\u00fcrde und sie pl\u00f6tzlich selbst \u00fcber die Weltl\u00e4ufte nachdenken m\u00fcssten. Sie st\u00fcnden nackt und blo\u00df in der Landschaft, ohne die geringste Ahnung, wohin sie gehen und was sie sagen sollten. Schlimmer noch, wom\u00f6glich m\u00fcssten sie sogar erkennen, das kein Gewissen zu haben nicht vor Verantwortung bewahrt und auch die bedingungslose K\u00e4uflichkeit einen Preis einfordert. Weil vieles von dem, was sie so eifrig beworben haben, als Verbrechen erkannt wurde.<\/p>\n Bis dahin jedoch werden sie weiter darauf pochen, man habe sich an die “etablierten Medien” zu halten und ihre “Einordnung”, und sie werden weiter erkl\u00e4ren, alles nicht Genehme sei “russische Propaganda”, und dabei v\u00f6llig \u00fcbersehen, welche unangenehmen Wahrheiten sie bei dieser Gelegenheit \u00fcber sich selbst preisgeben.<\/p>\n Mehr zum Thema<\/strong>\u00a0\u2013 Fall Assange: Wertewestliche Klassenjustiz und der Niedergang der freien Presse<\/a><\/p>\n\n